Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733, Красноярский края, Богучанский район, Промплощадка Богучанского алюминиевого завода)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское комплексное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кодинск Красноярского края)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, стоимости давальческих материалов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2013 № 24 АА 1356988,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2

установил:

закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское комплексное строительство" о взыскании 1 332 447 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 600 000 руб. неустойки, стоимости давальческих материалов в размере 4 117 651 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2015 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 02.06.2015 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 332 447,64 руб. неосновательного обогащения, 1 110 634,88 руб. неустойки, 6 117 651 руб. стоимости давальческих материалов.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца пояснил, что стоимость невыполненных работ по договору подряда составляет 7 705 057 руб. 80 коп.

Представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в части неосновательного обогащения в размере 1 332 447 руб. 64 коп.

Определением от 09.12.2015 производство по делу в части требования о взыскании
1 332 447 руб. 64 коп. неосновательного обогащения прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.09.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №508С001С421 (далее – договор).

Настоящий Договор заключается Закрытым акционерным обществом «Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода» (далее - Агент) от имени, по поручению и за счет Закрытого акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее -«Заказчик») в соответствии с Договором № 508С001В001 на управление проектированием, закупками и строительством от «01» мая 2007 года.

В порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, Проектно-сметной документацией, Календарным графиком выполнения работ в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в полном объеме следующие работы: устройство встроенных помещений по оси Ж; общестроительные работы на встроенных помещениях по оси Ж, на встроенном помещении по оси 33, на пристроенных помещениях по оси А; устройство фундаментов и ограждения резервуара аварийного слива масла, далее именуемые «Работы», а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить их (пункт 1.1).

Сроки выполнения Работ определяются в Календарном графике выполнения работ (Приложение № 1/1 к Договору). Дата начала Работ - «10» августа 2014 г. Дата окончания Работ (за исключением работ, выполняемых в Гарантийный срок) - «03» ноября 2014 (пункт 3.1).

Цена выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору Работ определена на основании Проектно-сметной документации и закреплена Сторонами в Протоколе согласования цены Работ (Приложение № 1 к Договору). Сводка смет (Приложение № 1/2 к Договору), локальные сметы (Приложения №№ 1/2.1 -1/2.7 к Договору), Расчет стоимости вахтовых затрат № 1 (Приложение № 1/2.8 к Договору), Расчет стоимости затрат по перебазировке механизмов и автотранспорта № 2 (Приложение № 1/2.9 к Договору) оформлены как приложения к Договору и составляют его неотъемлемую часть.

Порядок определения сметной стоимости Работ и компенсации прочих затрат согласован Сторонами в Приложении № 1/7 к настоящему Договору (пункт 4.1).

В случае если производство Работ по Договору осуществляется с использованием оборудования, конструкций, изделий и материалов Заказчика, при передаче их Заказчиком Подрядчику в монтаж, в производство работ данные оборудование, конструкции, изделия и материалы находятся на ответственном хранении у Подрядчика до подписания Отчета о смонтированном оборудовании и выданных в монтаж материалов поставки Заказчика (использовании материалов поставки Заказчика) и Акта о возврате Строительной площадки либо до передачи неиспользованного оборудования и материалов Заказчику.

Передача материалов Подрядчику и возврат Заказчику неизрасходованных Подрядчиком материалов оформляется Накладной на отпуск материалов на сторону унифицированной формы М-15 (утв. Постановлением Госкомстата РФ от «30» октября 1997 года № 71а).

Подрядчик обязан обеспечить учет движения принятых от Заказчика оборудования, конструкций, изделий и материалов по наименованиям, в единицах измерения, и по ценам согласно данным, указанным в Накладной на отпуск материалов на сторону унифицированной формы М-15 и Акте о приемке-передаче оборудования в монтаж унифицированной формы ОС-15 (пункт 7.5).

За нарушение сроков выполнения Работ по Договору, при отсутствии вины Заказчика, Подрядчик по письменному требованию Заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от цены просроченного объема Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Работ (пункт 15.3).

Заказчик имеет право требовать от Подрядчика возврата суммы аванса (полностью или частично), непогашенной выполненными Работами в случае:

- нарушения Подрядчиком сроков начала выполнения Работ более, чем на 20 (Двадцать) дней, при отсутствии вины Заказчика в просрочке выполнения Работ;

- невыполнения Подрядчиком на протяжении двух месяцев подряд 40 (Сорока) процентов и более объемов Работ, подлежащих выполнению согласно Календарному графику;

- существенного нарушения требований Договора, законодательства РФ, СНиП к качеству Работ;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ или Договором.

Сумма аванса должна быть возвращена Подрядчиком в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения письменного требования Заказчика о возврате аванса, если иной срок или порядок возврата аванса не предусмотрен соответствующим разделом Договора (пункт 15.7).

В приложении №1 к договору подряда стороны согласовали протоколы цены работ, подлежащих выполнению (11 106 348 руб. 80 коп.)

В приложении №1/1 стороны согласовали календарный график выполнения работ.

10.09.2015 истец передал ответчику проектно-сметную документацию и строительную площадку, что подтверждается актами приема-передачи.

14.11.2014 по накладной №1691 истец на основании пункта 7.5 договора передал ответчику материал (плиты чугунные 369 шт.) на общую сумму 6 117 651 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что стоимость невыполненных работ по договору подряда составляет 7 705 057 руб. 80 коп., что подтверждается актами о частичном выполнении работ КС-2 №1 от 25.12.2014, № 2 от 25.12.2014, № 3 от 25.12.2014, №4 от 25.01.2015, №5 от 25.01.2015.

Из платежных поручений, представленных в материалы дела следует, что истец в рамках спорного договора подряда перечислил ответчику 3 250 273 руб. 50 коп.

С учетом стоимости выполненных ответчиком работ сумма неосвоенного аванса составила 1 332 447 руб. 64 коп. В ходе судебного разбирательства сумма
1 332 447 руб. 64 коп. была возвращена ответчиком истцу.

В связи с нарушением срока выполнения работ по спорному договору истец, руководствуясь пунктом 15.7 договора направил ответчику уведомление (17.03.2015) об одностороннем отказе от исполнения договора №508С001С421 от 05.09.2014 с момента получения настоящего договора. В указанном уведомлении истец предложил ответчику возвратить неосвоенный аванс, оплатить неустойку за просрочку выполнения работ и возвратить давальческий материал а сумму 6 117 651 руб. Уведомление получено ответчиком 06.04.2015, что подтверждается почтовой квитанцией.

За просрочку выполнения работ по спорному договору подряда, истец на основании пункта 15.3 договора начислил неустойку в размере 1 110 634,88 руб. за период с 21.09.2014 по 20.02.2015.

Доказательства возвращения ответчиком давальческого сырья переданного истцом в рамках спорного договора подряда на сумму 6 117 651 руб., равно как и доказательств оплаты ответчиком истцу стоимости переданного материала в размере 6 117 651 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 110 634,88 руб. неустойки, 6 117 651 руб. стоимости давальческих материалов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами договор №508С001С421 от 05.09.2014 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из представленных в материалы дела актов КС-2 №1 от 25.12.2014, № 2 от 25.12.2014, № 3 от 25.12.2014, №4 от 25.01.2015, №5 от 25.01.2015 следует, что ответчиком нарушено условие спорного договора о сроки выполнения работ.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что на дату прекращения действия спорного договора ответчик не выполнил работы на общую сумму 7 705 057 руб. 80 коп.

Из расчета истца следует, что неустойка за просрочку выполнения работ начислена на весь объем работ, подлежащих выполнению по спорному договору.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14.

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку выполнения работ начисляется на сумму невыполненных работ - 7 705 057 руб. 80 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по выполнению работ, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 770 505 руб. 78 коп.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с изложенным, договор подряда №508С001С421 от 05.09.2014 прекратил действие с 06.04.2015.

В рамках спорного договора по накладной №1691 от 14.11.2014 истец на основании пункта 7.5 договора передал ответчику материал (плиты чугунные 369 шт.) на общую сумму 6 117 651 руб.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Поскольку спорный договор прекратил свое действие, давальческое сырье (его стоимость) не передано ответчиком истцу, требование о взыскании 6 117 651 руб. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское комплексное строительство", г. Кодинск Красноярского края, в пользу закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод", Промплощадка Богучанского алюминиевого завода Богучанского района Красноярского края, 6 888 156 руб. 78 коп., в том числе: 6 117 651 руб. стоимости давальческих материалов, 770 505 руб. 78 коп. неустойки, 50 673 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 682 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.К. Бычкова

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.