Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Деминой Натальи Николаевны

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2;

к начальнику Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

об оспаривании действий/бездействий судебного пристава,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: ФИО4, представителя по доверенности от 02.06.2020 №Д-24912/20/217-ВВ,

при ведении протокола секретаремсудебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2; к начальнику отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) в котором просит:

Признать незаконным и отменить:

- постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г.
Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 от 07.02.2020
года о возбуждении исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020
года,

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ИП ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года;

-постановление о распределении денежных средств должника ИП ФИО1 по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП о г 07.02.2020 года;

-иные постановления, выносимые судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года,

- как несоответствующих Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

- копии постановления судебного пристава- исполнителя от 07.02.2020 года о
возбуждении исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года;

-копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ИП ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года;

-копии постановления о распределении денежных средств должника ИП ФИО1 по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года;

- копии иных постановлений, выносимых судебным приставом - исполнителем
ФИО2 в рамках исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020
года,

- в установленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем вынесения
указанного постановления), - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону
от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в осуществлении исполнительских действий в период добровольного исполнения (в течении 5 суток) постановления от 07.02.2020 года о возбуждении исполнительного производства, приведших к незаконному снятию денежных средств с лицевых, счетов должника ФИО1 в размере 7 438 руб, 97 коп. - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 , выразившееся незаконном снятии денежных средств в размере 7 438 руб. 97 коп. с банковской карточки ФИО1 до истечении 5 - суточного срока добровольного исполнения должником ФИО1 исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14,10.2014г.),

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном снятии денежных средств в размере 7 438 руб. 97 коп. в связи с отменой судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Костромской области по делу АЗ 1-9463/2019 - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14,10.2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в незаконном удержании денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю в размере 7 438 руб. 97 коп. в связи с отменой судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Костромской области по делу АЗ 1-9463/2019 - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г, № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10,2014г.).

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю Комлевой Т.В,, выразившееся по не принятию мер по возврату ( по своевременному возврату) незаконно списанных денежных средств в размере 7 438 руб. 97 коп. в связи с отменой судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Костромской области по делу АЗ 1-9463/2019 -незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в незаконном удержании денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю в размере 7 438 руб. 97 коп. в связи с отменой судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-9463/2019 - незаконными, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.).

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся по не принятию мер по возврату ( своевременному возврату) незаконно списанных денежных средств в размере 7 438 руб. 97 коп. в виде вынесения постановления о возврате взысканных денежных средств судебными приставами в связи с отменой судебного приказа, вынесенного Арбитражным судом Костромской области по делу А31-9463/2019 - в установленные законом сроки и порядке - незаконными, как несоответствующие п, 12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России N11, Минфина России N 15н от 25.01.2008, Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.)

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю ФИО3, - незаконными, как несоответствующие ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014г.), выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за незаконными действиями судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю ФИО2 по незаконному взысканию в период добровольного исполнения исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года; последующему незаконному удержанию и не возвращению (несвоевременному возвращению) денежных средств должнику ИП ФИО5

Обязать руководителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 14.10.2014), допущенные при производстве исполнительного производства в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2, связанные с незаконным снятием денежных средств с банковской карточки и последующим незаконным (удержанием, не возвращением, несвоевременным возвращением) указанных денежных средств и нарушением прав ФИО1 на ознакомление с выносимыми постановлениями ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю:

-обязать совершить действия направленные на восстановление прав ИП ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием денежных средств с расчетных и лицевых счетов должника ИП ФИО6 Н,Н. и их последующим незаконным удержанием, а именно:

-перечислить (возвратить) на расчетные и лицевые счета должника ИП ФИО1, либо,

- перечислить (возвратить) почтовым переводом на имя Демина Наталья
Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки с. Дзержинского Дзержинского района
Красноярского края, паспорт: серии <...>, выдан отделом УВД в г. Канске-
03.04.2001г. по месту ее фактического проживания (663 020, Красноярский край, Каннский
район <...>),

- денежные средства в размере 7 438 руб. 97 коп., которые были незаконно сняты с
расчетных и лицевых счетов должника ИП ФИО1

- обязать совершить действия направленные на восстановление прав ФИО1 в
установленном порядке и в установленные законом сроки, связанные с незаконным снятием
денежных средств с банковской карточки, а именно:

- направить заказной почтой копию постановления судебного пристава-исполнителя • ФИО2 от 07.02.2020 года о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 (660100, <...>);

- направить заказной почтой копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника ИП ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес ФИО1 (660100, Красноярский край, п. Филимоново, уд. Луговая, 4 - 50);

- направить заказной почтой копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о распределении денежных средств должника ИП ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес ФИО1 (660100, <...>).

Определением от 19.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В судебном заседании 17.08.2020 судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, согласно которых заявитель просит:

1) признать незаконным и отменить, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

-постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020,

-постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020,

-постановление о распределении денежных средств должника ФИО1 по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП о г 07.02.2020;

- постановление о прекращении по исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020;

2) признать незаконными, как несоответствующие Федеральному закону
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении вустановленный законом срок (не позднее дня, следующего за днем вынесения
указанного постановления) должнику ФИО1:

- копии постановления от 07.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020,

- копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020,

- копии постановления о распределении денежных средств должника ФИО1 по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020,

- копии постановление о прекращении по исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП;

3) признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направление запроса в Арбитражный суд Костромской области определения Арбитражного суда Костромской области об отмене судебного приказа от
05 марта 2020 года по делу № А31-9463/2019 и об отзыве исполнительного листа в установленные (разумные) сроки,как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 14.10.2014);

4) признать незаконными, как несоответствующие ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по незаконному взысканию в период добровольного исполнения исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020, последующему незаконному удержанию и не возвращению (несвоевременному возвращению) денежных средств должнику ФИО1

В судебное заседание 13.10.2020 явился представитель ответчиков. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.08.2019 Арбитражный суд Костромской области выдал судебный приказ по делу №А31-9463/2019 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 6438,97 руб. долга по договору-оферте возмездного оказания услуг №20069059 от 28.04.2018 за период октябрь 2018 года – февраль 2019 года, 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

07.02.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району на основании судебного приказа от 12.08.2019 №А31-9463/2019 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №13567/20/24065-ИП.

Согласно списку почтовой корреспонденции постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020№13567/20/24065-ИП направлено заявителю 13.02.2020. Согласно сведений с сайта Почты России, постановление получено заявителем 15.02.2020 (почтовый идентификатор №66360044683444), по второму адресу постановление получено 22.02.2020 (почтовый идентификатор 66360044683420).

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с обращением должника в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

05.03.2020 определением Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-9463/2019 судебный приказ от 12.08.2019 по делу №А31-9463/2019 отменен.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства №13567/20/24065-ИП.

13.03.2020 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынес постановление о прекращении исполнительного производства от 07.02.2020№13567/20/24065-ИП в связи отменой судебного приказа.

Согласно сведений сайта Почты России, постановление направлено 20.03.2020 и получено заявителем 25.03.2020 (почтовый идентификатор №66360045693619).

Полагая, что постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №13567/20/24065-ИП, а также действия (бездействие), совершенные судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №13567/20/24065-ИП противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель 11.03.2020 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности и полноты совершения действий по исполнению исполнительных документов и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную указанным Кодексом и другими федеральными законами.

ФИО1, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края, заявляет требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2020 о возбуждении исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020.

Суд полагает, что оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя; порядок процедуры принятия к исполнению исполнительного производства судебным приставом не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в числе прочего указано, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

- наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

-наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

- дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

-дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

-сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

-резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

-дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, в адрес Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю поступило заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о возбуждении исполнительного производства, с приложением судебного приказа по делу №А31-9463/2019 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 6438,97 руб. долга по договору-оферте возмездного оказания услуг №20069059 от 28.04.2018 за период октябрь 2018 года – февраль 2019 года, 1000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный пристав – исполнитель, рассмотрев представленное заявление, а также исполнительный документ, приложенный к заявлению, пришел к выводу о том, что документы соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, ФИО1, заявляя указанные требования, не представила доказательства, свидетельствующие о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020 №13567/20/24065-ИП, а также совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), которые бы нарушали процедуру принятия к исполнению спорного исполнительного производства.

Также ФИО1 заявлено требование о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020 №13567/20/24065-ИП.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В связи с этим суд отклоняет доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020№13567/20/24065-ИП не направлялось должнику. Указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными службой судебных приставов-исполнителей.

Довод заявителя о том, что не ФИО1, а другим неуполномоченным лицом получена почтовая корреспонденция в рассматриваемом случае не имеет значения для рассмотрения дела, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии в действиях пристава нарушения в виде не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020 №13567/20/24065-ИП. Напротив, материалами дела подтверждается, что постановление было направлено в адрес должника по всем известным адресам.

Доказательства нарушения прав заявителя несвоевременной отправкой постановления в адрес должника заявителем в материалы дела не представлены. Какие-либо исполнительные действия по данному исполнительному производству не производились.

К числу требований, рассматриваемых в настоящем деле, также отнесены требования о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 и ненаправление указанного постановления в адрес должника.

Статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрены основания для прекращения исполнительного производства, к числу которых отнесена отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 4 ч. 2 ст. 43).

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В силу положений части 4 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства 05.03.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

ФИО1, в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства, свидетельствующие о незаконности постановления о прекращении исполнительного производства №13567/20/24065-ИП, в связи с чем, требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о незаконности бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес должника в установленный срок постановления о прекращении исполнительного производства №13567/20/24065-ИП судом не принимаются во внимание, поскольку на дату обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (11.03.2020 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр»), постановление о прекращении исполнительного производства вынесено не было – дата вынесения оспариваемого постановления 13.03.2020, в связи с чем обязанность судебного пристава-исполнителя по его направлению в адрес должника на день подачи заявления в суд не возникла.

В числе прочего, заявитель просит суд признать незаконными постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о распределении денежных средств должника по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП, а также незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику указанных постановлений.

Вместе с тем, заявляя указанное требование, ФИО1 не представляет в материалы доказательства вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления о распределении денежных средств должника по исполнительному производству № 13567/20/24065-ИП. Как было ранее указано, в рамках исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены следующие постановления:

- постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020 №13567/20/24065-ИП;

- постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.03.2020;

- постановление о возобновлении исполнительного производства №13567/20/24065-ИП от 13.03.2020;

- постановление от 13.03.2020 о прекращении исполнительного производства №13567/20/24065-ИП.

Иные постановления в рамках исполнительного производства №13567/20/24065-ИП судебным приставом-исполнителем не выносились, доказательства в подтверждение обратного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением, ФИО1, в том числе просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении запроса в Арбитражный суд Костромской области определения Арбитражного суда Костромской области об отмене судебного приказа от 05 марта 2020 года по делу № А31-9463/2019 и об отзыве исполнительного листа в установленные (разумные) сроки, как не соответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нормами действующего законодательства, в том числе положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять указанные заявителем запросы. ФИО1 не представила в материалы дела нормативное обоснование заявленного требования, в том числе по требованию суда протокольным определением от 17.08.2020.

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Также, обращаясь с рассматриваемым заявлением, должник просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю, выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за незаконными действиями судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю ФИО2 по незаконному взысканию в период добровольного исполнения исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года, последующему незаконному удержанию и не возвращению (несвоевременному возвращению) денежных средств должнику ИП ФИО5

Вместе с тем, заявляя указанное требование, ФИО1 не представляет в материалы доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю ФИО2 взыскания в рамках исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП, удержания и не возвращения денежных средств должника.

Исполнительные действия, равно как и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

05.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 13.03.2020 постановлением исполнительное производство №13567/20/24065-ИП возобновлено и прекращено.

Доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем иных действий в рамках исполнительного производства №13567/20/24065-ИП не представлены.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что старший судебный пристав в т.ч.:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом ни указанная статья, ни иные нормы действующего законодательства не содержат обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль по взысканию, последующему незаконному удержанию и не возвращению (несвоевременному возвращению) денежных средств в рамках исполнительного производства, которое находится не в производстве такого старшего судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава за возглавляемым им отделом судебных приставов – в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает наличия со стороны старшего судебного пристава незаконного бездействия, выразившееся в отсутствия надлежащего должного контроля за незаконными действиями судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому УФССП по Красноярскому краю ФИО2 по незаконному взысканию в период добровольного исполнения исполнительного производства № 13567/20/24065-ИП от 07.02.2020 года, последующему незаконному удержанию и не возвращению (несвоевременному возвращению) денежных средств должнику ИП ФИО1

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает признаков незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат

Также, заявителем заявлены требования о применении восстановительной меры нарушенных прав. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов незаконного бездействия ответчиков и нарушения прав заявителя. В связи с изложенным оснований для применения судом восстановительной меры не имеется.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж