Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 30.06.2000)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 02.09.2011)

о взыскании неустойки в размере 48 279 руб.,

без вызова сторон,

установил:

главное управление образования администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройТрейд» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту от 17.10.2013 №88 в размере 48 279 руб.

Определением от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеется почтовый конверт, направленный по адресу ответчика, возвращенный отправителю с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»; согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» определение о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства получено истцом 03.06.2014).

От истца в материалы дела поступило ходатайство об исправлении допущенной в исковом заявлении описки, из которого следует, что фактически истцом взыскивается сумма в размере 48 279 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков в МБОУ СОШ №13 у субъектов малого предпринимательства между муниципальным образованием «город Красноярск» в лице главного управления образования администрации города Красноярска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройТрейд» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 17.10.2013 №88.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене оконных блоков в МБОУ СОШ №13 у субъектов малого предпринимательства по адресу: <...>, а заказчик - принять и оплатить работы на условиях контракта из бюджета города Красноярска 2013 года.

Цена контракта в силу пункта 2.1. контракта составляет 385 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 58 728,81 руб.

Срок (период) выполнения работ установлен пунктом 3.1. контракта: с момента заключения муниципального контракта в течение 30 календарных дней.

Пунктом 6.4. контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком конечного срока исполнения обязательства, обусловленного предметом контракта, в том числе и по этапу выполнения работ, если такие этапы предусмотрены контрактом, заказчик вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется от цены контракта за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, вплоть до (и включительно) дня приемки выполненных работ либо дня, когда действие контракта прекратилось.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка устанавливается в следующих размерах в соотношении к действующей на день уплаты неустойки ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации:

- при просрочке, не превышающей 30 (тридцать) дней, - 1/300 (одна трехсотая);

- при просрочке, составляющей от 31 (тридцати одного) дня до 60 (шестидесяти) дней, - 1/150 (одна сто пятидесятая);

- при просрочке, превышающей 60 (шестьдесят) дней, - 1/75 (одна семьдесят пятая).

Размер предусмотренной настоящим пунктом контракта неустойки, определяемый в зависимости от продолжительности периода просрочки подрядчика, применяется ко всему числу дней, составляющих такой период.

Согласно подписанному сторонами акту о нарушении сроков выполнения работ от 12.03.2014 подрядчик признал, что фактически работы по контракту выполнены 12.03.2014, то есть с нарушением предусмотренного контрактом срока.

За нарушение срока выполнения работ истцом начислена ответчику неустойка в размере 48 279 руб. за период с 17.11.2013 по 11.03.2014.

Пунктом 10.2 контракта сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, в целях соблюдения которого истцом 25.03.2014 направлена ответчику претензия №210 от 25.03.2014 об уплате в течение 15 дней с момента ее получения неустойки в размере 48 279 руб. Названная претензия оставлена подрядчиком без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 17.10.2013 №88, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 48 279 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу является взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ по замене оконных блоков в МБОУ СОШ №13 по муниципальному контракту №88 от 17.10.2013.

Спорные отношения сторон регулируются положениями статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 3.1. контракта срок (период) выполнения работ установлен с момента заключения муниципального контракта в течение 30 календарных дней.

Таким образом, учитывая, что муниципальный контракт №88 заключен сторонами 17.10.2013, срок выполнения работ – до 16.11.2013.

Фактически, работы выполнены ответчиком 12.03.2014, то есть с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается представленным истцом в материалы дела подписанным сторонами актом о нарушении сроков выполнения работ от 12.03.2014 и не опровергается доказательствами ответчика

Пунктом 6.4. контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком конечного срока исполнения обязательства, обусловленного предметом контракта, заказчик вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется от цены контракта за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, вплоть до (и включительно) дня приемки выполненных работ либо дня, когда действие контракта прекратилось.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка при просрочке, превышающей 60 (шестьдесят) дней, устанавливается в размере 1/75 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки.

За нарушение срока выполнения работ более чем на 60 дней истцом начислена ответчику неустойка в размере 48 279 руб. за период с 17.11.2013 по 11.03.2014 (114 дней).

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что неустойка в размере 48 279 руб. начислена истцом обоснованно в соответствии с условиями контракта.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 48 279 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 02.09.2011) в пользу главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 30.06.2000) 48 279 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройТрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск, дата регистрации – 02.09.2011) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина