Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Гимназия № 1» (ИНН 2458005357, ОГРН 1022400558949)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 04.03.2016 по делу № 078-18.1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Славянка К»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 27.05.2016 № 49,

при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В.,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия № 1» (далее – заявитель, МАОУ «Гимназия № 1»,учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 04.03.2016 по делу № 078-18.1.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.06.2016 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Общество с ограниченной ответственностью «Славянка К» (далее – ООО «Славянка К») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО «Славянка К» на действия организатора закупки, закупочной комиссии запроса котировок на оказание услуг по организации горячего питания (завтрака) льготной категории учащихся в МАОУ «Гимназия № 1» г. Сосновоборска (извещение № 31603298041), выразившиеся в неверном определении победителя закупки.

Уведомлением от 29.02.2016 № 2969 ответчик назначил рассмотрение указанной жалобы.

По итогам рассмотрения жалобы решением от 04.03.2016 по делу № 078-18.1 антимонопольный орган признал жалобу обоснованной (пункт 1); закупочная комиссия запроса котировок на оказание услугпо организации горячего питания (завтрака) льготной категории учащихся в МАОУ «Гимназия № 1» г. Сосновоборска (извещение № 31603298041) признана нарушившей раздел 3 части 7 Положения о закупках, часть 1 статьи 2 Закона о закупках (пункт 2);в связи с заключением договора по результатам закупки предписание решено не выдавать (пункт 3); материалы жалобы переданы должностному лицу антимонопольного органа для установления основания и принятия решения о возбуждении/ не возбуждении в отношениичленов закупочной комиссии, организатора закупки дел об административных правонарушениях (пункт 4).

Полагая, что данное решение противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствуют действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 указанного Федерального закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимоно

польного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. Комиссия выступает от имени антимонопольного органа.

Согласно частям 1 и 2 статьи 41 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ комиссия принимает определения, решения, предписания; по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ), антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ).

По части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного суд считает, что решение от 04.03.2016 по делу № 078-18.1 вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Как следует из материалов дела, МАОУ «Гимназия № 1» г. Сосновоборска (организатор закупки) проведен запрос котировок на оказание услуг по организации горячего питания (завтрака) льготной категории учащихся в МАОУ «Гимназия № 1» г. Сосновоборска.

Согласно протоколу закупочной комиссии от 18.02.2016 ИП ФИО2 была признана победителем торгов.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ).

В силу части 3 статьи 11 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» (далее – Закон Красноярского края «О защите прав ребенка»), за счет средств краевого бюджета горячим завтраком без взимания платы обеспечиваются определенные данной нормой категории обучающихся в муниципальных и частных общеобразовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам:

Согласно положениям части 3 статьи 11 Закона Красноярского края «О защите прав ребенка» указанная мера социальной поддержки осуществляется исходя из расчета стоимости продуктов питания, в зависимости от возраста, в течение всего учебного года. Стоимость продуктов питания для приготовления горячего завтрака, горячего обеда определяется как размер средней стоимости набора продуктов для приготовления горячего завтрака, горячего обеда за период действия примерного меню (10 - 14 дней).

Из указанной нормы не следует, что стоимость продуктов, является переменной величиной, которая может быть уменьшена в процессе проведения закупки на оказание услуг по организации горячего питания, в связи с чем, ни организатор закупки, ни участник закупки, ни лицо, оказывающие услуги по организации горячего питания, не вправе самостоятельно изменить стоимость продуктов, установленную Законом Красноярского края «О защите прав ребенка».

Положение о закупке товаров, работ, услуг МАОУ «Гимназия № 1» в разделе 2 части 4 содержит требование о том, что заявка на участие в запросе котировок подается по форме, установленной организатором закупки и прилагаемой к закупочной документации.

Несоответствие котировочной заявки требованиям, установленным в закупочной документации, является, согласно абзацу 1 раздела 3 части 7 указанного Положения, основанием для отклонениязаявки.

Как установил суд, организатором закупки в соответствии с Законом Красноярского края «О защитеправ ребенка» в разделе 2 информационной карты закупочной документации предмет договора был определен исходя из возрастной категории учащихся (6-11 лет и12-18 лет) и в разделе 5 закупочной документации рассчитана начальная (максимальная)цена договора, исходя из стоимости набора продуктов для категории 6-11 лет - 29,99рублей, для категории 12-18 лет - 34,04 руб.

В соответствии с требованиями Положения о закупке товаров, работ, услуг МАОУ «Гимназия № 1» закупочной документацией в Приложении № 1 установлена форма котировочной заявки, содержащая две таблицы: в таблице 1 должны быть указаны сведения об участнике закупке, в таблице 2 - сведения об оказываемых услугах.

Согласно таблице 2 заполнению участником закупки подлежат столбцы «предложения исполнителя (по наименованию и точным характеристикам)», «цена за единицу услуги, руб.» «общая стоимость услуги, руб.». При этом, столбец «цена за единицу услуги, руб.» содержит как информацию, указанную организатором закупки, так и сведения, подлежащие заполнению участником закупки.

Из таблицы 2 формы котировочной заявки следует, что участник закупки указывает стоимость услуги по организации горячего питания, рассчитанной исходя из стоимости одного набора продуктов питания, установленного формой котировочной заявки и указанного в скобках.

При этом, из закупочной документации, формы котировочной заявки не следует возможность изменения формы котировочной заявки, а именно: возможность изменения установленной формой котировочной заявки стоимости одного набора продуктов питания, установленного в твердой сумме.

Организатором закупки в форме заявки на участие в закупке установлено, что стоимость продуктов питания остается величиной постоянной, не подлежащей изменению участником закупки.

Учитывая, что котировочная заявка ИП ФИО2 не соответствует форме котировочной заявки, установленной закупочной документацией, поскольку участником закупки в столбце «цена за единицу услуги, руб.» таблицы 2 форма котировочной заявки изменена (изменены фразы «в т.ч. стоимость одного набора продуктов питания 29,99 рублей», «в т.ч. стоимость одного набора продуктов питания 38,46 рублей» и указаны фразы «в т.ч. стоимость одного набора продуктов питания 29,00 рублей», «в т.ч. стоимость одного набора продуктов питания 32, 60 рублей»), суд соглашается с антимонопольным органом о том, что заявка ИП ФИО2 должна была быть отклонена закупочной комиссией; решение закупочной комиссии о допуске к участию в закупке заявки ИП ФИО2 является не соответствующим требованиям раздела 3 части 7 Положения о закупке товаров, работ, услуг, что свидетельствует о нарушении закупочной комиссией Положения о закупках и части 1 статьи 2 Закона о закупках; ответчик правомерно признал жалобу третьего лица обоснованной.

С учетом вышеизложенного оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, прав и интересов учреждения не нарушает.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева