Гражданский кодекс часть 1

судьи В.В. Скиндеревой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи В.А. Долматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиК-Строй» (ОГРН 1094510000639, ИНН 4510025514)

к Администрации Куртамышского района (ОГРН 1024501574063, ИНН 4511001298)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богданова Е.В., доверенность от 28.08.2019, удостоверение,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиК-Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Куртамышского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение условий муниципального контракта № 03-эа ОТ 04.07.2018 за период с 23.01.2019 по 17.04.2019 в размере 10 821 руб. 22 коп.; неосновательного обогащения в размере 227 293 руб. 55 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 762 руб. 28 коп.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений, просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее выполнение условий Муниципального контракта № 03-ЭА от 04.07.2018 за период с 23.01.2019 по 17.04.2019 в размере 10 821 руб. 22 коп.; неосновательного обогащения в размере 77 762 руб. 91 коп.; судебных расходов на оплату государственной пошлины. Факт просрочки выполнения работ не оспаривал, вместе с тем считает, что основания для взыскания с подрядчика штрафной неустойки отсутствуют, поскольку имела место вина заказчика. Нарушение сроков исполнения работ было связано с непредставлением заказчиком в срок проектно-сметной документации (далее – ПСД), необходимости внесения изменений в ПСД и выполнения дополнительных работ по инициативе заказчика. Правовая позиция подробно изложена в исковом заявлении (том 1, л.д. 3-8), уточненном заявлении (том 2, л.д. 27), возражениях на отзыв (том 2, л.д. 30-31), письменных пояснениях от 02.12.2019 (том 2, л.д. 59-61), от 06.02.2020 (в деле).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв на заявление (том 2, л.д. 8-9), дополнения к отзыву (том 2, л.д. 47). Указал, что Администрация не согласна с начислением неустойки в размере 10 821 руб. 55 коп. Пунктом 2.8 Контракта предусмотрено, что источником финансирования строительства объекта является бюджет Курганской области. Оплата Контракта осуществляется по мере поступления субсидий на финансирование объекта «Строительство средней общеобразовательной школы на 155 учащихся в комплексе с детским садом на 35 мест в с. Нижнее Куртамышского района Курганской области». Ответчик считает правомерным удержание неустойки в размере 77 762 руб. 91 коп. в соответствии с пунктом 3.1.1 Контракта, поскольку подрядчиком нарушен срок исполнения обязательств, просрочка по состоянию на 05.12.2018 составила 89 дней. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, был объявлен перерыв до 11.02.2020 до 15 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал ранее изложенные доводы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 между ООО «БиК-Строй» истцом (подрядчик), и Администрацией, ответчиком (заказчик), был подписан Муниципальный контракт №03-ЭА, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы: «Строительство средней общеобразовательной школы на 155 учащихся в комплексе с детским садом на 35 мест в с. Нижнее Куртамышского района Курганской области», а Заказчик обязуется оплатить эти работы

Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего Контракта, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, требованиями энергетической эффективности к выполнению работ, в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 04.06.2010 № 229 «О требованиях энергетической эффективности товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений», проектно-сметной документацией на строительство объекта.

Место выполнения работ: Курганская область, Куртамышский район, с. Нижнее, ул. Мира, д. 13, кадастровый номер земельного участка 45:09:050102:214 (пункты 1.3, 1.4 Контракта).

Цена работ (цена Контракта) составляет 11 250 236 руб. 15 коп., без НДС.

Объем работ по контракту определен аукционной документацией (техническим заданием к аукционной документации), ведомостями объемов работ, проектом и локальными сметами.

В соответствии с положениями раздела 3 Контракта, Подрядчик должен приступить к выполнению строительных работ, предусмотренных Контрактом, с момента приемки Подрядчиком строительной площадки и полностью завершить их выполнение в течение 65 дней со дня, следующего за днем заключения настоящего Контракта; выполнить все работы, предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с Техническим заданием Заказчика, проектной и рабочей документацией, согласованным календарным графиком производства работ в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом; выполнить (обеспечить выполнение) строительные, монтажные, пуско-наладочные и иные связанные с исполнением настоящего Контракта работы в соответствии с условиями настоящего Контракта; проводить согласования с эксплуатирующими, разрешительными и надзирающими организациями и оформить соответствующую документацию (при необходимости); обеспечить в ходе строительства объекта выполнение необходимых мероприятий по охране труда, технике безопасности, пожарной, экологической и иной безопасности, а также, нести полную ответственность за их нарушение, в т.ч. субподрядными организациями. Подрядчик обязан обеспечить безопасные условия для проверки объемов и качества выполняемых работ, как Заказчиком, так и иными контролирующими и надзорными органами.

Пунктом 3.1.17 Контракта установлено, что Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности, качеству, безопасности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность её завершения в установленный срок, а также незамедлительно письменно информировать Заказчика обо всех обнаруженных ошибках в проектной документации и/или выяснившегося в ходе строительства несоответствия проектных решений условиям строительства.

Сторонами согласовано условие, что Подрядчик обязан передать Заказчику по окончанию выполнения строительных работ, предусмотренных настоящим Контрактом, исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных работах, предварительно согласовав с Заказчиком её состав и содержание (3.1.20).

Как следует из пунктов 3.1.23 Контракта Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.

Заказчик в соответствии с условиями настоящего Контракта обязан: передать Подрядчику необходимую для выполнения работ проектную документацию в течение 5 рабочих дней с момента заключения Контракта;

производить приемку выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном пунктом 3.5. настоящего Контракта; осуществлять строительный контроль и надзор за строительством; оплатить выполненные Подрядчиком и принятые без претензий промежуточные работы (этапы работ) в соответствии с условиями настоящего Контракта; осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком условий Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; выполнить в полном объеме все обязательства, предусмотренные настоящим Контрактом.

Из раздела 3.5 Контракта следует, что факт выполнения работ Подрядчиком и принятия их Заказчиком должен быть подтвержден актом приемки работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 3.5.2 Контракта любые документы, отражающие отношения Сторон по настоящему Контракту, в том числе оформляющие процедуру сдачи-приемки (освидетельствования, испытания и т.п.) выполненных по Контракту работ, передачу технической и иной документации, связанной с исполнением Сторонами настоящего Контракта, должны направляться Заказчику с соответствующими сопроводительными письмами (письменными уведомлениями).

Приемка объекта в эксплуатацию осуществляется в соответствии с правилами и требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.5.6 установлено, что приемка Заказчиком результата выполненных строительных работ осуществляется после выполнения Подрядчиком всех строительных работ, предусмотренных настоящим Контрактом и получением Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Подрядчик не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до окончания строительных работ обязан направить Заказчику уведомление в письменной форме о готовности объекта к приемке с указанием даты окончания работ. Приёмка объекта осуществляется Заказчиком с участием Подрядчика в течение 10 (десяти) дней со дня получения Заказчиком такого уведомления и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (формы КС-И) в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания приёмки объекта.

Согласно пункту 3.5.8 Контракта Подрядчик одновременно с предусмотренными настоящим разделом Контракта уведомлениями о готовности строительных работ к приёмке передает Заказчику оформленную согласно действующих норм и правил, ведомственных норм два экземпляра исполнительной документации (пронумерованная и прошнурованная с составленным реестром), с письменным
подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам, технические паспорта на здание и помещения, технические планы на наружные инженерные сети и сооружения, а также оформленный в 2-х экземплярах, подписанный Подрядчиком, акт приемки законченного строительством объекта (формы КС-11).

Моментом исполнения обязательств Подрядчика в части строительства объекта считается дата подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта формы KC-11, получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, в части исполнения условий Контракта - дата подписания Заказчиком акта о приемке-передаче документов, указанных в пунктах 3.1.34. Контракта (пункт 3.5.11).

Ответственность сторон договорных правоотношений установлена разделом 4 Контракта. В частности, в соответствии с пунктом 4.2 Контракта В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пенейставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренногоКонтрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.6. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сумма неустойки взыскивается Заказчиком путем удержания суммы, подлежащей оплате по Контракту Подрядчику, либо из суммы обеспечения исполнения контракта по усмотрению Заказчика (пункт 4.9).

Разделом 12 Контракта предусмотрено, что любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Курганской области в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Курганской области Стороны примут любые законные меры к его урегулированию в досудебном порядке.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Как следует из содержания искового заявления, срок выполнения работ по контракту определен (пункт 3.1.1.) 65 дней со дня заключения контракта, т.е. до 07.09.2018 включительно.

Работы, принятые заказчиком в рамках исполнения контракта по актам КС-3 №13/1, 13/2,13/3 от 25.12.2018 года на общую сумму 411 907 руб. 15 коп. и № 12/1 от 24.12.2018 года на сумму 84 420 руб. 14 коп., всего на сумму 496 327 руб. 29 коп., оплачены заказчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Так, срок оплаты указанного объема работ согласно пункту 2.2 контракта истек 22.01.2019.

Заказчик оплатил указанные работы по истечении предусмотренного срока, в частности: платежным поручением № 560379 от 16.04.2019 - 299 213 руб. 51 коп., платежным поручением № 568006 от 17.04.2019 года - 34 952 руб. 96 коп., платежным поручением № 567174 от 17.04.2019 года - 84 420 руб. 14 коп., платежным поручением № 568005 от 17.04.2019 года – 77740 руб. 68 коп. (том 1, л.д. 77-80).

Вместе с тем, при исполнении обязательств по контракту у сторон возникли взаимные претензии. Заказчик начислил подрядчику неустойку за нарушение срока выполнения работ и взыскал ее по банковской гарантии; подрядчик, со своей стороны, начислил неустойку за нарушение заказчиком срока оплаты работ, которую заказчик оплатить не согласился.

Истец указывает, что задержка начала выполнения работ по контракту имела место по вине Заказчика, поскольку в предусмотренный контрактом срок (п.3.3.1 Контракта) подрядчику необходимая для выполнения работ проектную документацию не была передана.

Сторонами Контракта было установлено несоответствие проектной документации на объекте ведомостям объемов работ и (исполнительным схемам, а также недостатки проектно-сметной документации. В частности, письмом исх. 40/2018 от 10.07.2018 (в деле) Подрядчик указал Заказчику, что в документации на объект строительства отсутствует система внутреннего водопровода и канализации с установкой сан фаянса, отсутствуют устройства в смете оконных откосов, отсутствует в смете штукатурки потолков и др.

Ряд изменений проектно-сметной документации были инициированы самим Заказчиком, в т.ч. в части устройства керамогранитных полов вместо деревянных, устройства подвесного потолка, замены люминесцентных светильников на светодиодные, и т.д.

Таким образом, возникла необходимость внесения соответствующих изменений в проектную документацию, без которых выполнение работ невозможно.

Исходя из имеющихся письменных материалов дела до 17.08.2018 года надлежащая проектная документация подрядчику не была передана (письмо истца исх№52/2018).

С 02.10.2018 по 29.10.2018 года ответчиком не устранялись обстоятельства, препятствующие монтажу воздуховодов (отсутствовало проектное решение и т.д., что подтверждается письма истца от 02.10,2018 года исх.№62/2018,от 24.10.18 исх.64/2018 и от 29.10.2018 исх.№65/2018 (в деле).

Срок окончания строительства согласно условий Контракта истекал 07.09.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в процессе выполнения подрядчиком работ по контракту у заказчика возникла потребность в дополнительных работах, что подтверждается перепиской сторон.

Письмом № 1582 от 25.07.2018 Заказчик просит организовать работы по установке ограждений на отопительные приборы, устройство покрытия пола из керамогранита.

Письмом №2041 от 26.09.2018 Заказчик просит заменить светодиодные светильники на люминесцентные.

Письмом №1722 от 16.08.2019 указано на необходимость установки дополнительных розеток, дополнительного санитарного оборудования.

Письмом № 2593 от 05.12.2018 Заказчик просит подрядчика заменить силовой кабель под электрооборудование.

В письме № 2592 от 05.12.2018 Заказчиком сообщается о необходимости установки дополнительных раковин.

Выполнение большей части из указанных видов работ препятствовали выполнению предусмотренных контрактом отделочных работ и, как следствие, завершению работ в предусмотренный контрактом срок.

Письмом №1996 от 19.09.2018 Администрация Куртамышского района, ссылаясь на часть 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, отказала ООО «Бик-Строй» в изменении по соглашению сторон срока выполнения работ в рамках исполнения Контракта от 04.07.2018.

По истечении срока выполнения работ (07.09.2018) Дополнительным соглашением к Контракту от 11.10.2018 сумма контракта была увеличена до 12 132 283 руб. 47 коп. (том 1 л.д. 38).

Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 06.12.2018 года работы по контракту заказчиком приняты (том 1 л.д. 46-48).

Претензией исх. №2080 от 01.10.2018 года заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока окончания строительства по контракту, предъявил подрядчику требование уплатить неустойку за период с 08.09.2018 года по 30.09.2018 года в размере 113 094 руб. 43 коп. (том 1 л.д. 56-57).

Претензией исх. № 2471 от 20.11.2018 заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 в сумме 114 199 руб. 12 коп. (том 1 л.д. 58).

Претензией исх.№189 от 28.01.2019 года заказчик начислил подрядчику неустойку за период за период с 01.11.2018 г по 05.12.2018 в сумме 31 675 руб. 90 коп. (том 1 л.д. 62).

Подрядчик с претензиями не согласился, письмами №74/2018 от 25.12.2018, № 1582 от 25.07.2018 указал на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока исполнения обязательства.

Разделом 12.2. Контракта было установлено требование об обеспечении исполнения контракта к моменту его заключения в размере 565 338 руб. 50 коп.В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту Подрядчиком на указанную сумму была предоставлена банковская гарантия №109559 от 22.06.2018 года АКБ «Абсолют Банк» (том 1 л.д. 54).

По условиям Договора предоставления банковской гарантии №НБГК-109559-44ФЗ-Т от 20.06.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (принципалом) обязательств, предусмотренных контрактом, гарант по письменному требованию бенефициара уплачивает последнему денежную сумму, включая неустойку(пени), в совокупности не превышающую 565 338 руб. 50 коп. (п.1, п.3.1., п. 5 гарантии).

В связи с неуплатой подрядчиком штрафных санкций в добровольном порядке, заказчик направил требование в банк об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 227 293 руб. 55 коп. по банковской гарантии №104 от 17.01.2019 года (том 1 л.д. 64-65), расчет неустойки заказчика прилагается (том 1 л.д. 66-68).

На основании указанного требования Банк исполнил принятые на себя по банковской гарантии обязательства, выплатив Заказчику платежным поручением №656782 от 28.01.2019 года денежные средства в размере 227 293 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 71).

Исх.№442/19/20 от 29.01.2019 года банк направил в адрес истца регрессное требование об осуществлении платежа по банковской гарантии сумме 227 293 руб. 55 коп. (том 1 л.д. 72).

Письмом от 30.01.2019 № 02/2019 ООО «Бик-Строй» сообщило о невозможности исполнения перед Банком обязательств по Договору предоставления банковской гарантии от 20.06.2018в связи с просрочкой заказчика (Бенефициара) по оплате выполненных работ по Муниципальному контракту от 04.07.2018 № 03-ЭА.

Истец полагает, что ответчик (заказчик) предъявил штрафные санкции к подрядчику необоснованно, поскольку нарушение срока контракта произошло в отсутствие вины подрядчика.

Кроме того, по мнению истца, полученные Заказчиком по банковской гарантии денежные средства в счет оплаты неустойки являются неосновательным обогащением ответчика, и подлежат возврату как излишне уплаченные.

22.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. №12/2019) (т.д. 1, л.д. 75) с требованием выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом по оплате выполненных работ в размер 496 327 руб. 29 коп.

В ответ на претензию Администрация сообщила (вх. №549 от 05.03.2019), что не признает претензионные требования подрядчика. В обоснования причин отсутствия оплаты выполненных работ указала не поступление денежных средств из бюджета Курганской области (том 1, л.д. 76).

30.10.2019 истец утонил исковые требования (приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в части уменьшения суммы неосновательного обогащения. Платежным поручением от 07.08.2019 № 537107 ответчик перечислил истцу сумм полученной по банковской гарантии неустойки в размере 149 530 руб. 64 коп. (том 2, л.д. 29). Оставшуюся часть неустойки в размере 77 762 руб. 91 коп. ответчик удержал в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту (том 1, л.д. 85-86).

Таким образом предметом настоящего иска является неустойка за ненадлежащее выполнение ответчиком (Заказчиком) условий муниципального контракта № 03-эа от 04.07.2018 за период с 23.01.2019 по 17.04.2019 в размере 10 821 руб. 22 коп.; неосновательного обогащения Заказчика в размере 77 762 руб. 91 коп.

Полагая, что отсутствует вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ, а также имеется просрочка оплаты выполненных работ Заказчиком, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 06.12.2018 (т.д. 1, л.д. 46-48), который, по мнению ответчика, свидетельствует о просрочке исполнения обязательства, исходя из положений Контракта.

Вместе с тем, суд полагает, что в настоящем случае имеются основания для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса). Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 4.2 Контракта стороны договорных правоотношений установили, что в случае просрочки исполнения «Заказчиком» обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Заказчиком»обязательств, предусмотренных Контрактом, «Подрядчик» вправе потребовать уплаты неустоек(штрафов, пеней).Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пенейставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренногоКонтрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Дополнительным соглашением к Контракту от 11.10.2018 цена Контракта была увеличена до 12 132 283 руб. 47 коп.

Работы, принятые заказчиком в рамках исполнения контракта по актам КС-3 №13/1, 13/2,13/3 от 25.12.2018 на общую сумму 411 907 руб. 15 коп. и № 12/1 от 24.12.2018 на сумму 84 420 руб. 14 коп., всего на сумму 496 327 руб. 29 коп., фактически оплачены заказчиком с нарушением предусмотренного контрактом срока.

Так, срок оплаты указанного объема работ согласно пункту 2.2 Контракта истек 22.01.2019.

Заказчик оплатил указанные работы по истечении предусмотренного срока платежным поручением № 560379 от 16.04.2019 на сумму 299 213 руб. 51 коп., платежным поручением № 568006 от 17.04.2019 - 34 952 руб. 96 коп., платежным поручением № 567174 от 17.04.2019 - 84 420 руб. 14 коп., платежным поручением № 568005 от 17.04.2019 года - 77740 руб. 68 коп. (том 1, л.д. 77-80).

В связи с просрочкой оплаты истец настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 821 руб. 22 коп.

Возражая против данного требования, ответчик, ссылаясь на пункт 2.8 Контракта, указал, что источником финансирования строительства объекта является бюджет Курганской области. Оплата Контракта осуществляется по мере поступления субсидий на финансирование объекта «Строительство средней общеобразовательной школы на 155 учащихся в комплексе с детским садом на 35 мест в с. Нижнее Куртамышского района Курганской области».

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств для оплаты задолженности в установленный Контрактом срок в связи с тем, что из бюджета Курганской области не поступили соответствующие денежные средства, судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования не является основанием для освобождения заказчика по Контракту от 04.07.2018 от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений.

При отсутствии в материалах дела доказательств принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ не освобождает его от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как факт недофинансирования не является обстоятельством непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к таким обстоятельствам (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме для исполнения рассматриваемого обязательства, подлежащего исполнению за счет бюджета, не может являться правовым основанием для освобождения от оплаты обязательств и ответственности за допущенную просрочку по оплате.

Как следует из содержания пунктов 45, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», недофинансирование казенного учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и,
следовательно, основанием для освобождения от ответственности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий Муниципального контракта № 03-ЭА от 04.07.2018 за период с 23.01.2019 по 17.04.2019 в размере 10 821 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по контракту, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении подрядчиком установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Указанное обстоятельство подрядчиком не оспаривается.

Между тем, настаивая на удовлетворении исковых требований, ООО «Бик-Строй» настаивает на отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

По смыслу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

По условиям Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику необходимую для выполнения работ проектную документацию в течение 5 рабочих дней с момента заключения Контракта (пункт 3.3.2 и 3.3.4 Контракта).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения обязательств по Контракту подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствовавшие выполнению работ с надлежащим качеством и их завершению в установленный Контрактом срок.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Техническим заданием (Приложение 1), требованиями энергетической эффективности к выполнению работ, в соответствии с Федеральным |законом от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 04.06.2010 № 229 «О требованиях энергетической эффективности товаров, используемых для создания элементов конструкций зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных систем ресурсоснабжения, влияющих на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений», проектно-сметной документацией на строительство объекта.

В процессе выполнения работ сторонами было установлено несоответствие ПСД на объект ведомостям объемов работ и исполнительным схемам, в связи с чем, возникла необходимость внесения соответствующих изменений в ПСД, в том числе в части устройства керамогранитных полов вместо деревянных, устройство подвесного потолка, замена люминесцентных светильников на светодиодные, замена молниезащиты и другие работы. Кроме того, по инициативе Заказчика возникла необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных ПСД .

Данные доводы истца подтверждаются перепиской сторон (том 1, л.д. 90-124).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается довод истца о невозможности начала производства работ по Контракту в установленный пунктом 3.1.1 Контракта срок.

Из представленной истцом в материалы дела переписки сторон, также следует, что подрядчик неоднократно обращался к Администрации с уведомлениями о необходимости исполнить обязательства заказчика по Контракту для дальнейшего производства работ.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств рассмотрения заказчиком в период до окончания срока выполнения работ своевременных мер по доработки проектной документации. Заказчиком не были приняты во внимание обращения подрядчика в период срока выполнения работ, доказательств принятия мер по доработке проектно-сметной документации, ее представлению подрядчику в материалы дела не представлено.

Неосуществление заказчиком необходимых и своевременных действий в свою очередь не позволили подрядчику исполнить контракт с надлежащим качеством и в установленный срок.

Вместе с тем, принятие работ по актам КС-2 и КС-3 свидетельствует о том, что истец, с учетом обозначенных ответчиком несоответствий, был заинтересован в дальнейшем выполнении работ подрядчиком, в ходе судебного заседания пояснил, что работы по строительству не приостанавливались в виду социальной направленности объекта и необходимости подготовки школы к началу учебного процесса.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему спору не привел обоснований, каким образом подрядчик мог выполнять работы по контракту в полном объеме и с надлежащим качеством с учетом выявления подрядчиком необходимости доработки проектной документации, выполнения дополнительных работ, о чем подрядчик уведомлял заказчика. В материалы дела ответчиком не представлено соответствующих доказательств для возможности оценки своевременности, разумности действий Администрации по проверке указанных подрядчиком в письмах обстоятельств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Подрядчик, действуя добросовестно, предупредил Заказчика о необходимости доработки проектной документации и выполнения дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец (Подрядчик) не имел возможности вести полном объеме все строительные работы по проекту в планируемом при заключении Контракта периоде в условиях необходимости внесения изменений и корректировки проектно-сметной документации, выполнения дополнительных, неучтенных при заключении Контракта работ.

Ответчиком не представлено надлежащих обоснований правомерности удержания неустойки в размере 77 762 руб. 91 коп. за просрочку выполнения работ по Контракту с учетом изложенных фактических обстоятельств.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Материалами дела подтверждается факт принятия истцом мер для производства работ надлежащего качества и в установленные контрактом сроки.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, доказательств, подтверждающих, что истец имел возможность завершить проведение работ в срок, установленный контрактом, ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае Заказчиком Подрядчику не было оказано своевременное содействие по разрешению возникающих у подрядчика препятствий при выполнении работ, в связи с чем, просрочка исполнения обязательств по Контракту возникла по вине Заказчика ввиду необходимости внесения изменения в проектно-сметную документацию, согласования вопроса по доработке проектной документации, проведения подрядчиком дополнительных работ не предусмотренных Контрактом и техническим заданием к Контракту.

По мнению суда, истцом в обоснование доводов об отсутствии вины в просрочке, представлены надлежащие доказательства, тогда как ответчик не подтвердил совершение им своевременных, разумных действий при исполнении Контракта. Факт совершения подрядчиком умышленных действий, направленных на просрочку исполнения работ по Контракту, не установлено. Вина подрядчика в просрочке исполнения обязательств по Контракту признается судом не доказанной, не нашедшей подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, с учетом установленных фактических обстоятельств, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 руб. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Куртамышского района (ОГРН 1024501574063, ИНН 4511001298)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиК-Строй» (ОГРН 1094510000639, ИНН 4510025514) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 03-ЭА от 04.07.2018 за период с 23.01.2019 по 17.04.2019 в размере 10 821 руб. 22 коп.; неосновательное обогащение в размере 77 762 руб. 91 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3543 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БиК-Строй» (ОГРН 1094510000639, ИНН 4510025514) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4219 руб. 28 коп. (чек-ордер от 23.07.2019 операция 95).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья

В.В. Скиндерева