Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению местной религиозной организации «Приход храма Св.ФИО1 с. Чернавское Притобольного района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении юридического факта

заинтересованные лица:

1. Администрация Чернавского сельсовета, 2. Администрация Притобольного района, 3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, 4. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, 5. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 6. Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, 7. Религиозная организация «Курганская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.01.2022, удостоверение адвоката;

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,

установил:

местная религиозная организация «Приход храма Св.ФИО1 с. Чернавское Притобольного района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к Администрации Чернавского сельсовета (далее – ответчик-1), Администрации Притобольного района (далее – ответчик-2), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик-3), Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области (далее – ответчик-4) о признании права собственности на объект недвижимости: нежилое здание – Храм, площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: 641402, <...>.

Определениями от 22.06.2022, 21.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, государственное казённое учреждение «Научно-производственный центр по охране и использованию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) Курганской области».

Определением от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению требований об установлении факта добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, объектом недвижимого имущества: нежилое здание – Храм, площадью 180,5 кв.м., расположенное по адресу: 641402, <...>.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: 1. Администрация Чернавского сельсовета, 2. Администрация Притобольного района, 3. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, 4. Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, 5. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 6. Управление охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области, 7. Религиозная организация «Курганская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

От заинтересованных лиц-3,6 поступили отзывы на заявление.

Представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании статей 66, 131Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как указал заявитель и следует из архивной справки, в 1859 году силами населения было возведено задние храма.

В настоящее время задние храма имеет следующие характеристики: нежилое здание, площадью 180,5 кв.м., адрес: 641402, <...>, расположенное в кадастровом квартале 45:16:010801 на земельном участке с кадастровым номером 45:16:010801:803 (технический план здания, в деле).

Указанный земельный участок был передан заявителю в безвозмездное срочное пользование по договору № 15/1/22 от 24.02.2022.

Из материалов дела следует, что указанное нежилое здание используется в качестве храма для религиозных целей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и отсутствие возможности получить правоустанавливающие документы на указанное здание, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием об установлении факта владения им в течение срока приобретательной давности.

Требования обоснованы ссылками на то, что заявитель более пятнадцати лет (срока приобретательской давности) добросовестно, открыто, непрерывно владеет названным имуществом, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает основание в судебном порядке установить этот факт.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 Кодекса).

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному лицу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом ко времени своего владения это лицо может присоединить все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из указанных норм, заявитель должен представить доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в заявлении недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

В подтверждение давности владения указанным объектом как своим собственным, начиная с 2004 года, заявителем представлены: благословение епископа Курганской и ФИО3 настоятелю о.ФИО4 на проведение богослужения (Божественной литургии) в Храме от 30.11.2004, письмо благочинного Центрального округа Курганской и Шадринской Епархии настоятелю Храма о.ФИО4 о необходимости предоставления плана восстановительных работ в Храме от 17.03.2005, Благословение Епископа Курганской и ФИО3 настоятелю о.ФИО4 на перенесение Воскресной службы в Храм с.Чернавское из ФИО5 в селе Раскатиха от 31.05.2006,протокол приходского собрания Местной религиозной организации Приход Св.ФИО6 об организации помощи в восстановлении Чернавского Храма от 20.07.2006, благословение епископа Курганской и ФИО3 настоятелю о.ФИО4 на тиражирование документального фильма «Возрождение» о восстановлении Храма в с.Чернавское от 12.11.2007,предписание пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности в храмах, принадлежащих Приходу Св. Георгия Победоносца, в том числе в Храме ФИО1 с.Чернавское от 24.10.2008, акт мероприятий по контролю об устранении нарушений требований пожарной безопасности в храмах, принадлежащих Приходу Св. Георгия Победоносца, в том числе в Храме ФИО1 с.Чернавское от 24.01.2008, благодарственное письмо от 21.05.2008, счет на изготовление колокола для Храма от 02.06.2008, статья в общественно политической Газете «Притоболье» об установлении в Храме с.Чернавское иконостаса от 28.08.2009,прошение архиепископу Курганскому и ФИО7 настоятеля Черавского Храма о проведении раскопок в Храме от 07.09.2009,распоряжение пожарного надзора о проведении проверки по причине пожара в Храме от 03.03.2010, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в Храме от 19.02.2010, прошения настоятеля Храма архиепископу Курганскому и ФИО7 на перенесение частицы мощей для освящения Храма от 26.04.2010, акт проверки о соответствии здания Храма требованиям пожарной безопасности от 29.10.2010, протокол заседания приходского совета от 15.01.2012, справка Чернавского сельсовета о расположении Храма и о присвоении адреса от 30.03.2012, протокол заседания приходского Совета Храма Св.Георгия Победоносца о переименовании юридического лица в «Приход Храма Св. ФИО1 от 29.03.2012, протокол заседания приходского Совета Прихода Храма ФИО1 от 25.04.2012, протокол заседания приходского Совета Прихода Храма ФИО1 от 28.09.2012, распоряжение о проведении проверки Минюста от 17.10.2012, уведомление о проведении проверки Минюста от 17.10.2012, протокол заседания приходского Совета Прихода Храма ФИО1 от 16.12.2012, 20.12.2012, 01.03.2013,03.03.2013,постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в Храме от 18.03.2013, заявление настоятеля храма с просьбой об оказании помощи в восстановлении храма от 20.05.2013, договор № 28 на изготовление столбов для изгороди возле Храма от 17.06.2013, счет № 34 на оплату за проведение работ по договору № 28 от 17.06.2013, финансовый отчет за 1 полугодие, 9 месяцев 2013 г., отчет о целевых поступлениях за 1 полугодие 2013 г., прошение на передачу святыни из Храма ФИО1 от 13.11.2014, распоряжение о проведении проверки МЧС от 25.11.2014, акт проверки пожарной сигнализации в Храме с.Чернавское от 22.01.2015, заключение по результатам опробования установки от 22.01.2015, справка о служении в храме от 15.12.2015, опись имущества прихода от 01.01.2017.

Здание храма не является муниципальной, региональной или федеральной собственностью, о чем в дело представленные соответствующие сведения.

Какие-либо сведения, подтверждающие, что данным имуществом владели или пользовались иные лица, в материалах дела отсутствует.

В Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Возражения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях относительно того, что объекты культурного наследия федерального значения передаются в собственность только централизованным религиозным организациям, которой заявитель не является, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждено, что храм включен в реестр объектов культурного наследия федерального значения.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Следовательно, указанное здание храма может находиться в собственности заявителя (местной религиозной организации).

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6000 руб. (платежное поручение № 1 от 17.05.2022,).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение заявления об установлении факта имеющего юридическое значение в отношении 1 объекта следовало уплатить 3000 руб.

С учетом изложенного, уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. распределению не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения

местной религиозной организации «Приход храма Св.ФИО1 с. Чернавское Притобольного района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием – зданием Храма площадью 180,5 кв.м., расположенным по адресу: 641402, <...>.

Возвратить местной религиозной организации «Приход храма Св.ФИО1 с. Чернавское Притобольного района Курганской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №1 от 17.05.2022 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов