Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Административно - техническая инспекция города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «НИАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 413 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:ФИО1 – доверенность от 05.05.2011,

от ответчика: явки нет, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Административно - техническая инспекция города Кургана» (далее – истец, инспекция) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «НИАП» (далее – ответчик, оператор парковки) о взыскании задолженности по договору на эксплуатацию платной ночной парковки на территории города Кургана от 11.08.2008 № 24-08/э в размере 29 413 руб. 34 коп. основного долга за период с 11.08.2008 по 11.07.2009.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал; заявил о ходатайство о приобщении в материалы дела постановления Администрации города Кургана от 17.04.2007 № 1789 «Об организации деятельности по эксплуатации платных ночных парковок на территории города Кургана»; против рассмотрения спора по существу не возражал.

Ходатайство судом удовлетворено, постановление Администрации города Кургана от 17.04.2007 № 1789 приобщено в материалы дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не представил.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по иным адресам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (почтовые уведомленияс отметкой органа связи «истек срок хранения» в материалах дела).

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 11.08.2008 между сторонами заключен договор № 24-08/э(л.д.9) на эксплуатацию платной ночной парковки на 31 парковочное место, находящейся по адресу: <...>, на срок с 11.08.2008 по 11.07.2009, по условиям которого оператор парковки обязался ежемесячно вносить инспекции плату в сумме 2 673 руб. 94 коп. (пункты 1.1., 2.1., 3.1., 4.1., 4.2. договора).

Пунктом 4 постановления Администрации города Кургана от 17.04.2007 № 1789 «Об организации деятельности по эксплуатации платных ночных парковок на территории города Кургана» уполномоченным лицом на заключение договоров на организацию и эксплуатацию платных ночных парковок на территории города Кургана определено Муниципальное учреждение «Административно - техническая инспекция города Кургана»

Согласно пункту 2.5. Порядка организации и эксплуатации платных ночных парковок автотранспортных средств на территории города Кургана, утвержденного Постановлением Администрации города Кургана от 17.04.2007 № 1789 в случае принятия на МВК при Администрации города Кургана решения о возможности размещения платной ночной парковки, муниципальное учреждение «Административно-техническая инспекция города Кургана» заключает с заявителем договор на организацию платной ночной парковки на территории города Кургана.

После выполнения условий, необходимых для организации и эксплуатации платной ночной парковки, заявитель обязан предъявить ее комиссии для приемки в эксплуатацию, о чем составляется акт, который является основанием для заключения договора на эксплуатацию платной ночной парковки на территории города Кургана (пункт 2.6. Порядка организации и эксплуатации платных ночных парковок автотранспортных средств на территории города Кургана).

Акт приемки в эксплуатацию платной ночной парковки, расположенной по адресу: <...>, составленный 05.05.2008 в материалах дела.

Методика и коэффициенты для расчета платы, взимаемой по договору на эксплуатацию платной ночной парковки утверждены решением Курганской городской Думы от 21.03.2007 № 56 (л.д.14).

Общий размер подлежащей внесению ответчиком платы по договору за период с 11.08.2008 по 11.07.2009 составил 29 413 руб. 34 коп. Ответчик обязательства по внесению платы не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в указанной сумме.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасилзадолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 314Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по внесению платы по договору не представил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взысканиис ответчика основного долга в сумме 29 413 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 17.02.2011 № 131 (л.д.8). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Предприятие «НИАП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользуМуниципального учреждения «Административно - техническая инспекция города Кургана»(ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 413 руб. 34 коп. основного долга, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение арбитражного суда первой инстанции в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья Л.П.Пирогова