Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, рассмотрев по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению и.о. Шадринского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

и.о. Шадринского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении так же содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 06.10.2016 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (07.11.2016, 07.11.2016), о чём стороны извещены надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствуют почтовое уведомление № 31948, 31947. Текст определения размещён на официальной сайте арбитражного суда 07.10.2016 и приложенные к заявлению документы размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел 30.09.2016 по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru (листы дела 1-42, 57).

В установленный судом срок от предпринимателя поступил отзыв на заявление, в котором просит при рассмотрении дела учесть незначительный характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние и совершение правонарушения впервые, незамедлительное добровольное устранение нарушения, а также рассмотреть возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отзыв и приложенные к нему документы размещены в режиме ограниченного доступа в картотеке арбитражных дел 18.10.2016, 29.11.2016 по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru (листы дела 43-56, 58-60).

В силу пункта 5 части 1, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и поскольку за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассмотрено в порядке упрощённого производства после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам и документам, правовых оснований для рассмотрения дела по общей процедуре у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2015, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***> (лист дела 29).

26.08.2015 Министерством транспорта Российской Федерации предпринимателю ФИО1 выдана бессрочная лицензия № АСС-45-008823 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) – лист дела 28.

Шадринской межрайонной прокуратурой на основании задания Прокуратуры Курганской области, совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в период с 13.09.2016 по 20.09.2016 проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства при организации и осуществлении лицензируемого вида деятельности – перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

По результатам проведённой проверки составлена справка от 16.09.2016 (листы дела 18-22), и.о. Шадринского межрайонного прокурора в присутствии предпринимателя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2016 (листы дела 8-12).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2016 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Подпунктом «з» пункта 4 "Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек", утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 280, предусмотрено, что к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относятся соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом должны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, установлено, что обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств достигается проведением профессионального отбора и профессиональной подготовки работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств.

Согласно пункту 1.2 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, к мероприятиям по подготовке работников, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, относится обеспечение подготовки работников субъекта транспортной деятельности в соответствии с профессиональными и квалификационными требованиями к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Пунктами 14.3, 16.3 Профессиональных и квалифицированных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2015 №287 (далее – Требования от 28.09.2015 №287), предусмотрены требования, которые предъявляются к контролёру технического состояния автотранспортных средств и специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения.

Как следует из пункта 14.3 Требований от 28.09.2015 №287, к контролёру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» без предъявления требований к стажу (опыту) работы;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», за исключением специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года;

наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Из пункта 16.3. Требований от 28.09.2015 №287 следует, что к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Проверкой установлено, что предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по адресу: ул. Шишкина, д.36 г. Шадринск, Курганская область. На основании Приказа №3-п от 21.08.2016 (лист дела 24) ФИО1 назначен ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения.

В период с 01.09.2016 по 12.09.2016 ИП ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров (водитель ФИО2, на основании путевых листов, выданных ИП ФИО1: №201 от 01.09.2016, №202 от 02.09.2016, №205 от 06.09.2016, №206 от 07.09.2016, №210 от 12.09.2016, водитель ФИО3 на основании путевых листов №204 от 05.09.2016, №207 от 08.0.92016, №208 от 09.09.2016 - листы дела 31-38) с нарушениями требований, так как ФИО1 имеет высшее образование по специальности: «Педагогика и методика начального обучения» (диплом ЖВ №360877 от 30.06.1979 - лист дела 27) не соответствующее необходимым профессиональным и квалификационным требованиям, а так же не имеет необходимого дополнительного профессионального образования.

Согласно путевых листов за сентябрь 2016 года, выдаваемых ИП ФИО1 на транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров по регулярным городским и пригородным маршрутам, контроль состояния автотранспортных средств и выпуск их на линию осуществляет сам ФИО1 (на основании приказа от 3-п от 21.08.2016), образование которого не соответствует профессиональным и квалификационным требованиям.

Выявленные нарушения подтверждаются объяснениями предпринимателя ФИО1 от 21.09.2016 г. (лист дела 16), путевыми листами №201 от 01.09.2016, №202 от 02.09.2016, №205 от 06.09.2016, №206 от 07.09.2016, №210 от 12.09.2016, в №204 от 05.09.2016, №207 от 08.0.92016, №208 от 09.09.2016 (листы дела 31-38), справкой от 16.09.2016 (лист дела 18-22), приказом №3-п от 21.08.2016 (лист дела 24).

Факты нарушения предпринимателем ФИО1 норм закона установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются предпринимателем.

Поскольку материалы дела об административном правонарушении содержат достаточные доказательства нарушения предпринимателем ФИО1 требований, установленных в области лицензируемого вида деятельности, то в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения не оспаривается предпринимателем ФИО1 (объяснения от 28.09.2016).

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со стороны заявителя при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об освобождении предпринимателя от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 №116-О и от 05.11.2003 №349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что на момент проведения проверки иных нарушений требований законодательства в области лицензирования, помимо указанных, проверкой не установлено, фактов наличия жалоб, претензий пассажиров, фактов причинения ущерба и угрозы причинения ущерба, материалы дела не содержат.

Предприниматель принял меры по устранению правонарушения, в частности 10.10.2016 им заключен договор на оказание образовательных услуг по программе Профессиональная переподготовка с присвоением квалификации «Специалист, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения» и 25.11.2016 получен диплом о профессиональной переподготовке (лист дела 48, 58-60).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, а так же учитывая признание предпринимателем факта совершения административного правонарушения и принятие мер по его устранению, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершённого деяния малозначительным.

С учётом вышеизложенного, а также, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением судом предпринимателю устного замечания.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности и объявить устное замечание.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева