Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2. Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Курганской области

третьи лица: 1.Администрация Кетовского района Курганской области, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Земсервис», 3. ФИО1; 4. ФИО2

о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Курганской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 45:08:020401:580, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, в 200 метрах северо-западнее границы с. Сычево на землях бывшего АО «Родина»; о возложении обязанности снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность 0107360 от 28.03.2011

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области – ФИО4, доверенность № 52 от 1.08.2011

от Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Курганской области – ФИО5, доверенность № 121 от 28.07.2011

от Администрации Кетовского района Курганской области, ООО «Земсервис», ФИО1 – явки нет, извещены

от ФИО2 – ФИО6, доверенность от 1.08.2011

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ, просит признать незаконными действия Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Курганской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 45:08:020401:580, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, в 200 метрах северо-западнее границы с. Сычево на землях бывшего АО «Родина»; просит возложить на указанных лиц обязанность снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Определением арбитражного суда от 14.04.2011 заявитель по делу ОАО «Уралсвязьинформ» заменен правопреемником в порядке статьи 48 АПК РФ

Открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что является собственником мачтового устройства высотой 72 метра, расположенного в с. Сычево Кетовского района Курганской области. Распоряжением Администрации Кетовского района от 6.03.2003 № 96р утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения антенно-мачтового устройства в границах АО «Родина». 27.01.2011 в адрес заявителя поступила от ООО «Курганоптторг» оферта на заключение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 45:08:020401:580, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, в 200 метрах северо-западнее границы с. Сычево на землях бывшего АО «Родина». Заявитель считает, что действия Федерального государственного учреждения «Кадастровая палата» по Курганской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка являются незаконными, поскольку заявитель, являясь собственником недвижимого имущества - мачтового устройства, расположенного на данном земельном участке с кадастровым номером 45:08:020401:580, не извещался о проведении землеустроительных работ и о согласовании границ данного земельного участка. Фактически землеустроительные работы проведены без учета мнения заявителя. У уполномоченного органа при таких обстоятельствах отсутствовали основания для осуществления кадастрового учета данного земельного участка. Оспариваемые действия по постановке заинтересованными лицами земельного участка на кадастровый учет совершены в связи с этим, по мнению заявителя, с нарушением норм статей 68, 69 Земельного кодекса РФ, статей 38, 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель также указал, что оспариваемые действия проведены с нарушением требований Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 8.04.1996, так как заинтересованное лицо ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области не провело проверку документов, представленных для проведения кадастрового учета, на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не установило, что межевание земельного участка проведено с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заявителя.

В судебном заседании, открытом 06.09.2011 судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.09.2011 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2011.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении по указанным основаниям настаивал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заинтересованное лицо по делу, чьи действия оспариваются в данном судебном процессе, Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Курганской области изменило наименование. На основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 31.05.2011 № П/200 Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Курганской области переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Курганской области. Устав данного юридического лица утвержден в новой редакции, 18.07.2011 в единый государственный реестр юридический лиц внесена соответствующая запись о переименовании юридического лица (свидетельство о внесении записи в реестр серия 45 № 001011044 от 18.07.2011).

На основании части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку заинтересованное лицо сменило наименование, суд на основании изложенного считает, что факт процессуального правопреемства доказан материалами дела и заинтересованное лицо подлежит замене правопреемником - федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Курганской области.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что до 1.07.2010 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимого имущества обладало Управление, с 1.07.2010 такими полномочиями наделено ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области. Пояснил, что в соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Вместе с тем, заявитель не подтвердил, что обладает правами на какой-либо смежный со спорным земельный участок. Данные о правах заявителя на мачтовое устройство и земельный участок в едином реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет была произведена на основании заявления физического лица с соблюдением норм Закона о кадастре. Участок образован из состава единого землепользования путем выдела земельной доли из земель долевой собственности. Основания для отказа или приостановления действий по постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствовали. 10.02.2010 Управлением было принято решение об осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка № 08/10-0557. Считает, что заявителем не доказана универсальная совокупность условий, при которых оспариваемые действия могут быть признаны незаконными судом. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Курганской области поддержал доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, по заявлению возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Указал, что осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости с 1.07.2010. Осуществление кадастрового учета данного участка проведено в точном соответствии с требованиями законодательства. При этом отметил, что извещение всех заинтересованных в согласовании местоположения земельного участка лиц производилось через средства массовой информации публично. Нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями не имеется. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Администрации Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 62270 от 1.08.2011; публичное извещение о времени и месте судебного заседания после перерыва, размещенное на официальном сайте арбитражного суда Курганской области). Из представленного в дело отзыва следует, что данное лицо не считает заявление, подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО «Земсервис» в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 62272 от 1.08.2011; публичное извещение о времени и месте судебного заседания после перерыва, размещенное на официальном сайте арбитражного суда Курганской области). Согласно представленному в дело отзыву данное лицо возражает по заявленному требованию, указывает, что межевание спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет производились с соблюдением действующего законодательства, при этом заявителем не доказано нарушение оспариваемыми действиями его прав и законных интересов.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ (уведомление о вручении почтового отправления № 62273 от 29.07.2011; публичное извещение о времени и месте судебного заседания после перерыва, размещенное на официальном сайте арбитражного суда Курганской области).

Представитель ФИО2 в судебном заседании по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что является настоящим собственником спорного земельного участка. В силу положений статьи 39 Закона о кадастре согласования с заявителем местоположения границ земельного участка не требовалось, поскольку заявитель не обладает правами на какой-либо смежный земельный участок. Сведений о государственной регистрации прав на земельный участок или на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельном участке, заявителем не представлено. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации Кетовского района Курганской области, ООО «Земсервис», ФИО1 на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

29.01.2010 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Кетовский отдел) обратился ФИО7 (представитель по доверенности – ФИО8, т.3, л.д. 32) с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимого имущества – земельного участка (т.3, л.д. 10). Представлен межевой план от 28.01.2010 (т.3, л.д. 11-21), подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из состава единого землепользования с кадастровым номером 45:08:000000:2 (кадастровая выписка о земельном участке, т.3, л.д. 24-25), расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, в 200 метрах северо-западнее границы с. Сычево на землях бывшего АО «Родина». Целью кадастровых работ являлось образование земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земель бывшего АО «Родина» для сельскохозяйственного использования.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (Кетовский отдел) по результатам проверки представленных с заявлением документов 30.01.2010 составлен протокол проверки и 10.02.2010 вынесено решение № 08/10-0557 об осуществлении кадастрового учета земельного участка (т.3, л.д. 34).

16.02.2010 в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер образованного земельного участка 45:08:020401:580, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, в 200 метрах северо-западнее границы с. Сычево на землях бывшего АО «Родина», площадью 11000 кв.м. (кадастровый паспорт земельного участка от 17.02.2010, т.3, л.д. 35-36).

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий заинтересованных лиц по постановке на кадастровый учет данного земельного участка и возложении на указанных лиц обязанности снять земельный участок с государственного кадастрового учета по изложенным в заявлении основаниям.

Судом также установлено, что 7.02.2011 ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области принято решение № 08/11-545 об учете изменений объекта недвижимости данного земельного участка, связанных с изменением сведений о категории земель и виде разрешенного использования земельного участка (т.3, л.д. 47).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за ФИО7 по его заявлению от 4.03.2010 на основании решения от 18.02.2010 о выделении земельного участка в натуре в счет земельной доли (т.3, л.д. 127, дело правоустанавливающих документов, т.3, л.д. 121-124).

На основании договора купли-продажи от 13.07.2010 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ООО «Курганоптторг» 13.08.2010 (т.2, л.д. 7-8).

На основании договора купли-продажи от 16.03.2011 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 11.04.2011 (т.2, л.д.6).

На основании договора купли-продажи от 1.06.2011 право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 28.06.2011 (т.3, л.д.135).

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 АПК РФ, следует, что действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – «Закон о кадастре») кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества; ведение государственного кадастра недвижимости. Аналогичные полномочия закреплены за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на основании пунктов 7.1.11, 7.1.12 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 306.

На основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 (т.2, л.д. 22-24) полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 1.07.2010 переданы ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области.

Поскольку оспариваемые действия по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет произведены до 1.07.2010 с вынесением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области решения об осуществлении кадастрового учета от 10.02.2010 № 08/10-0557 (т.3, л.д. 34), суд на основании указанных норм права приходит к выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом в пределах установленной компетенции.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в законе сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в законе сведений об объекте недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учета и состав необходимых для кадастрового учета документов установлены статьями 21, 22 Закона о кадастре.

В соответствии частью 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии со статьей 22 Закона о кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов включен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статья 38 Закона о кадастре).

Как следует из материалов дела межевой план для осуществления кадастрового учета спорного земельного участка был представлен заявителем в орган кадастрового учета (т.3, л.д. 11-21).

На основании статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из материалов дела, заявитель не является лицом, указанным в части 3 статьи 39 Закона о кадастре, которому принадлежит на праве собственности, либо пожизненного наследуемого владения, либо постоянного (бессрочного) пользования, либо аренды какой-либо смежный со спорным земельный участок.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Кетовского района от 6.03.2003 № 96р утвержден проект границ земельного участка, предварительно согласованного ОАО «Уралсвязьинформ» в соответствии с актом выбора земельного участка от 26.02.2003 для проектирования и строительства мачтового устройства радиорелейной линии «Курган-Челябинск», примерной площадью 1600 кв.м. пастбищ, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения (общей долевой собственности членов бывшего колхоза «Родина») (т.1, л.д. 17). Акт выбора земельного участка для проектирования и строительства радиорелейной линии «Курган-Челябинск» выдан ОАО «Уралсвязьинформ» 26.02.2003 (т.1, л.д. 18).

Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 2.12.2003 № 381-р решено осуществить перевод земельного участка общей площадью 0,16 га, расположенного северо-западнее с. Сычево в 140 м юго-восточнее поворота на АЗС в Кетовском районе Курганской области из земель сельскохозяйственного назначения из земель общей долевой собственности СПК «Родина» в земли связи, из них: 0,15 га на период строительства мачтового устройства радиорелейной линии «Курган-Челябинск» с момента заключения договора аренды между ОАО «Уралсвязьинформ» и собственниками земель; 0,01 га для обслуживания и эксплуатации мачтового устройства радиорелейной линии «Курган-Челябинск» с момента заключения договора купли-продажи с собственниками земель (т.3, л.д. 54).

Между тем, в деле отсутствуют сведения о предоставлении заявителю уполномоченным органом земельного участка для строительства мачтового устройства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта в порядке, установленном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ с выполнением в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществлением его государственного кадастрового учета; принятием решения о предоставлении земельного участка для строительства. Заявителем также не представлены сведения об исполнении Распоряжения Администрации (Правительства) Курганской области от 2.12.2003 № 381-р, о заключении договора аренды земельного участка с собственниками земель на период строительства, о заключении договора купли-продажи земельного участка с собственниками земель.

Сведения о наличии земельного участка, принадлежащего заявителю, в государственном кадастре объектов недвижимости и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что заявителем не представлены доказательства наличия у него какого либо права на какой-либо смежный со спорным земельный участок, имеющим статус земельного участка, установленный статьей 11.1 Земельного кодекса РФ.

Кроме этого, как следует из положений статьи 39 Закона о кадастре, согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В первом случае извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть опубликовано в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов (части 7,8 статьи 39 Закона о кадастре).

В соответствии частями 1, 3 статьи 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из материалов дела кадастровым инженером ООО «Земсервис» в газете «Собеседник» № 141 от 25.12.2009 опубликовано извещение о согласовании со всеми заинтересованными лицами границ спорного земельного участка (т.3, л.д. 29). Кроме этого, ФИО7 разместил в газете «Собеседник» № 140 от 22.12.2009 извещение о намерении выделить свою земельную долю (т.3, л.д. 30).

Однако, заявитель не представили свои возражения о местоположении границ спорного земельного участка в письменной форме с их обоснованием, что подтверждается, в том числе, справкой Администрации Кетовского района от 26.01.2010 № 11 (т.3, л.д. 31).

В связи с этим, а также в связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц относительно согласования местоположения границ спорного земельного участка, акт согласования составлен в отсутствие представителей заинтересованных лиц, что не противоречит положениям статей 39, 40 Закона о кадастре (акт согласования, т.3, л.д. 22).

На основании изложенного суд не усматривает нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Закона о кадастре при осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка.

Заявитель не обосновал и не доказал нарушения оспариваемыми действиями статьей 68, 69 Земельного кодекса РФ. Требования заявителя к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Курганской области также не обоснованны, поскольку оспариваемые действия совершены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области до передачи полномочий по кадастровому учету ФГУ «Кадастровая палата» по Курганской области с 1.07.2010.

Как следует из материалов дела распоряжением Администрации Кетовского района от 26.12.2003 № 511р ОАО «Уралсвязьинформ» разрешено строительство мачтового устройства по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Сычево (т.3, л.д. 147-148). Распоряжением Администрации Кетовского района от 31.12.2003 № 512р утвержден акт № 22 от 30.12.2003 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством мачтового устройства, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, с. Сычево высотой 72 м., разрешена эксплуатация мачтового устройства, заявителю предложено зарегистрировать право собственности на мачтовое устройство в регистрирующем органе (распоряжение, акт, т.1, л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В материалах дела отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на земельный участок и мачтовое устройство за заявителем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя нарушенного оспариваемыми действиями права. Доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку оспариваемые действие не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления в суд подлежала уплате госпошлина в сумме 2000 руб.

Заявитель уплатил госпошлину в сумме 4000 руб. по платежным поручениям № № 201454, 201452 от 28.10.2010.

В связи с этим, излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заменить заинтересованное лицо по делу Федеральное государственное учреждение «Кадастровая палата» по Курганской области его правопреемником федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Курганской области.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить заявителю Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья Григорьев А.А.