Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта

заинтересованные лица 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, 2) Администрация Кетовского района Курганской области, 3) Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, 4) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, 5) СПК «Племзавод «Разлив»,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – глава сельсовета, решение от 14.11.2019 № 202, паспорт, ФИО2 – представитель по доверенности от 13.10.2020, паспорт, диплом; после перерыва: явки нет, извещен;

от заинтересованных лиц: 1. явки нет, извещено, после перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2020 № 5, удостоверение, диплом; 2. ФИО2 – представитель по доверенности от 13.11.2020, паспорт, диплом, после перерыва: явки нет, извещено; 3.-5. явки нет, извещены (до и после перерыва),

установил:

Администрация Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании за муниципальным образованием Падеринский сельсовет Кетовского района Курганской области право муниципальной собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 04.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кетовского района Курганской области, Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

На основании статей 121-123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц, извещенныхо времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Курганской области поступил дополнительный отзыв на иск.

Представитель Администрации Падеринского сельсовета заявил об уточнении требований, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давностиобъектом недвижимого имущества.

В порядке статей 49, 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение требований.

Таким образом, суд перешел к рассмотрению требования об установлениифакта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества: нежилым зданием, площадью 68,9 кв. м., расположенным по адресу: <...>.

Ходатайство заявителя о допросе в качестве свидетеля ФИО4, удовлетворено в соответствии со статьями 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании допрошена ФИО4.

Свидетелю ФИО4 в соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены обязанности свидетеля, положения статьи 51 Конституции РФ.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.

Показания свидетеля зафиксированы аудиозаписью процесса от 01.12.2020, подписка свидетеля приобщена к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племзавод «Разлив».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 04.12.2020. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на сайте суда.

После перерыва заявитель и заинтересованные лица-2-5 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

От заявителя поступили дополнительные документы.

От заинтересованных лиц-2,5 поступили отзывы на заявление об установлении юридического факта, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

Представитель заинтересованного лица-1 против удовлетворения заявления об установлении юридического не возражал.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как указывает заявитель, на балансе муниципального образования с декабря 1996 года находится нежилое здание медицинского пункта, расположенного по адресу: <...>.

Согласно технической документации указанное здание является нежилым одноэтажным деревянным зданием медпункта, 1920 года постройки, площадью 68,9 кв. м., расположенное по адресу: <...> (л.д.28-41).

Решением Падеринской сельской Думы № 109 от 11.04.2017 указанное здание было включено в реестр муниципальной собственности с присвоением инвентарного номера 110102003 (л.д. 42,44).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 указанное здание в советское время строил Совхоз «Искра», после чего передал здание ФАП сельсовету.

Как указывает заявитель, каких-либо документов подтверждающие указанные обстоятельства, не сохранилось. Данное здание первоначально использовалось сельсоветом в качестве фельдшерско-акушерского пункта, а затем предоставлялось в аренду индивидуальным предпринимателям для использования в качестве магазина.

Заявителем в материалы дела представлены: акт от 15.05.1966, в котором указываются затраты на отопление медицинского пункта, расположенного по адресу: <...>, акт от 30.03.1974, в котором имеются сведения о затратах на содержание указанного медицинского пункта, договор № 095 на поставку и потребление электрической энергии заключенного между энергоснабжающей организацией АО «Курганэнерго» и «Абонентом» Администрацией Падеринского сельсовета Кетовского района от 31.07.1995, согласно которому в пункте 5.8 порядок расхода электрической энергии по видам потребления указан в том числе объект в н.п. Галкино от ТП-Рл-3-6 м/пункт №1035145 пок. 00376 (в деле, представлено с уточненным заявлением от 24.11.2020).

В соответствии с Распоряжением Администрации Падеринского сельсовета № 24 от 10.11.1996 в здании ФАП проведена инвентаризационная опись материальных ценностей, составлена инвентарная карточка здания (в деле).

В материалах дела имеется оборотная ведомость Администрации Падеринского сельсовета по счету 01 «Основные средства» за 2004 год, в которой указано здание ФАП (л.д.49).

Заявителем представлены договоры за период с 01.05.2005 по 01.11.2009, согласно которым Администрация Падеринского сельсовета передавала в аренду помещение, расположенное по адресу: <...>.

Обратившись в суд с рассматриваемыми требованиями, администрация сельсовета указывает, что добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным около 24 лет.

В материалы дела заинтересованными лицами-3,4 представлены отзывы, согласно которым в реестре федерального имущества и имущества Курганской области указанный объект не числится, в связи с чем рассмотрение заявленных требований данные лица оставили на усмотрение суда (л.д. 13, 68-69).

От заинтересованных лиц-2,5 также поступили отзывы, согласно которым они считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению (в деле, поступили 03.12.2020).

В судебном заседании от 04.12.2020 заинтересованное лицо-1 также не возражало против установления юридического факта (аудиозапись судебного заседания от 04.12.2020).

Право собственности на объект не зарегистрировано, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлены доказательства того, что сведения об указанном здании к учету в реестре федерального имущества, в реестре имущества Курганской области и в реестре муниципального имущества муниципального образования Кетовский район не представлялись (справки, отзывы заинтересованных лиц в деле).

Государственная регистрация прав на спорное имущество в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) не производилась, что подтверждается представленными в материалы дела выписками и отзывом Управления Росреестра по Курганской области.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждено, что заявитель около 24 лет владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного в дело не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок егоустановления. Наличия спора о праве судом не установлено.

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на поименованный выше объект, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку факт владения заявителем указанным объектом подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Администрацией Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области объектом недвижимого имущества: нежилым зданием, площадью 68,9 кв.м., расположенным по адресу: <...>.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Администрацией Падеринского сельсовета Кетовского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давностиобъектом недвижимого имущества: нежилым зданием, площадью 68,9 кв. м., расположенным по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов