Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМДОМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Автоимперия» (далее – ответчик) о взыскании 140 046 руб. 25 коп.

В обоснование иска истец указал, что между сторонами были заключены договоры аренды нежилого помещения №6/09 от 16.12.2008, №06/10 от 03.01.2010, № 06/10-Д от 01.04.2010. Объект аренды по всем договорам один: помещение площадью 105,7 кв.м. под магазин в административном здании, расположенном по адресу: <...>. Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 140 046 руб. 25 коп. Исковые требования основывает на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Заявил ходатайство об уточнении оснований исковых требований (расшифровка задолженности): задолженность за аренду за период с 01.10.2009 (частично) по 07.05.2010 в размере 125 270 руб. 06 коп., по оплате электроэнергии за период с 01.11.2009 по 07.05.2010 в размере 12 097 руб. 78 коп., по оплате услуг связи за период с 01.10.2009 по 07.05.2010 в размере 2678 руб. 41 коп., за исключением марта 2010 (оплата за март 2010 полностью произведена). Судом принято уточнение оснований исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца пояснил, что 07.05.2010 ответчик освободил помещение, акт приема-передачи не составлен. По ходатайству представителя истца судом к материалам дела первичные бухгалтерские документы в подтверждение оказания коммунальных услуг и услуг связи, в том числе, документы по частичной оплате (статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В предварительном судебном заседании 18.04.2011 представитель ответчика, не оспаривая факты заключения и действительности спорных договоров, пояснил, что задолженности перед истцом не имеется с учетом переплаты за 2006 и 2007 годы (аудиозапись заседания от 18.04.2011). Позднее в материалы дела представлен отзыв (л.д.43 том2), в котором указано на несогласие с исковыми требованиями; доводы не конкретизированы. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства и заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 16.12.2008 между сторонами был заключен договор аренды №6/09 (л.д.11-12 том1) по условиям которого арендодатель истец) передал, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование помещение под магазин в административном здании, расположенном по адресу: <...>, общая арендуемая площадь помещения составляет 105,7 кв.м., в том числе: 18 кв.м. для розничной торговли и 87,7 кв.м. – выставочный зал для оптовой реализации и складских помещений (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 4.1 договора) и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.

03.01.2010 между сторонами был заключен договор аренды №06/10 (л.д.15 том1) аналогичныйпо предмету и содержанию предыдущему; срок аренды – с 03.01.2010 по 31.03.2010 (пункт 4.1 договора).

01.04.2010 истцом и ответчиком был подписан договор аренды №06/10-Д (л.д.17 том1) аналогичныйпо предмету и содержанию предыдущим; срок аренды – с 01.04.2010 по 30.04.2010 (пункт 4.1 договора).

Данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, изложены в пункте 1.1 договоров.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договоров. Таким образом, договоры аренды №6/09 от 16.12.2008, №06/10 от 03.01.2010, №06/10-Д от 01.04.2010 содержат все существенные условия, предусмотренные законом для договоров данного вида (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласование которых является обязательным при заключении договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам аренды №6/09 от 16.12.2008, №06/10 от 03.01.2010, №06/10-Д от 01.04.2010 выполнил, предоставив ответчику помещение по адресу: <...>, что подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2009, от 03.01.2010, от 01.04.2010 (оборотная сторона л.д.13,16, л.д.18 том1).

Ответчик расчеты по договору производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность (с учетом принятых судом изменений оснований иска) в размере 140 046 руб. 25 коп., в том числе, долг за аренду за период с 01.10.2009 (частично) по 07.05.2010 в размере 125 270 руб. 06 коп., по оплате электроэнергии за период с 01.11.2009 по 07.05.2010 в размере 12 097 руб. 78 коп., по оплате услуг связи за период с 01.10.2009 по 07.05.2010 в размере 2678 руб. 41 коп., за исключением марта 2010 (оплата за март 2010 полностью произведена). В связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 договоров (с учетом дополнительного соглашения к договору аренды №6/09 от 16.12.2008 – оборотная сторона л.д.14) размер арендной платы (с учетом теплоснабжения, воды и канализации, вывоза твердых производственных отходов) устанавливается в сумму 10 600 руб. в месяц; арендная плата уплачивается наличными или в безналичном прядке на расчетный счет арендодателя вперед, не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.3 договоров).

Размер и наличие задолженности ответчика по спорным договорам аренды №6/09 от 16.12.2008, №06/10 от 03.01.2010, №06/10-Д от 01.04.2010 за период с 01.10.2009 (частично) по 07.05.2010 в размере 125 270 руб. 06 коп. подтверждены материалами дела, а также гарантийным письмом (л.д.54 том1), согласно которому ответчик обязался по графику погасить задолженность в сумме 107 000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендных платежей, поскольку по предыдущим договорам аренды за 2006 и 2007 годы имеется переплата (аудиозапись заседания от 18.04.2011) признаются судом несостоятельными ввиду следующего.

Предметом рассмотрения настоящего иска является взыскание задолженности по договорам аренды №6/09 от 16.12.2008, №06/10 от 03.01.2010, №06/10-Д от 01.04.2010 за период с 01.10.2009 (частично) по 07.05.2010. Встречные исковые требования по обстоятельствам внесения излишней арендной платы за 2006 и 2007 годы ответчиком не заявлялись и в материалах дела отсутствуют доказательства признания истцом факта переплаты за предыдущие периоды.

Таким образом, обстоятельства возможной предыдущей переплатой по аренде по договорам, заключенным в 2006 и 2007 годам, к предмету настоящего спора отношения не имеют и не могут быть приняты как основание для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате арендной платы за 2009-2010 годы. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться со своими требованиями, основанными на указанных обстоятельствах, в порядке самостоятельного искового производства.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы за период с 01.10.2009 (частично) по 07.05.2010 в размере 125 270 руб. 06 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Условиями договоров аренды №6/09 от 16.12.2008, №06/10 от 03.01.2010, №06/10-Д от 01.04.2010 стороны предусмотрели, что помимо внесения арендной платы арендатор принял на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги (пункт 3.2 договора): электроэнергию – по установленным тарифам для юридических лиц согласно показаний приборов учета; оплату пользования местами общего пользования коридор, туалет и т.д.) в размере 1000 руб. в месяц; оплату за освещение мест общего пользования – 250 руб. в месяц; оплату услуг телефонной связи по тарифам, установленным ОАО «Уралсвязьинформ» и ОАО «Ростелеком» для юридических лиц.

Истец указывает, что за время пользования арендованным имуществом у арендатора образовалась задолженность по коммунальным услугам в размере 14 776 руб. 19 коп., в том числе: долг по оплате электроэнергии за период с 01.11.2009 по 07.05.2010 в размере 12 097 руб. 78 коп., по оплате услуг связи за период с 01.10.2009 по 07.05.2010 в размере 2678 руб. 41 коп., за исключением марта 2010 (оплата за март 2010 полностью произведена).

Судом установлено, что сумма коммунальных расходов определена истцом исходя из выставляемых ему снабжающими организациями счетов за потребленные услуги Расчет (уточненный расчет – в деле) проверен судом и признан правильным. Ответчик возражений по правильности расчетов не представил.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом того, что расходы на коммунальные услуги в состав арендной платы включены не были и фактическое использование арендованным нежилым помещением влечет необходимость участия арендатора во всех затратах на содержание арендованного им помещения, а их наличие и размер подтверждены материалами дела (счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг – в деле), суд считает их (платежи за коммунальные услуги) законными и обоснованными (статьи 616,779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования (с учетом принятых судом изменений оснований иска) подлежат удовлетворению в размере 140 046 руб. 25 коп., в том числе: арендная плата в размере 125 270 руб. 06 коп., долг за электроэнергию в размере 12 097 руб. 78 коп., долг за услуги связи в размере 2678 руб. 41 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5201 руб. 40 коп. (платежное поручение №61 от 23.03.2011 – л.д.8 том1), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина по заявлению об обеспечении иска в размере 2000 рублей (вынесено определение об отказе в обеспечении иска от 06.05.2011), что соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (платежное поручение №110 от 04.05.2011 – л.д. 54 том2).

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 N117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения его расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Автоимперия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕМДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 145 247 руб. 65 коп., основной долг в размере 140 046 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 201руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Логинова Л.М.