Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роговой А.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД РЕМОНТА И СОДЕРЖАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

заинтересованные лица: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2. начальник межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, директор, паспорт, протокол учредительного собрания от 26.11.2021, ФИО3, доверенность от 01.09.2023, диплом, паспорт,

от заинтересованных лиц: 1. – 3. ФИО1, доверенность № Д–45907/22/150ИУ от 09.11.2022, удостоверение,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД РЕМОНТА И СОДЕРЖАНИЯ" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника судебных приставов оп исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) от 02.08.2023 о привлечении НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД РЕМОНТА И СОДЕРЖАНИЯ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области о наложении ареста на денежные средства должника - ООО УК «Стандарт», находящиеся на счете в НО «Фонд ремонта и содержания», на сумму 179 204,91 руб., содержащегося в постановлении от 07.02.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенном в рамках исполнительного производства N 31704/22/45028-СД. Оспаривая указанное постановление, Общество ссылается на отсутствие события вмененного административного правонарушения. По мнению заявителя, вмененное административное правонарушение в протоколе об административном правонарушении не отражено в полном объеме. Также считает, что событие административного правонарушения в виде расхода денежных средств, поступающих за взнос на содержание ремонт и обслуживание домов должником-организацией ООО «УК «Стандарт» не подтверждено.

Определением суда от 21.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), начальник межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 Исключено из числа заинтересованных лиц Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам ранее представленного отзыва. Возражая, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства за взнос на содержание и текущий ремонт обсуживающих домов - организацией ООО «УК «Стандарт», поступают на расчетный счет НО «Фонд ремонта и содержания». Ссылается на счет-квитанцию к оплате за взнос на содержание и текущий ремонт по адресу: <...> в НО «Фонд ремонта и содержания» ООО УК «Стандарт». Управление считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводам о не исполнении Обществом постановления о наложении ареста на имущество должника.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (далее - ООО УК «Стандарт») находится сводное исполнительное производство № 31704/22/45028-СД о взыскании задолженности в размере 151 897,80 руб. в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания".

В ходе исполнения сводного исполнительного производства в отношении ООО УК "Стандарт" установлено, что денежные средства за взнос на содержание и текущий ремонт обслуживаемых домов должником - организацией ООО УК "Стандарт" и иные денежные средства, принадлежащие должнику ООО УК "Стандарт", поступают на расчетный счет НО «Фонд ремонта и содержания» открытом в Курганском отделений № 8599 ПАО Сбербанк.

В целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в отношении должника - организации ООО УК "Стандарт", а также НО «Фонд ремонта и содержания» вынесено постановление о наложении ареста на имущество донника от 07.02.2023 исх. №45028/23/2047.

Согласно данному постановлению:

1. Наложен арест на денежные средства, поступающие на счет НО «Фонд ремонта и содержания», за взнос на содержание и текущий ремонт от граждан и организаций, проживающих (расположенных) в обслуживающих домах должником - организацией ООО УК "Стандарт", и иные денежное средства, принадлежащие ООО УК "Стандарт", на общую сумму 179 204 руб. 91 коп.

2. Запрещено должнику, руководителю должника-организации, ООО «Интеграция+», HО «Фонд ремонта и содержания», ООО «НАШУПРАВДОМ», и иному лицу, ответственному за денежные средства, поступающие на расчетный счет НО «Фонд ремонта и содержания» за взнос на содержание и текущий ремонт обслуживающих домов должником-организацией ООО УК "Стандарт", и иные денежные средства, принадлежащие ООО УК "Стандарт", расход денежных средств, поступающих за взнос на содержание и текущий ремонт обслуживающих домов должникам - организацией ООО УК "Стандарт", и иных денежных средств, принадлежащих ООО УК "Стандарт", ежедневно, до обеспечения суммы задолженности по исполнительному производству №31704/22/45028-СД в размере 179 204 руб. 91 коп.

3. НО «Фонд ремонта и содержания», в том числе, представлять судебному приставу-исполнителю каждые 10 дней информации о размере денежных средств обеспеченных по данному постановлению на день предоставления информации.

В постановлении о наложении ареста на имущество должника от 07.02.2023 исх. № 45028/22/20471 НО «Фонд ремонта и содержания» предупреждена об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом - исполнителем установлено, что постановление от 07.02.2023 исх. № 45028/22/20471 НО «Фонд ремонта и содержания» не исполнено. Таким образом, пристав пришел к вводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Курганского городского суда от 28.03.2023 в удовлетворении административного искового заявления НО «Фонд ремонтам содержания» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО4, УФССП по Курганской области об оспаривании постановления от 07.02.2023 о наложении ареста на имущество должника отказано.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области в отношении НО «Фонд ремонта и содержания» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации.

Директору НО «Фонд ремонта и содержания» ФИО2 вручена повестка для рассмотрения протокола об административной ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении. НО «Фонд ремонта и содержания» на 02.08.2023 в 14 час. 15 мин.

02.08.2023 вх. № 28571/23/45028 от НО «Фонд ремонта и содержания» поступило ходатайство о назначении НО «Фонд ремонта и содержания» наказания в виде предупреждения. Начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области 02.08.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Постановлением от 02.08.2023 НО «Фонд ремонта и содержания» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, НО «Фонд ремонта и содержания» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом нормы федеральных законов, что напрямую следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Статья 6 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством РФ об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ по факту неисполнения требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области о наложении ареста на денежные средства должника - ООО УК «Стандарт», находящиеся на счете в НО «Фонд ремонта и содержания», на сумму 179 204,91 руб., содержащегося в постановлении от 07.02.2023 о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенном в рамках исполнительного производства N 31704/22/45028-СД.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению (доказыванию) подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, административный орган обязан доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Как ранее уже было указано, на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (далее - ООО УК «Стандарт») находится сводное исполнительное производство № 31704/22/45028-СД о взыскании задолженности в размере 151 897,80 руб. в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания".

В целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности в отношении должника - организации ООО УК "Стандарт" вынесено постановление о наложении ареста на имущество донника от 07.02.2023 исх. №45028/23/2047.

Согласно данному постановлению:

2. Запрещено должнику, руководителю должника-организации, ООО «Интеграция+», HP «Фонд ремонта и содержания», ООО «НАШУПРАВДОМ», и иному лицу, ответственному за денежные средства, поступающие на расчетный счет НО «Фонд ремонта и содержания» за взнос на содержание и текущий ремонт обслуживающих домов должником-организацией ООО УК "Стандарт", и иные денежные средства, принадлежащие ООО УК "Стандарт", расход денежных средств, поступающих за взнос на содержание и текущий ремонт обслуживающих домов должникам - организацией ООО УК "Стандарт", и иных денежных средств, принадлежащих ООО УК "Стандарт", ежедневно, до обеспечения суммы задолженности по исполнительному производству №31704/22/45028-СД в размере 179 204 руб. 91 коп.

3. Представлять судебному приставу-исполнителю каждые 10 дней информации о размере денежных средств обеспеченных по данному постановлению на день предоставления информации.

26.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО4 в отношении НО «Фонд ремонта и содержания» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обстоятельством послужившим основанием для его составления в отношении НО «Фонд ремонта и содержания» является не исполнение в полном объеме постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.02.2023 № 45028/34/20471.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено заявителю, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требований, содержащихся в постановлении от 07.02.2023 исх. № 45028/23/20471.

В протоколе об административном правонарушении 26.07.2023 не отражено, какие конкретно действия (бездействие) общества повлекли не исполнение постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.02.2023 № 45028/34/20471 (в части 1 и 2 постановления).

В нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не отражает всех обстоятельств совершенного обществом правонарушения, выявленных при проверке, событие административного правонарушения не описано и не конкретизировано должным образом.

Доказательства, подтверждающие, что общество совершило вмененное ему административное правонарушение (за неисполнение пунктов 1 и 2 постановления), не представлены, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены документы на основании, которых судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о совершенном административном правонарушении в части неисполнения пунктов 1 и 2 названного постановления.

Доказательств того, что денежные средства за взнос содержание и текущий ремонт от граждан и организаций, проживающих или расположенных в домах, обслуживаемых должником - организацией ООО УК «Стандарт» поступали на расчетный счет НО «Фонд ремонта и содержания» и были Обществом израсходованы, перенаправлены, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела квитанция (счет-извещение) за октябрь 2022 года, оформленная в отношении дома № 13 по ул. Станционная в г. Кургане (начислен взнос на содержание и текущий ремонт в размере 808,68 руб., реквизиты для оплаты: Фонд ремонта и содержание УК «Стандарт», ИНН <***>, р/с <***> в Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк), таким доказательством не является, поскольку не отражает действительное поступление указанных денежных средств на расчетный счет НО «Фонд ремонта и содержания» и их дальнейшее использование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о не доказанности и отсутствии в указанной части в действиях заявителя события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации,

В части признания действий НО «Фонд ремонта и содержания» выраженных в непредставлении судебному приставу-исполнителю каждые 10 дней информации о размере денежных средств обеспеченных по постановлению о наложении ареста от 07.02.2023 на день предоставления информации (пункт 3 постановления), суд находит постановление о привлечении к административной ответственности, законным и обоснованным.

Доказательств направления НО «Фонд ремонта и содержания» судебному приставу-исполнителю каждые 10 дней информации о размере денежных средств, обеспеченных по постановлению о наложении ареста от 07.02.2023 на день предоставления информации, материалы дела не содержат.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представитель НО «Фонд ремонта и содержания» подтвердил, что информация о размере денежных средств, обеспеченных по постановлению о наложении ареста судебному приставу заявителем действительно не направлялась. В указанной части представитель заявителя событие правонарушения не оспаривал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях заявителя в указанной части имеется состав административного правонарушения (неисполнение постановления о наложении ареста на имущество должника от 07.02.2023 в 3 части), предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд находит оспариваемое постановление в указанной части законным и обоснованным.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных требований, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18, 18.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наложенного административного штрафа исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческим организациям на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений до вынесения оспариваемого постановления не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает недоказанность вменяемого правонарушения в части неисполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя по расходованию денежных средств должника. В рассматриваемом случае правонарушение выразилось в непредставлении информации о размере денежных средств, обеспеченных по обозначенному постановлению.

Доказательств обратного административным органом в нарушение ст. 65, ч. 4 ст. 210 АПК РФ не представлено.

Кроме того, в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ N 11-П от 15.07.1999 года и N 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены оспариваемого постановления о привлечении НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД РЕМОНТА И СОДЕРЖАНИЯ"к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания и находит возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение, которое заключается в официальном порицании лица и, как и иные виды наказаний, направлено на предупреждение совершения им нового правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить частично.

Изменить постановление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о наложении административного штрафа от 02.08.2023 № 45028/23/148079 в части наказания, заменив штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева