Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган Дело № А34-11655/2019 24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 163 677 руб. 51 коп.

третьи лица: 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ", 2. ФИО1; 3. Государственное бюджетное учреждение «Курганский лесопожарный центр»; 4. индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО4, доверенность от 14.07.2020, удостоверение, диплом;

от ответчика: ФИО5, доверенность от 04.02.2021, паспорт; ФИО6, доверенность от 05.02.2021, удостоверение адвоката;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 163 677 руб. 51 коп., в том числе ущерб в виде сгоревшего и поврежденного леса в размере 40 655 руб., проведение работ по тушению пожара в размере 123 022 руб. 51 коп., возникшего в результате пожара вследствие несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно: установка линейных объектов вблизи лесных насаждений.

Определением суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 04.12.2019, 25.06.2020, 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение «Курганское лесничество», ФИО1, Государственное бюджетное учреждение «Курганский лесопожарный центр», индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Определением суда от 24.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании 4 188 545 руб. 51 коп., в том числе ущерба в виде сгоревшего и поврежденного леса в размере 4 065 523 руб., а также 123 022 руб. 51 коп. за проведение работ по тушению пожара.

Определением от 13.02.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании ущерба в размере 4 093 912 руб. 81 коп., в том числе ущерба в виде сгоревшего и поврежденного леса в размере 4 065 523 руб., 28 389 руб. 81 коп. за проведение работ по тушению пожара.

Определением от 15.04.2020 заявление общества об обеспечении доказательств удовлетворено. Обеспечено доказательство в виде запрета истцу, третьим лицам совершать действия по рубке деревьев на территории Старопросветского участкового лесничества Илецкого мастерского участка в квартале 93 выделах 1,2,3,6,7,8,9,18,20 площадью 20,6 га.

Определением от 21.05.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании ущерба в размере 4 134 125 руб. 78 коп., в том числе ущерба в виде сгоревшего и поврежденного леса в размере 4 094 236 руб.51 коп., а также стоимости работ по тушению пожара в сумме 39 889 руб. 27 коп.

В судебном заседании 22.06.2020 принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств - Акта № 3 о лесном пожаре от 11.05.2019 (т.3л.д.110-111). Судом представитель ответчика предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). Отобрана расписка.

В судебном заседании 25.06.2020 представитель истца дал согласие на исключение из числа доказательств: акта о списании материальных запасов от 11.05.2019, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2019г., расчетно-платежной ведомости от

11.05.2019, справки-расчета налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда от 11.05.2019; справки-расчета расходов на амортизацию от 11.05.2019; путевого листа № 491(1) от 08.05.2019, представив мнение по заявлению (т.3л.д.116-117). Согласие на исключение из числа доказательств: акта № 23 о лесном пожаре от 11.05.2019 представитель истца не дал (т.1л.д.9-11,39-41).

Акт о списании материальных запасов от 11.05.2019, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за май 2019г., расчетно-платежная ведомость от 11.05.2019, справка-расчет налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда от 11.05.2019; справка-расчет расходов на амортизацию от 11.05.2019; путевой лист № 491(1) от 08.05.2019 (т.2л.д.31, т.3л.д.17-22,27-28), с согласия истца, судом исключены из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 08.07.2020 принято дополнение к заявлению ответчика о фальсификации доказательств - Акта № 3 о лесном пожаре от 11.05.2019 (т.4л.д.5-7). Судом представитель ответчика предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ). Отобрана расписка.

В ходе судебного заседания 13.05.2020 представитель истца не дал согласие на исключение из числа доказательств: акта № 23 о лесном пожаре от 11.05.2019, вместе с тем пояснил о том, что данная редакция акта была изготовлена в апреле-мае 2020 года, в связи имеющимися в первоначальном акте неточностями.

В судебном заседании 13.07.2020 опрошен свидетель ФИО7 Судом отобрана подписка свидетеля о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля зафиксированы на аудионосителе. В том числе пояснила о том, что в апреле 2020 года была обнаружена арифметическая ошибка (в кубатуре) и внесены изменения в акт, который заполняется не от руки, а в программе компьютера.

Определением суда от 17.07.2020 удовлетворено ходатайство ответчика, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам филиала ФБУ «Рослесазащита» - ЦЗЛ Курганской области», производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы (до 12.08.2020).

На разрешение экспертов поставлен вопрос - Какова площадь, повреждения насаждений, пострадавших (поврежденных) от пожара 07.05.2019г. на территории Старопросветского участкового лесничества Илецкого мастерского участка в квартале 93 выделах 1 ,2, 3, 6, 7, 8, 9, 18, 20.

Определением от 15.09.2020 производство по делу возобновлено, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании ущерба в размере 11 792 200 руб. 08 коп., в том числе вследствие повреждения деревьев породы сосна, береза и осина до степени прекращения роста — 5 989 170 руб. 33 коп., вследствие уничтожения и повреждения молодняка естественного происхождения и подроста на площади 10,4 га — 1 212 205 руб. 28 коп., вследствие уничтожения или повреждения лесных культур на площади 10,5 га — 4 550 935 руб. 20 коп., а также проведением работ по тушению пожара в сумме 39 889 руб. 27 коп.

В судебном заседании 06.10.2020 в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на вопросы суда и ответчика ответил эксперт ФИО8, ответы на вопросы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.12.2020 опрошен свидетель ФИО9 Судом отобрана подписка свидетеля о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ. Показания свидетеля зафиксированы на аудионосителе. В том числе пояснил о том, что причина и площадь пожара ему не известны; в бригаде имелась болгарка на основе бензогенератора.

Определением от 18.02.2021 судом произведена процессуальная замена третьего лица по делу № А34-11655/2019 - государственного казенного учреждения - «Курганское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КУРГАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСАМИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании ущерба в размере 9 235 007 руб. 27 коп., в том числе вследствие повреждения деревьев породы сосна, береза и осина до степени прекращения роста — 5 989 170 руб., вследствие уничтожения и повреждения молодняка естественного происхождения и подроста на площади 10, 4 га — 1212205 руб., вследствие уничтожения или повреждения лесных культур на площади 4,6 га.— 1 993 743 руб., а также проведением работ по тушению пожара в сумме 39 889 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал с учетом уточнения исковых требований (т.5л.д.60), поддержал доводы возражений на отзывы (т.3л.д.108). Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений.

Представители ответчика с иском не согласны, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление (т.1л.д.76-77,113-114, т.2л.д.8-14, т.3л.д.3-5), письменных пояснениях (т.2л.д.39).

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица (ГКУ «Курганское лесничество») в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (т.2л.д.49-50).

От третьего лица (ГКУ «Курганское управление лесами») в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление (т.4л.д.2-3).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Из Кетовского районного суда Курганской области поступили копии материалов уголовного дела.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66, 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.05.2021 до 13 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца на иске настаивал, с учетом уточнения исковых требований.

Представители ответчика с иском не согласны, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений. Поддержали ранее поданное заявление о фальсификации Акта № 23 о лесном пожаре от 11.05.2019, изготовленного в мае 2020 года (т.3 л.д.13-15), представленного истцом.

Оценив доводы ответчика, приведенные в обоснование заявления о фальсификации доказательств, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о фальсификации подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его

представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания документов, других объектов, выступающих по делу в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих недостоверные сведения.

В заявлении о фальсификации ответчик указывает на то, что подлинность подписи на указанном документе не ставится под сомнение, однако ответчик сомневается в фактической дате создания данного документа.

Представитель истца пояснял о том, что первоначально представленный акт изготовлен в дату указанную в нем, вторая редакция акта была изготовлена в апреле-мае 2020 года, в связи имеющимися в первоначальном акте неточностями, в том числе после вынесения приговора по уголовному делу.

Суд находит заявление истца о фальсификации доказательства не подлежащим удовлетворению, поскольку фактически заявлено о несогласии с содержанием представленных в материалы дела документов, то есть, по мнению ответчика, представленные редакции актов содержат сведения не соответствующие действительности, что само по себе не является заявлением о фальсификации.

Таким образом, данное ходатайство не является заявлением о фальсификации по смыслу ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а представляет собой заявление об оценке представленных в материалы дела документов.

На основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные письменные пояснения, возражения судом приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующему.

Как следует, из материалов дела, в период с 07.05.2019 по 08.05.2019 в квартале 93 выделах 1,2,3,6,7,8,9,18,20 Илецкого МУ Старопросветского лесничества произошел лесной пожар, в результате которого огнем повреждены лесные насаждения на общей площади 20,6 га., лесному фону причинен ущерб.

В соответствии с актом № 23 о лесном пожаре от 11.05.2019 пожар произошел в результате несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности, а именно: установка линейных объектов вблизи лесных насаждений.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 206-2-3 от 29.05.2019 (т.1л.д.93-100), согласно которому очаг пожара, произошедшего

07 мая 2019 года в лесном массиве квартала 93 выделах 1-3,6-9,18,20 Илецкого мастерского участка Старопросветского участкового лесничества ГКУ «Курганское лесничество», расположенном в 1.5 км. северо-западнее населенного пункта п.Старый Просвет Кетовского района Курганской области, находится на открытой территории, не покрытой лесными насаждениями, расположенной западнее выдела 18 и восточнее 335 км. а/д Екатеринбург-Курган (в месте расположения конструкций фундамента остановочного комплекса); наиболее вероятной причиной возникновения природного пожара послужило воздействие на сгораемые материалы тлеющих источников зажигания (тлеющих табачных изделий, искр, образующихся при работе электрогенератора, или фрикционных искр, образовавшихся при резке металлоконструкции).

Истец, посчитав, что пожар, в результате которого лесному фонду причинен ущерб, возник по вине ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статей 1, 4 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) леса и иная растительность являются объектом охраны и компонентом природной среды.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Расчет ущерба, причиненного лесным пожаром на рассматриваемых лесных участках рассчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

По пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения,

истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, должно возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно- следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Из представленного заключения эксперта № 206-2-3 от 29.05.2019 (т.1л.д.93-100), следует, что очаг пожара, произошедшего 07 мая 2019 года находился на открытой территории, не покрытой лесными насаждениями, расположенной западнее выдела 18 и восточнее 335 км. а/д Екатеринбург- Курган (в месте расположения конструкций фундамента остановочного комплекса), наиболее вероятной причиной возникновения пожара - послужило воздействие на сгораемые материалы тлеющих источников

зажигания (тлеющих табачных изделий, искр, образующихся при работе электрогенератора, или фрикционных искр, образовавшихся при резке металлоконструкции).

Исходя из чего, причиной возникновения пожара на указанных лесных участках явилось воздействие искр, образовавшихся при резке металлоконструкции.

Указанное заключение эксперта № 206-2-3 от 29.05.2019 является письменным доказательством. Оснований сомневаться в правильности сведений, изложенных в нем, суд не нашел, стороны выводы заключения не оспорили.

Из указанного заключения следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара - послужило воздействие на сгораемые материалы тлеющих источников зажигания (тлеющих табачных изделий, искр, образующихся при работе электрогенератора, или фрикционных искр, образовавшихся при резке металлоконструкции).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в деликтных правоотношениях законом установлена презумпция вины причинителя вреда. Форма вины причинителя вреда правового значения не имеет. Таким образом, именно ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда, обосновать, что факт пожара относится к казусу (случайному причинению вреда, за который никто не несет ответственности) или к действию непреодолимой силы как основанию освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения, доказательства того, что возгорание произошло по причине виновных действий (бездействия) иных лиц.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 09.12.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.261 УК РФ (т.2л.д.5-6). Приговор вступил в законную силу.

Приговором установлено, что 07.05.2019 около 16.00 ФИО10, находясь на объекте, расположенном на 335км автодороги «Курган- Екатеринбург» на территории Кетовского района Курганской области в составе бригады ООО «РегионСтройКомплект», осуществляющей строительные работы в соответствии с заключенным договором субподряда, на месте расположения конструкции подпорочной плиты для остановочного комплекса, находящейся на открытой территории, не покрытой лесными насаждениями, с правой стороны автодороги «Курган- Екатеринбург» по направлению из г.Кургана в сторону г.Екатеринбурга на расстоянии около 20 метров от указанной автодороги, используя угловую шлифовальную машину, осуществлял работы по спиливанию металлических прутьев с каркаса подпорной плиты. В процессе спиливания металлических прутьев ФИО1 в нарушении требований

ст.58 Конституции РФ, ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также Постановления Губернатора Курганской области № 6 от 03.04.2019, допустил небрежность, не учтя того, что он использует пожароопасное электрооборудование, являющееся источником повышенной опасности, вблизи легковоспламеняющихся материалов – сухой растительности, что привело к её возгоранию. В результате неосторожных действий Демина И.В. в месте проведения работ произошло загорание сухой растительности с последующим распространением огня на находящиеся вблизи лесные насаждения выделов 1-3,6-9,18,20 квартала 93 Старопросветского участкового лесничества Илецкого мастерского участка на площади 20,6га.

В соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, заключение эксперта-лесопатолога от 07.08.2020 площадь поврежденного насаждения охваченная пожаром 07.05.2019 на территории Старопросветского участкового лесничества Илецкого мастерского участка в квартале 93 выделах 1,2,3,6,7,8,9,18,20 составила – 20,9 га, деревья имеют повреждения до степени прекращения роста, вид пожара - устойчивый низовой, интенсивность - средняя (т.4л.д.31-52,61)

Размер ущерба истцом уточнен и составил 9 195 118 руб. (в том числе вследствие повреждения деревьев породы сосна, береза и осина до степени прекращения роста – 5 989 170 руб., вследствие уничтожения и повреждения молодняка естественного происхождения и подроста – 1 212 205 руб., вследствие уничтожения или повреждения лесных культур – 1 993 743 руб.).

Установлено, что ответчиком на основании договоров субподряда № 1-04/19/Т от 27.03.2019 и № 14/04/19-УСН от 14.04.2019 в период с 15.04.2019 по 20.06.2019 проводились общестроительные работы по ремонту автобусных остановок на объекте: Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км. 332+000 – км.336+000; км. 305+000 – км. 310+000 в Курганской области (т.1л.д.45-54,58-59).

ФИО1 осуществлял работы на объекте в качестве каменщика (т.1л.д.56-57,137-139).

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным 59 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность за действия Демина И.В. несет ответчик.

В результате отсутствия должного технического надзора (контроля) со стороны работодателя, отсутствия инструктажа по технике безопасности при осуществлении работ с источником повышенной опасности, наличия допуска к оборудованию, произошло возгорание при проведение спиливания металлических прутьев с каркаса подпорной плиты, при неблагоприятных погодных условиях, явившийся причиной лесного пожара на землях лесного фонда, что подтверждается объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО11.(т.1л.д.84,85,90,т.2л.д.60-69), а также заключением эксперта № 206-2-3 от 29.05.2019 (т.1л.д.93-101).

Данные обстоятельства документально ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, основан на неверном толковании норм права.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (части 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих его ответственность в гражданско-правовом смысле.

Суд приходит к мнению, что стороной истца представлены доказательства, которые с высокой степенью достоверности свидетельствуют о том, что возгорание лесного участка произошло от воздействия искр, образовавшихся при резке работником ответчика металлоконструкции.

Таким образом, довод истца о наличии вины ответчика в возникновении убытков, непринятии им необходимых мер по обеспечению безопасности нашёл своё подтверждение в материалах дела.

Суд считает, что истец доказал факт причинения вреда истцу ответчиком. Доказана причинная связь между проведением ответчиком работ на остановочном комплексе и возгоранием лесных участков, принадлежащих истцу.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 1730 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается.

Расчет размера вреда, причиненного лесам, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» о чем составлена справка-расчет размера вреда, причиненного лесам (т.5л.д.62-66), согласно которой вред, причиненный лесам, составляет 9 195 118 руб.

Размер ущерба рассчитан истцом в соответствии пунктом 5 приложения N 1 к Постановлению N 1730 как 5-ти кратный размер затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения, с увеличением в 2 раза на основании пункта 6 приложения N 4 к Постановлению N 1730, так как нарушение совершено в защитных лесах (в защитной полосе лесов, расположенных на расстоянии 250 м от оси автомобильных дорог общего пользования).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся, в частности, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, отнесены, в том числе, леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и

придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).

В соответствии с приложением Таблица № 3 «Подразделение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» Лесохозяйственного регламента Курганского лесничества, утвержденного приказом Департамента от 28.12.2018 № 928, в лесах лесничества с учетом правового режима защитных лесов выделены категории защитных лесов, в том числе, защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, аналогичные данные содержатся в лесопатологическом обследовании (т.2л.д.82-86, 89,92,95,99,102,106,109,142, т.3л.д.35,37,39,41,44,46,49,51,53, т.5л.д.67-68).

Согласно подпункту "г" пункта 6 приложения N 4 к Постановлению N 1730 размер такс, предусмотренных приложениями N 1-3, подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности применения Департаментом пункта 6 приложения N 4 к Постановлению N 1730.

Объем поврежденной деревьев определен истцом по результатам проведенной судебной экспертизы. Истцом произведен следующий размер ущерба: вследствие повреждения деревьев породы сосна, береза и осина до степени прекращения роста — 5 989 170 руб., вследствие уничтожения и повреждения молодняка естественного происхождения и подроста на площади 10, 4 га — 1212205 руб., вследствие уничтожения или повреждения лесных культур на площади 4,6 га.— 1 993 743 руб.

Суд признает указанный расчет верным.

Ответчик выразил несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, вместе с тем, предложением суда и правом на заявление ходатайства о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы не воспользовался, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представил.

В связи с указанными возражениями в судебном заседании 06.10.2020 заслушаны пояснения эксперта, ответы эксперта на вопросы ответчика представлены в материалы дела (т.4л.д.132).

По мнению суда, представленное в материалы дела заключение эксперта от 07.08.2020 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно оформлено в соответствии с требованиями

статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные экспертом выводы являются мотивированными, ясными и полными.

Оценив заключение эксперта от 07.08.2020, с учетом пояснений, данных экспертом в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности представленного заключения, каких-либо противоречий в выводах эксперта не усматривается, специальность и квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела соответствующими документами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т.5л.д.18-31).

Суд приходит к выводу, что заключение является полным, экспертом установлена площадь охваченная пожаром, произошедшим 07-08.05.2019 года.

Статья 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушение лесного пожара, это обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализацию лесного пожара, ликвидацию лесного пожара, 8 наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Полномочия собственника в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет Российская Федерация.

ГБУ «Курганский лесопожарный центр» является специализированным государственным учреждением по тушению лесных пожаров на территории Курганской области, подведомственным Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, порядок их формирования и учета для исполнителей работ разъяснены письмом федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2009 № АС- 05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений».

Согласно разделу III Порядка, финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах Российской Федерации, которым передано исполнение отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

К видам расходов, финансируемых за счет субвенций, предоставляемых на осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, в числе прочих относится расходы на оплату труда, включая налоги и обязательные страховые взносы, начисляемые на оплату труда; материальные расходы (расходы на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, расходы на горюче-смазочные материалы), прочие текущие расходы (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров), транспортные расходы. Кроме того, прямые затраты включают в себя стоимость материалов, затраты на эксплуатацию строительных машин и механизмов, средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников, осуществлявших устранение последствий пожара, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

Размер убытков (расходов) по тушению лесного пожара (вред лесам) состоит из следующих расходов: - расходы по оплате труда работников ГБУ «Курганский лесопожарный центр», участвовавших на тушении лесного пожара, составляют 39 889,27 руб. (отражены в справке № 02/204 от 18.05.2020 о затратах по тушению лесного пожара (в деле)).

Данные расходы подтверждаются прилагаемыми учетными документами: приказ № 65 от 14.04.2017 Об установлении норматива общехозяйственных расходов, путевой лист № 470(1) от 07.05.2019, учетный лист тракториста-машиниста № 475(2) от 07.05.2019, ведомость на выдачу продуктов питания работникам, выполняющим работы по тушению пожара, акт о списании материальных запасов от 30.05.2019 № 0000232 (т.2л.д.137-138,т.3л.д.33-34, в деле).

Довод ответчика об исключении из расчета расходов на тушение пожара не принимается, поскольку является ошибочным, согласно приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном

объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно Распоряжению Департамента № 20-р от 22.01.2020 утверждено государственное задание ГБУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр», утвержден перечень работ в лесном фонде, в том числе работы по тушению лесных пожаров в лесах (т.3л.д.56- 105).

В соответствии с выпиской в отношении ГКУ Курганской области «Курганский лесопожарный центр» (т.3л.д.119-148), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды является его учредителем.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные доводы и доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что вина ответчика в несоблюдении установленных правил пожарной безопасности в лесах, повлекших рассматриваемый пожар, судом установлена, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от её уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 69 175 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 4501125382, ОГРН 1064501179610) денежные средства в размере 9 235 007 руб. 27 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 175 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Тюрина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.07.2020 9:43:43

Кому выдана Тюрина Инна Геннадьевна