Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт «Мехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 54350 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт «Мехмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14-1-076 от 26.09.2014 в сумме 54350 руб.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение от 12.03.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через канцелярию суда от истца поступили копии документов: почтового уведомления, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ и о постановке на учет в налоговом органе (приобщены в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступил отзыв на иск с приложением копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве ответчик указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2014 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (КГУ) (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт «Мехмаш» (ООО «НИИ «Мехмаш» (далее - исполнитель) заключен договор № 14-1-076 (далее – договор, л.д. 9-15).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги по аттестации по требованиям безопасности информации одного объекта информатизации заказчика – объекта вычислительной техники на базе автономной персональной электронной вычислительной машины:

1.1.1. Обследование объекта вычислительной техники (ОВТ), определение возможных технических каналов утечки информации и способов несанкционированного доступа (НСД) к информации на ОВТ, проверка соответствия принятых на ОВТ организационно – технических мероприятий по защите информации требованиям нормативно – методических документов ФСТЭК России, ФСБ России;

1.1.2. Разработка и согласование с заказчиком программы аттестационных испытаний ОВТ;

1.1.3. Проведение лабораторных специальных исследований на побочные электромагнитные излучения и наводки (ПЭМИН) персональной электронной вычислительной машины (ПЭВМ) и оформление протокола лабораторных специальных исследований на ПЭМИН ПЭВМ и предписания на эксплуатацию ПЭВМ;

1.1.4. Проведение объектовых специальных исследований на ПЭМИН ОВТ и оформление протокола объектовых специальных исследований на ПЭМИН ОВТ;

1.1.5. Установка, настройка на ОВТ предоставленного заказчиком средства защиты информации (СЗИ) от утечки по каналам побочных электромагнитных излучений и наводок и оформление акта установки;

1.1.6. Оценка эффективности установленных на ОВТ СЗИ от утечки по каналам ПЭМИН и оформление протокола оценки эффективности СЗИ;

1.1.7. Установка, настройка на персональной электронной вычислительной машине предоставленной заказчиком системы защиты информации от несанкционированного доступа и оформление акта установки;

1.1.8. Аттестационные испытания ОВТ на соответствие требованиям по безопасности информации в части выполнения организационно – технических мероприятий по защите информации и защиты информации от утечки по технически каналам;

1.1.9. Аттестационные испытания ОВТ на соответствие требованиям по безопасности информации в части защиты информации от НСД и оформление протокола аттестационных испытаний;

1.1.10. Оформление заключения по результатам аттестационных испытаний ОВТ и выдача аттестата соответствия на ОВТ;

1.1.11. Специальная проверка ПЭВМ типа «моноблок» - 1 шт.;

1.1.12. Специальная проверка клавиатуры – 1 шт.;

1.1.13. Специальная проверка манипулятора «Мышь» - 1 шт.;

1.1.14. Специальная проверка многофункционального устройства (принтер лазерный монохромный А4, сканер планшетный А4, копир).

В силу пункта 1.2. договора срок оказания услуг по настоящему договору: с 01.10.2014 по 28.11.2014.

Истец указывает, что им были оказаны услуги стоимостью 54350 руб., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 54350 руб.

16.01.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 54350 руб. в срок до 06.02.2015 (почтовая квитанция от 16.01.2015), 19.01.2015 данная претензия ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 20,21,22-23).

Однако, ответа на претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № 98 от 12.11.2014, подписанным сторонами (л.д. 16).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1. договора цена настоящего договора является стоимостью услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, определяется в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору) и составляет 54350 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС18% - 8290 руб. 68 коп.

Расчет заказчика с исполнителем производится путем перечисления денежных средств в размере цены настоящего договора на расчетный счет исполнителя не позднее пяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг по настоящему договору по счет-фактуре и счету, выставляемым исполнителем (пункт 2.2. договора).

Истец в адрес ответчика выставил счет – фактуру № 98 от 12.11.2014, счет на оплату № 105 от 12.11.2014 на сумму 54350 руб. (л.д. 17-18,19).

До настоящего времени задолженность в размере 54350 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 14-1-076 от 26.09.2014 в размере 54350 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2174 руб. (платежное поручение № 60 от 28.02.2015, л.д.8).

Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2174 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский институт «Мехмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54350 руб. основного долга, а также 2174 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 56524 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов