Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родиной Н.Н., после перерыва – помощником судьи Хрущевой Г.Ф., с использованием средств аудиофиксации

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Курганские прицепы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 22 373 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №152 от 31.12.2013

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.02.2014

Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Торговый дом «Курганские прицепы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 03.07.2013 по 17.07.2013 в размере 22 373 руб. 39 коп. по договору № 1484 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2010.

В исковом заявлении истец указал на выявление факта безучетного водопотребления со стороны ответчика, зафиксированного актом от 03.07.2013, выставление ответчику счета в размере стоимости безучетного водопотребления, который ответчик добровольно не оплатил, и просит удовлетворить иск, ссылаясь на положения договора, статьи 307,309,310,544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999.

Определением суда от 04.03.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика (л.д.59-62). Пояснил, что 03.07.2013 на объекте ответчика (Административно- производственное здание, г. Курган, ул. Омская д.82А) истцом было обнаружено, что на трубопроводе холодного водоснабжения, идущим из скважины имеется несанкционированная врезка (обводной трубопровод) трубопроводом диаметром 32 мм до прибора учета, то есть выявлен факт безучетного водопотребления. На основании пункта 6.7 договора №1484 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2010 и пунктов 57,77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999, истец произвел начисление ответчику платы за самовольное подключение к системам водоснабжения ( по пропускной способности трубопровода) за период с 03.07.2013 по 17.07.2013 на сумму 22 373 руб. 39 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.07.2014 возражал по заявленному иску по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.46-47), указывая, что не имеет задолженности по оплате водопотребления; Правила №167 не действуют на момент предъявления иска; акт от 03.07.2013 является недостоверным доказательством, поскольку не позволяет установить объект, где зафиксировано нарушение, а у ответчика имеется два объекта водоснабжения по одному адресу; ответчику не представлен расчет задолженности в размере 22 373 руб. 39 коп.; пояснил, что на объекте – Административно- производственное здание - установлено два прибора учета, а из акта непонятно, о каком приборе учета идет речь, и где конкретно была произведена самовольная врезка.

Возражая на доводы ответчика, истец указывал, что в спорный период на двух объектах имелось по одному водомеру, что следует из приложения к акту оказанных услуг за июль 2013 года.

Для представления ответчиком дополнительных доказательств, в том числе: о наличии двух водосчетчиков на спорном объекте, судом был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин 22.07.2014 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 час.00 мин. 22.07.2014. Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика после перерыва в судебное заседание не явился. В электроном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам (ходатайство – в деле).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска и отзыва, заслушав объяснения представителей сторон и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 27.03.2013 года истцом и ответчиком заключен был договор №1484 (л.д.-21) на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (в деле), по условиям которого предприятие (истец) обязалось осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент (ответчик) принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды из городской водопроводной сети определяется ежемесячно по показаниям приборов учета (приложение №2).При временном отсутствии приборов учета сточных вод количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству забранной воды из всех источников водоснабжения с добавлением 15 на грунтовые вод, осадочные и талые воды (пункт 6.3).

Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скоростью движения 1,2 метра в секунду, не менее чем за один расчетный период, в том числе, в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Приложением к договору являются: подписанная сторонами схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям объект: ЗАО ТД «Курганским прицепы», ул. Омская 82а, а также акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д.20,21).

03.07.2013 представителем истца ФИО3 в присутствии представителя ответчика (абонента) начальника газовой котельной ФИО4 составлен акт о безучетном водопотреблении путем самовольной врезки – обнаружен обводной трубопровод (л.д.23).

17.07.2013 теми же лицами составлен акт по факту демонтажа обводного трубопровода.(л.д.24).

12.08.2013 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, что на основании акта от 03.07.2013 о самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения и канализации на объекте котельной, по адресу: ул.Омская, д.82А произвел ответчику начисление в сумме 22 373 руб. 39 коп., за период с 03.07.2013 по 17.07.2013 и предложил оплатить приложенный к письму счет в срок до 15.08.2015 (л.д.22,27).

Поскольку ответчик оплату безучетного водопотребления в добровольном порядке не произвел, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999 (далее – Правила №167).

В соответствии с Правила N 167 самовольное пользование - это пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Пунктами 32 и 69 Правил № 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными правилами или договором.

Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 под самовольным присоединением подразумевается присоединение, произведенное потребителем без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Самовольным водопользованием является пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно пункту 78 Правил №167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил.

В силу пункта 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения к системам водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

По смыслу указанных норм основанием для применения расчетного способа для определения количества поставленной воды являются факты самовольного подключения и потребления воды без средств измерений.

Судом установлено, что в спорный период ( в июле 2013 года) между сторонами отношения по водоснабжения и водоотведению были урегулированы договором № 1484 от 27.04.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Пунктом 4.1.1. договора абонент (ответчик) обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, а также на других видах водоисточников.

Ответчик обязывался не допускать самовольных присоединений к своим сетям водоснабжения и канализации, а также обеспечивать сохранность пломб на приборах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на территории абонента ( пункты 4.1.7, 4.1.8 договора).

Согласно пункту 2.2 договор №1484 от 21.04.2010 заключен на водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, указанных в приложении №2:

- торгово-сервисный комплекс, <...>, источник водоснабжения – от водопроводных сетей истца.;

-административно- производственное здание, <...>, источник водоснабжения– скважина.

Из материалов дела следует, что на трубопроводе холодного водоснабжения объекта - (выходящего из скважины) установлен прибор учета №008708, расположенный в котельной, что подтверждается актом об установке прибора учета от 09.11.2011 (л.д.25-26).

Доводы ответчика о наличии в спорный период на объекте - Административно- производственное здание двух приборов учета (водомеров) отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В приложение к акту оказанных услуг №6910/1484 от 31.07.2013(л.д.31-32), подписанному обеими сторонами, указан объект - Административно- производственное здание, <...>, указан один водомер - №0008708. Обратное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что из буквально содержания акта от 03.07.2013 следует, что именно на объекте - административно- производственное здание - была выявлена несанкционированная врезка. В акте от 03.07.2013 указано: «Установлено следующее: прибор учета, установленный на скважине, имеет обводной трубопровод, по которому абонент получает воду без прибора учета, необходимого для определения объема сточных вод. Диаметр обводного трубопровода – 32 мм. (л.д.23).

Суд полагает, что само по себе неуказание в акте наименования объекта не означает, что акт от 03.07.2013 содержит недостоверные сведения и не подтверждает факт безучетного водопотребления, в связи, с чем отклоняет доводы ответчика как необоснованные и противоречащие материалам дела.

По смыслу норм Правил N 167 акт о безучетном водопотреблении должен быть составлен с участием представителя абонента и подписан им, или же содержать отметку об отказе от подписания акта.

Акт от 03.07.2013 подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений по существу изложенных в нем фактов, то есть сомнений в том, на каком объекте ответчик, помимо прибора учета, получал воду, у ответчика в момент подписания акта не было.

Более того, согласно акту от 17.07.2013 ответчик устранил выявленное нарушение. В акте от 17.07.2017 буквально указано следующее: «Демонтирован обводной трубопровод прибора учета, установленный на скважине, обнаруженный 3 июля 2013».

Ответчик не оспаривал наличие полномочий у начальника газовой котельной ФИО4, как представителя ответчика, на участие в проведение проверки и составлении актов от 03.07.2013, от 17.03.2013, заявлений о фальсификации этих актов порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не сделано.

Письмом от 23.08.20113 (л.д.64), в котором заявлен отказ от оплаты счета за безучетное водопотребление, ответчик, по существу не оспаривал факт наличия трубопровода, без прибора учета. Ответчик указывал в этом письме, что обводной трубопровод не эксплуатировался, однако доказательств этому не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Крое того, этот довод ответчика противоречит содержанию акта от 03.03.2013, в котором прямо указано, что ответчик «потреблял воду» по спорному обводному трубопроводу.

Суд полагает, что акт от 03.07.2013 в совокупности с другими доказательствами по делу опровергает доводы ответчика о недоказанности факта самовольного водопотребления, установленного названным актом. С учетом изложенного, суд считает доказанным факт самовольного присоединения и пользования ответчиком системами водоснабжения истца.

Установив самовольное пользование системами водоснабжения, истец произвел расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, согласно которому задолженность ответчика за период с 03.07.2013 по 17.07.2013 составила 22 373 руб. 39 коп.(счет – л.д.22).

Проверив представленный истцом расчет задолженности в результате самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения и водоотведения, суд находит правомерным определение объема безучетного водопотребления расчетным способом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, пунктом 6.7 договора №1484 от 21.04.2010 (расчет пропускной способности - л.д.65-68).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика о неприменении Правил №167 в связи с их отменой отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права. Действительно, в связи с утверждением Правил холодного водоснабжения и водоотведения, постановлением Правительства РФ от 29.07.13 г. N 644, постановление Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" Правила №167 утратили силу и с 14.08.2013 не применяются за исключением раздела V (Нормирование и контроль отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод) и раздела VI. (Расчеты за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ). Однако на момент обнаружения безучетного водопотребления (03.07.2013) Правила №167 ещё действовали в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, оценив пояснения представителей сторон, доводы иска и отзыва, представленные письменные доказательства в их взаимосвязи и совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за безучетное водопотребление в размере 22 373 руб. 39 коп., обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №234 от 11.02.2014 (л.д.8), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданским кодексом Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта").

В случае оплаты ответчиком взысканной суммы до вступления решения в законную силу проценты на случай неисполнения судебного акта начислению не подлежат. В случае частичной оплаты ответчиком взысканной суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Курганские прицепы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 373 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в размере 22 373 руб. 39 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Курганские прицепы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)) в пользу Открытого акционерного общества «Водный Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 24 373 руб. 39 коп., с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Л.М. Логинова