Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: нет явки, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от 22.10.2018 № 316888 в размере 3000 руб. 00 коп., пени за период с 14.12.2018 по 30.06.2021 в сумме 549 руб. 90 коп., с последующим начислением, начиная с 01.07.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 28.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.10.2018 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), обучающейся «ФИО2.» подписан договор № 316888 об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам (далее также – Договор) (л.д. 14-15), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Современные образовательные технологии преподавания обществознания в соответствии с требованиями ФГОС» трудоемкостью 72 академических часа по очной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта или федеральных государственных требований (при наличии) в соответствии с учебным планом, в том числе индивидуальным, и образовательной программой Исполнителя (пункт 1.1 Договора).

Срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составляет с 22.10.2018 по 02.11.2018 согласно пункту 1.2 Договора.

Права и обязанности сторон установлены разделами II и III Договора соответственно.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения обучающегося составляет 3000 руб. Оплата производится в течение 30 дней, со дня окончания обучения в безналичном порядке на счет, указанный в разделе IX настоящего Договора (пункт 4.2 Договора).

Ответственность сторон установлена разделом VI Договора. В частности, в соответствии с пунктом 6.1 Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 7.1 Договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость услуг и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков оказания услуг.

Истец оказал услуги, предусмотренные Договором, в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом об оказании услуг №00001687 от 02.11.2018 (л.д. 17), а также приказом ФГБОУ ВО «КГУ» №4/2253 от 22.10.2018 «О зачислении слушателей на обучение (Управление образовательных программ)» (л.д. 18), приказом ФГБОУ ВО «КГУ» №4/2437 от 16.11.2018 «Об отчислении слушателей (Управление образовательных программ)» (л.д. 19).

В свою очередь доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №75-01-2221 от 15.07.2019, л.д. 11) с требованием погасить задолженность в течение 10 дней со дня получения претензии.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком, в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 3000 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени за период с 14.12.2018 по 30.06.2021 в сумме 549 руб. 90 коп., с последующим начислением, начиная с 01.07.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор содержит положения, согласно которым за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, пени по Договору за период с 14.12.2018 по 30.06.2021 в размере 549 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика с последующим начислением, начиная с 01.07.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кетовская средняя общеобразовательная школа имени контр-адмирала ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Курганский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основой долг по договору № 316888 от 22.10.2018 в сумме 3 000 руб., пени за период с 14.12.2018 по 30.06.2021 в сумме 549 руб. 90 коп., с последующим начислением, начиная с 01.07.2021 исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки по день фактического погашения суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев