Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Ю.А. Луневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1,

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 45 от 06.05.2021, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что определением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) по делу № А34-3096/2019 в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу № А34-3096/2019 ОАО «Мокроусовский лесхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу № А34-3096/2019 конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден ФИО1. 03.06.2021 (входящий № 3414 э/п) из Прокуратуры Курганской области в Управление поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения оставляет на усмотрение суда.

Заинтересованным лицом в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.05.2020 (резолютивная часть от 19.05.2020) по делу № А34-3096/2019 в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу № А34-3096/2019 ОАО «Мокроусовский лесхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу № А34-3096/2019 конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» утвержден ФИО1

03.06.2021 (входящий № 3414 э/п) из Прокуратуры Курганской области в Управление поступили материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

07.06.2021 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1 определением № 00624521 возбуждено дело № 12-06/63-2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 Кодекса, и проведении административного расследования. 07.06.2021 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. 10.06.2021 (входящий № 3570 э/п) и 06.07.2021 (входящий № 4153 э/п) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы. 06.07.2021 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 12-06/63-2021 до 05.08.2021. 27.07.2021 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34-3096/2019 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Мокроусовский лесхоз».В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По итогам рассмотрения материалов дела главным специалистом и экспертом Управления 04.08.2021 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса (т.1, л.д. 41–30).

Протокол составлен в отсутствии арбитражного управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 06.07.2021 исходящий № 12-06/5806 (т.1, л.д. 72, 75-82, т.2, л.д. 79-81).

В части неисполнения требований, установленных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, по исполнению обязанностей конкурсного управляющего, по удовлетворению требований кредиторов, 04.08.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 12–06/6786 (т.1, л.д. 58-65).

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод 1.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения ; лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

-во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

-в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве;

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельностьв ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60) ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником). В случае удержания денежных средств из текущей заработной платы работника на основании исполнительного документа в порядке части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (например, об уплате алиментов) выплата удержанных сумм взыскателю осуществляется в режиме текущих требований второй очереди.

Пунктом 41.1 Постановления № 60 установлено, что удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

Согласно выписке о движении денежных средств ОАО «Мокроусовский лесхоз» по расчетному счету № <***>, открытому в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», представленной конкурсным управляющим ФИО1. в Управление, усматривается следующее.

1.1. 22.04.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. на л/с 40817.810.3.32006332831 ФИО3», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

22.04.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. за ФИО4. Для зачисления на счет ФИО5 л/с 40817.810.6.16547095689», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

30.04.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. на л/с 40817.810.3.32006332831 ФИО3», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

17.05.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Заработная плата за январь 2021 г. за ФИО6. Для зачисления на счет ФИО7 л/с 40817.810.2.62000350956», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

20.05.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Заработная плата за 2020 г. для зачисления на л/с <***> ФИО8», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

25.05.2021 и 26.05.2021 были осуществлены текущие платежи с назначением: «Налог на доходы физических лиц за 2021 г.», отнесенные законодателем ко второй очереди списания.

26.05.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Заработная плата за апрель 2021 г. на л/с 40817.810.7.32006440145 ФИО9», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

26.05.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Заработная плата за апрель 2021 г. на л/с 40817.810.4.32000296093 ФИО10», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

26.05.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Алименты за апрель 2021 удержан из з/п ФИО11 по исп. листу от 19.03.2021 на л/с 40817.810.6.32008525621 ФИО12», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

04.06.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. на л/с 40817.810.3.32006332831 ФИО3», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

04.06.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением:
«Заработная плата за 2020 г. для зачисления на л/с 40817810462120381980
Гатиятуллиной Гулии Василовны», отнесенный законодателем ко второй
очереди списания. .

09.06.2021 был осуществлен текущий Платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. за ФИО4. Для зачисления на счет ФИО5 на л/с 40817.810.6.16547095689», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1. 17.05.2021 и 26.05.2021 произвел погашение задолженности по заработной плате работников должника за январь и апрель 2021 года, 25.05.2021 и 26.05.2021 произвел перечисление НДФЛ за 2021 год, 26.05.2021 произвел перечисление алиментов за апрель 2021 года, отнесенных законодателем ко второй очереди списания, а 04.06.2021 и 09.06.2021 произвел выплаты заработной платы работникам должника за 2020 год, отнесенных законодателем ко второй очереди списания, с нарушением календарной очередности.

Данные факты подтверждаются копией банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету ОАО «Мокроусовский лесхоз».

1.2. 29.06.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за: 2020 г. на л/с 40817.810.4.32007059453 ФИО13», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

29.06.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Заработная плата за март 2021 г. за ФИО6. Для зачисления на счет ФИО7 л/с 40817.810.2.62000350956», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

29.06.2021 и 02.07.2021 были осуществлены текущие платежи'с назначением: «Налог на доходы физических лиц за 2021 г.», отнесенные законодателем ко второй очереди списания.

02.07.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за апрель 2019 г. и компенсация морального вреда согласно исп. листа № ФС018839408 за ФИО14 л/с 40817.810.9.32006330903 ФИО15», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

02.07.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. на л/с 40817.810.0.32006325452 ФИО16», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

02.07.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. на л/с 40817.810.4.32000016176 ФИО17», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

02.07.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. на л/с 40817.810.4.32007059453 ФИО13», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

02.07.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением: «Задолженность по заработной плате за 2020 г. на л/с 40817.810.7.32003617188 ФИО18», отнесенный законодателем ко второй очереди списания.

02.07.2021 был осуществлен текущий платеж с назначением:
«Задолженность по заработной плате за 2020 г. на л/с
40817.810.5.32000897813 ФИО19», отнесенный
законодателем ко второй очереди списания.

В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1. 29.06.2021 произвел погашение задолженности по заработной плате за март 2021 года,

29.06.2021 и 02.07.2021 произвел перечисление НДФЛ за 2021 год, отнесенных законодателем ко второй очереди списания, а 02.07.20211 произвел выплаты заработной платы за апрель 2019 года и 2020 год, отнесенных законодателем ко второй очереди списания, с нарушением календарной очередности.

Эпизод 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве,
конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету
кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом
состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного
производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов (комитета кредиторов) за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел [ о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в Судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решение о признании ОАО «Мокроусовский лесхоз» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства принято Арбитражным судом Курганской области, в соответствии с Постановлением № 35, 09.09.2020.

Судом установлено и следует из материалов дела, собранием кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» состоявшемся 28.01.2021 в форме заочного голосования, принято решение установить периодичность представления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника собранию кредиторов не реже одного раза в месяц.

Следовательно, отчеты собранию кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» должны быть представлены конкурсным управляющим ФИО1. в мае - июле 2021 года в следующие периоды:

-с 29.05.2021 по 28.06.2021;

-с 29.06.2021 по 28.07.2021.

В нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчеты конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1 в периоды с 29.05.2021 по 28.06.2021 и с 29.06.2021 по 28.07.2021 собранию кредиторов должника не представлялись.

Данные факты подтверждаются распечатками страниц интернет-сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), копией решения Арбитражного суда Курганской области 16.09.2020 (резолютивная часть от 09.09.2020) по делу № А34-3096/2019.

Эпизод 3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления № 35).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2021 по делу № А34-3096/2019 конкурсный управляющий ОАО «Мокроусовский лесхоз» обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов не позднее чем за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, назначенного на 25.05.2021 на 09 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки
исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не
включаются нерабочие дни.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов арбитражный управляющий обязан был представить в арбитражный суд не позднее 18.05.2021.

24.05.2021 в Арбитражный суд Курганской области от ФИО1. поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» в связи с не завершением к дате судебного заседания мероприятий, проводимых в рамках конкурсного производства должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.05.2021 по делу № А34-3096/2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности отложено на 02.06.2021.

Следовательно, отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов арбитражный управляющий обязан был представить в арбитражный суд не позднее 26.05.2021.

01.06.2021 в Арбитражный суд Курганской области от ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» и отчет конкурсного
управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 17.05.2021.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» в арбитражный суд к судебному заседанию, назначенному на 25.05.2021, ФИО1. представлен не был, а к судебному заседанию, назначенному на 02.06.2021, отчет конкурсного управляющего представлен ФИО1. 01.06.2021, позднее чем за 5 дней до судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Данные факты подтверждаются копиями определений Арбитражного суда Курганской области от 04.03.2021, 25.05.2021, 02.06.2021 по делу № А34-3096/2019, копией ходатайства об отложении судебного заседания от 17.05.2021, копией ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» от 17.05.2021, копией сопроводительного письма о приобщении документов к материалам дела № А34-3096/2019, копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021.

Эпизод 4.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительнбй по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

4.1. 21.07.2021 ФИО1. в Арбитражный суд Курганской области подано заявление о признании недействительными сделок ОАО «Мокроусовский лесхоз» по безвозмездной выдаче ФИО20 из кассы должника денежных средств в размере 797 500 рублей.

Следовательно, в срок не позднее 22.07.2021 ФИО1. был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок должника недействительными.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о признании сделок ОАО «Мокроусовский лесхоз» недействительными до настоящего времени не включено ФИО1. в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, копией заявления об оспаривании сделки должника от 19.07.2021, копией определения Арбитражного суда Курганской области от 28.07.2021 по делу № А34-3096/2019.

4.2. 26.07.2021 ФИО1. в Арбитражный суд Курганской области подано заявление о признании недействительной сделки ОАО «Мокроусовский лесхоз» по безвозмездной выдаче ФИО21 из кассы должника денежных средств в размере 100 000 рублей.

Следовательно, в срок не позднее 27.07.2021 ФИО1. был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной.

В нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сообщение о признании сделки ОАО «Мокроусовский лесхоз» недействительной до настоящего времени не включено ФИО1. в ЕФРСБ.

Данный факт подтверждается копией страницы интернет-сайта ЕФРСБ, копией заявления об оспаривании сделки должника от 23.07.2021.

Эпизод 5.

На основании пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Постановление № 299) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства - составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом № 195 утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Типовая форма - 4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Типовая форма-5).

5.1. Согласно Типовой форме - 4 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны, в том числе: номер и дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание» (далее - Союз «АУ «Правосознание»), членом которого является ФИО1., зарегистрирован в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих 17.04.2015 за регистрационным номером № 0046.

В нарушение пункта 4 Постановления № 299, Приказа № 195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021, представленном ФИО1. в Арбитражный суд Курганской области, в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» не указана дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Союза «АУ «Правосознание».

Данный факт подтверждается копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021, копией страницы Портала услуг; Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

5.2. Согласно Типовой форме - 4 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должна быть указана, в том числе, информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

19.04.2021 (входящий № 05-193-2021) в Управление от ФИО22 поступило обращение, указывающее на наличие события административного правонарушения при исполнении конкурсным управляющим ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

22.04.2021 в отношении конкурсного управляющего ОАО «Мокроусовский лесхоз» ФИО1. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00444521.

В нарушение пункта 4 Постановления № 299, Приказа № 195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021, представленном ФИО1. в Арбитражный суд Курганской области, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указаны сведения об обращении ФИО22, поступившем 19.04.2021 в Управление.

Данный факт подтверждается копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021, копией обращения ФИО22 от 19.04.2021 (входящий № 05-193-2021), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.04.2021 №00444521.

Эпизод 6.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-бюллетеней для голосования;

-документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

-материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

-иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 28.01.2021 ФИО1. в форме заочного голосования проведено собрание кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз».

Следовательно, в срок не позднее 02.02.2021 ФИО1 был обязан направить в Арбитражный суд Курганской области протокол собрания кредиторов от 28.01.2021 с приложением копий реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; а также иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» от 28.01.2021 и приложения к нему до настоящего времени не представлены ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области.

Данный факт подтверждается копиями страниц интернет-сайта ЕФРСБ, копией страницы официального сайта Арбитражного суда Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Эпизод 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» (далее - Постановление № 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении Типовой формы реестра требований кредиторов» (далее - Приказ № 233) утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

7.1. Приказом № 233 установлено, что в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблицы 4 «Сведения о кредиторах второй очереди» (далее - Таблица 4), Таблицы 7 «Сведения о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника» (далее -Таблица 7), «Таблицы 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» (далее - Таблица 11) и Таблицы 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» (далее - Таблица 17) реестра требований кредиторов должны быть указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов.

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблицы 4 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021 ФИО1. не указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов должника - Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области (далее - УФНС России По Курганской области), ФИО23, ФИО24, ФИО4., ФИО25., ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, Булатова СТ., ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблицы 7 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021 ФИО1. не указаны контактные телефоны конкурсного кредитора должника - Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб»).

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблицы 11 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на

17.05.2021 ФИО1. не указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов должника - УФНС России по Курганской области, Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания» (далее - АО «ВРК»), Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Федерального бюджетного учреждения «Рослесозащита», ФИО37

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» Таблицы 17 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021 ФИО1. не указаны контактные телефоны конкурсных кредиторов должника - УФНС России по Курганской области, АО «ВРК», Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, ФИО23, ФИО24, ФИО4., ПАО «Банк Уралсиб», ФИО37

Данные факты подтверждаются копией реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021.

7.2. На основании пункта 1 Постановления № 345 реестр требований
кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах,
содержащих, в том числе, сведения о наименовании, месте нахождения – для юридического лица.

Приказом № 233 установлено, что в графе «Место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица)» Таблицы 11 и Таблицы 17 реестра требований кредиторов должно быть указано место нахождения (адрес) кредитора - юридического лица.

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица)» Таблиц 11 и 17 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021 ФИО1. не указано место нахождения (адрес) Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области.

7.3. Приказом № 233 установлено, что в графе «Ф.И.О. руководителя
(уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица» Таблицы 11 и Таблицы 17 реестра требований кредиторов должны быть указаны фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица.

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Место нахождения (адрес) (для кредитора - юридического лица)» Таблиц 11 и 17 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021 ФИО1. не указаны фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области.

7.4. На основании пункта 1 Постановления № 345 реестр требований
кредиторов представляет собой единую систем записей о кредиторах,
содержащих, в том числе, сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных - для физического лица.

Приказом № 233 установлено, что в графе «Паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» Таблицы 4, Таблицы 11 и Таблицы 17 реестра требований кредиторов должны быть указаны паспортные данные кредитора должника.

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» Таблицы 4 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021 ФИО1. не указаны паспортные данные конкурсных кредиторов должника - ФИО23, ФИО24, ФИО4., ФИО25, ФИО26, ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО38, ФИО33, ФИО34 JLC, ФИО35, ФИО36

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» Таблицы 4 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021 ФИО1. не указаны паспортные данные конкурсного кредитора должника - ФИО37

В нарушение Постановления № 345 и Приказа № 233 в графе «Паспортные данные (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» Таблицы 17 реестра требований кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021 ФИО1. не указаны паспортные данные конкурсных кредиторов должника - ФИО23., ФИО24., ФИО4., ФИО37

Данные факты подтверждаются копией реестра требований - кредиторов ОАО «Мокроусовский лесхоз» по состоянию на 17.05.2021.

Датами совершения правонарушения № 1.Г являются - 17.05.2021, 25.05.2021 и 26.05.2021.

Датами совершения правонарушения № 1.2 являются - 29.06.2021 и 02.07.2021.

Датами совершения правонарушения № 2 являются - 29.06.2021, 29.07.2021.

Датами совершения правонарушений № 3 являются - 19.05.2021, 27.05.2021.

Датой совершения правонарушения № 4.1 является - 23.07.2021. Датой совершения правонарушения № 4.2 является - 28.07.2021. Датой совершения правонарушений № 5.1 и № 5.2 является -17.05.2021.

Датой совершения правонарушения № 6 является - 03.02.2021. Датой совершения правонарушений № 7.1, № 7.2, № 7.3 и № 7,4 является - 17.05.2021.

В части неисполнения обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67, пунктом 2 статьи 129, пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, по исполнению обязанностей конкурсного управляющего, по удовлетворению требований кредиторов, 04.08.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №00754521.

По указанным фактам 04.08.2021 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса (т.1, л.д. 41-57). Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса, составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в пределах своей компетенции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Совершенные 03.02.2021 (эпизод 6), 17.05.2021 (эпизоды 1.1, 5.1, 5.2, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4), 19.05.2021 (эпизод 3), 25.05.2021 (эпизод 1.1), 26.05.2021 (эпизод 1.1), 27.05.2021 (эпизод 3), 29.06.2021 (эпизоды 1.2, 2), 02.07.2021 (эпизод 1.2), 23.07.2021 (эпизод 4.1), 28.07.2021 (эпизод 4.2), 29.07.2021 (эпизод 2), арбитражным управляющим административные правонарушения квалифицируются Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

За нарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, установлено наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом положений части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет за собой административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса, характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, то есть в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2020 по делу № А50-17387/2020, по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.10.2020 по делу № А69-1953/2020, по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.03.2021 по делу № А15-2265/2020 по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде предупреждения.

Таким образом, в периоды с 13.10.2020 по 12.10.2021, с 11.11.2020 по 10.11.2021, с 09.04.2021 по 08.04.2022, с 28.07.2021 по настоящее время, ФИО1. является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно статье 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок, в течение которого арбитражный управляющий считается подвергнутым административному наказанию за совершенное ранее административное правонарушение, на момент принятия решения о привлечении его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодека, не истек.

В рассматриваемом случае повторность является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

В связи с этим, неисполнение арбитражным управляющим за соответствующий временной период обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что указанное лицо ранее привлекалось к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе конкурсного производства) регулируется Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

ФИО1, являясь арбитражным управляющим, знал о наличии установленных Законом о банкротстве обязанностей, о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (иного в материалы дела не представлено).

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие своевременное принятие ФИО1 необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Следовательно, административный орган доказал наличие вины ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Арбитражный управляющий, осуществляющий свою деятельность на профессиональной основе, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Необходимо также учитывать, что предусмотренный в статье 2.9 Кодекса правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение малозначительным, направлен на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, cуд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 Кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом Кодекс не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствий, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 административное правонарушение характеризуется формальным составом.

В рассматриваемом случае, оценивая нарушения арбитражным управляющим положений Закона о банкротстве, суд пришел к выводу о том, что совершенные правонарушения не принесли существенной угрозы правам и интересам должника, кредиторов и Общества и являются малозначительными.

В целом установленные нарушения не вызывают у суда сомнений в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и способности надлежащим образом вести процедуру банкротства.

Конституционным судом Российской Федерации сформированы правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 Кодекса не исключается применение судами положений статьи 2.9 Кодекса о малозначительности правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 27.06.2017 № 1218-О, от 26.10.2017 № 2474-О).

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедуры банкротства указанного должника.

Таким образом, суд из материалов дела не усматривает грубого и пренебрежительного отношения арбитражным управляющим ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, суд с учетом поведения арбитражного управляющего в процессе процедуры банкротства, отсутствия сведений о бездействии арбитражного управляющего в процессе процедуры банкротства, принятия мер по погашению задолженности должника, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым отношениям и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса, квалифицировав допущенное правонарушение как малозначительное, и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания при привлечении к административной ответственности, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям, суд считает возможным применить в данном случае, статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в указанном случае объявлением устного замечания. По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим, ввиду отсутствия в его деянии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, приняв во внимание отсутствие судебных актов об удовлетворении жалоб конкурсных кредиторов на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 отказать. Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Лунева