Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИНАНСОВОМУ УПРАВЛЕНИЮ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления,

третьи лица: 1. ФИО1, 2. ФИО2

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность 07.02.2020,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность 09.01.2020,

от третьих лиц 1, 2: явки нет, извещены,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области заявлением о признании недействительным представления ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - заинтересованное лицо) от 14.01.2020 №06-06/63.

Определениями от 17.03.2020, 20.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО1, 2. ФИО2.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменные отзывы не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно положениям ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Поступившая в суд до начала судебного заседания в электронном виде позиция заявителя приобщена к материалам дела.

Представитель заявителя настаивал на требованиях, изложенных в заявлении, пояснил, что спора по обоснованности представления в части сумм, перечисленных в адрес ФИО2 нет, после установления сведений о выезде ФИО2 на постоянное место жительства за пределы Курганской области – ему направлялось письмо об утрате права на получение пожизненного ежемесячного дополнительного материального обеспечения, было фактически им получено по месту регистрации (т. 1, л.д. 21-23). В настоящее время мировым судьей с ФИО2 взыскано 42000 руб. (т. 2, л.д. 69), заявителем получено мотивированное решение. Указывал на неисполнимость оспариваемого акта в данной части в установленный в нем срок. В отношении выплат в адрес ФИО1 полагал представление незаконным, указывал на длительную деятельность данного лица в качестве тренера, присуждение высоких званий его воспитанникам актами Министерства спорта Российской Федерации. Полагал, что для оценки заслуг тренера как перед Российской Федерацией, так и перед Курганской областью, в качестве выдающегося тренера, достаточно данных о присвоении его воспитанникам, в том числе ФИО5 звания «Мастер спорта России международного класса», которые были известны комиссии при рассмотрении вопроса о назначении выплаты. Впоследствии ФИО5 завоевала призовое место при выступлении на Олимпийских играх, полагал, что данный факт правомерно учтен при решении вопроса о назначении пожизненного ежемесячного дополнительного материального обеспечения ФИО1 как тренеру, вне зависимости от выступления ФИО5 на Олимпийских играх за другое государство (Казахстан). Также ссылался на документы, представленные в ходе судебного разбирательства о включении воспитанников тренера ФИО1 в состав сборной команды России, победы спортсменов ФИО5, ФИО6 в чемпионатах Российской Федерации (т. 2, л.д. 35-40). Пояснял, что причины невключения в состав сборной России для участия в Олимпийских играх спортсмена ФИО5 неизвестны, по имеющейся у представителя информации решение олимпийского комитета, иного органа спортсменом (тренером) не обжаловалось в связи с риском пропуска сроков формирования сборных, ФИО5 было принято решение выступить на Олимпийских играх за Республику Казахстан.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагал представление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Финансовым управлением Курганской области проведена выездная проверка использования средств, выделенных на реализацию государственных программ Курганской области (выборочно) за 2018 год, 9 месяцев 2019 года (т. 1, л.д. 85-87). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 20.11.2019, составлены справки (т. 1, л.д. 88-99, т. 2, л.д. 1-14), отчет о результатах контрольного мероприятия (т. 2, л.д. 20-22), сделан вывод о неправомерном расходовании средств областного бюджета на общую сумму 197285 руб., в том числе за 2018 год – 114995 руб., январь-сентябрь 2019 года – 82290 руб.

28.12.20199 заинтересованным лицом издано распоряжение № 948 о направлении объекту контроля представления, 14.01.2020 выдано представление № 06-06/63, согласно которому заявителю в срок до 05.03.2020 следовало восстановить неправомерно использованные средства областного бюджета в сумме 197285 руб., принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения (т. 2, л.д. 23, 24-25).

Полагая, что представление № 06-06/63 от 14.01.2020 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Управление по физической культуре и спорту Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Контрольное мероприятие в отношении заявителя проведено Финансовым управлением Курганской области в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее также БК РФ), Порядком осуществления органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти Курганской области, полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Постановлением Правительства Курганской области от 23.12.2013 № 691 (ред. от 20.05.2019), согласно Положению о Финансовом управлении Курганской области, утвержденному Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 01.04.2005 № 100 (ред. от 06.05.2019), во исполнение приказа № 12 от 15.10.2019 (т. 1, л.д. 86), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо действовало в рамках предоставленных ему полномочий, процедура проведения проверки и выдачи представления № 06-06/63 от 14.01.2020 не нарушена и заявителем не оспаривается.

Полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля установлены ст. 269.2 БК РФ, в том числе при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются финансовым органам (органам управления государственными внебюджетными фондами) уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, осуществляются прочие функции.

Согласно п. 2 ст. 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона Курганской области от 10.11.2008 № 405 "О физической культуре и спорте в Курганской области" (принят Постановлением Курганской областной Думы от 29.10.2008 № 3517) выдающимся спортсменам, тренерам, работникам физкультурно-спортивных организаций, постоянно проживающим на территории Курганской области, имеющим большие заслуги перед Российской Федерацией и (или) Курганской областью, выплачивается за счет областного бюджета пожизненное ежемесячное дополнительное материальное обеспечение в размере: 1) чемпионам Олимпийских, Параолимпийских или Сурдоолимпийских игр по летним и зимним видам спорта - 10 тысяч рублей; 2) призерам Олимпийских, Параолимпийских или Сурдоолимпийских игр по летним и зимним видам спорта - 7 тысяч рублей; 3) чемпионам мира по олимпийским, параолимпийским или сурдоолимпийским летним и зимним видам спорта - 5 тысяч рублей.

Выплаты в адрес ФИО2, ФИО1 осуществлялись в связи с решением комиссии об утверждении кандидатур указанных лиц на право получения пожизненного ежемесячного дополнительного материального обеспечения в размере пять и семь тысяч рублей соответственно, издан приказ об осуществлении выплат (т. 1, л.д. 100-108, 135, т. 2, л.д. 33, 34).

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужил вывод заинтересованного лица, сделанный по результатам контрольного мероприятия - о неправомерном расходовании заявителем средств областного бюджета в сумме неподтвержденных денежных обязательств по выплате «пожизненное ежемесячное дополнительное материальное обеспечение спортсменов и тренеров» (статьи 6, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона Курганской области от 10.11.2008 № 405 «О физической культуре и спорте в Курганской области», а именно выплаты, произведенные в адрес ФИО1 – 155085 руб., ФИО2 – 42200 руб., т. 1, л.д. 110-130, 136-143).

Поддерживая заявление о признании представления № 06-06/63 от 14.01.2020 недействительным, утрату права на выплату в связи с фактическим выездом ФИО2 на постоянное место жительства за пределы Курганской области заявитель не оспаривал. Указывал, что после поступления документов о выезде ФИО2 на постоянное место жительства за пределы Курганской области выплата была отменена, приняты меры к взысканию необоснованно перечисленных денежных средств (т. 1, л.д. 131-134, 145-149, т. 2, л.д. 69). В ходе судебного разбирательства заявителем было указано на поступление первого платежа от ФИО2 во исполнение судебного акта мирового суда (в размере 4200 руб.).

Довод заявителя о незаконности оспариваемого представления в данной части в связи с незначительным периодом, предоставленным для восстановления неправомерно перечисленных в адрес ФИО2 денежных средств (до 05.03.2020), а следовательно и неисполнимостью представления в указанной части, судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что данные об отсутствии оснований к перечислению денежных средств в адрес ФИО2 в период август 2018 – март 2019 были известны заявителю с момента поступления документов на электронную почту – 14.03.2019 года (т. 1, л.д. 132-134, 145). При этом письмо о возврате перечисленных сумм датировано заявителем только 06.11.2019 (т. 1, л.д. 21-23), мировым судьей по месту жительства ФИО2 исковое заявление принято к производству 06.03.2020 (т. 2, л.д. 46-49).

В отношении выплат, назначенных ФИО1, заявителем указывалось, что комиссии было известно об иных заслугах указанного лица, в том числе перед Курганской областью, ФИО1 является выдающимся тренером, его воспитаннику ФИО5 присвоено звание «Мастер спорта международного класса», этим же спортсменом завоевано призовое место на Олимпийских играх 2008 года в Пекине. Полагал, что для назначения спорной выплаты страна, за которую выступал воспитанник тренера, значения не имеет.

Заинтересованное лицо в ходе судебного разбирательства указывало на правомерность выводов, отраженных в материалах проверки относительно ФИО1, законность оспариваемого представления как в целом, так в данной части. Представителем указывалось, что выступление спортсмена за иное государство не может быть расценено как показатель заслуг тренера перед Российской Федерацией и (или) Курганской областью. По доводу о наличии высокого спортивного звания у ФИО5 - «Мастер спорта международного класса» указывал, что данный факт не может быть признан в качестве основания для назначения выплат по п. 1 ст. 17 Закона Курганской области от 10.11.2008 № 405 "О физической культуре и спорте в Курганской области", поскольку такое основание не поименовано в указанной норме.

Суд полагает, что доводы заявителя в данной части подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно приложению к протоколу заседания комиссии по определению лиц, имеющих право на получение пожизненного ежемесячного дополнительного материального обеспечения от 27.03.2009, документами, рассматриваемыми комиссией по ФИО1 являлись: ходатайство ГОУДОД «КШВСМ», копия паспорта, справка ГОУДОД «КШВСМ», сертификат с Олимпиады на ФИО5, 2 место по тяжелой атлетике – Пекин, 2008 год (т. 1, л.д. 101-103). По итогам рассмотрения представленных документов комиссией утверждена кандидатура ФИО1 на право получения пожизненного ежемесячного дополнительного материального обеспечения семь тысяч рублей.

При этом ходатайство Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Курганская школа высшего спортивного мастерства» (ГОУДОД «КШВСМ») направлено о назначении спорной выплаты «за ФИО5, серебряного призера Олимпийских игр 2008 года по тяжелой атлетике в г. Пекин (Китай)» (т. 1, л.д. 105).

Суд полагает, что законных оснований к выплате в проверенный Финансовым управлением Курганской области период в адрес ФИО1 денежных средств не имелось (за переделы заявленных требований суд не выходит), довод заявителя о возможности считать таким основанием победу спортсмена на спортивных соревнованиях при его выступлении за иное государство подлежит отклонению.

Иное толкование позволило бы претендовать на выплату пожизненного ежемесячного дополнительного материального обеспечения, получение иных мер поддержки на территории Российской Федерации любым лицам (спортсменам, тренерам), имеющим высокие спортивные достижения, завоевавшим призовые места на спортивных соревнованиях высшего уровня (Олимпийских, Параолимпийских, Сурдоолимпийских играх, чемпионатах мира) при выступлении за любое иное государство, в том числе при множественном гражданстве.

Наличие у спортсмена ФИО5 звания «Мастер спорта международного класса», в том числе отраженное в протоколе о принятии кандидатуры ФИО1 на право получения спорной выплаты, самостоятельным основанием для назначения выплат такого рода не является, Законом Курганской области от 10.11.2008 № 405 "О физической культуре и спорте в Курганской области" в качестве оснований выплаты пожизненного ежемесячного дополнительного материального обеспечения семь тысяч рублей не предусмотрено, как и иные обстоятельства, на наличие которых в ходе судебного разбирательства ссылался заявитель.

В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности представления № 06-06/63 от 14.01.2020.

Оснований считать нарушенными права и законные интересы заявителя законным и обоснованным представлением у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований Управлению по физической культуре и спору Курганской области следует отказать.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска (заявления) обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, на что может быть указано в судебном акте об отказе в удовлетворении требований.

Основания для взыскания государственной пошлины по делу у суда отсутствуют (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований УПРАВЛЕНИЮ ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Обеспечительные меры по делу №А34-1303/2020 в виде приостановления действия представления ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЕНИЯ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.01.2020 № 06-06/63 отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова