Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Курганское УФАС России) выразившиеся в несвоевременном внесении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (с учетом уточненного заявления принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование данного требования заявитель указал, что комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 31.10.2018 по делу № РНП45-61/2018 приняла решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП, Реестр) информацию в отношении ИП ФИО1 сроком на два года. В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1062, уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Однако информация в РНП была включена лишь 04.09.2019. Течение установленного законодателем срока для включения информации в Реестр начинается с 01.11.2018 года. Последним днем установленного срока, с учетом выходных и праздничных дней, является 06.11.2018, информация из Реестра должна была быть исключена не позднее 06.11.2020. Превышение сроков включения информации в РНП, не соответствует принципу юридического равенства, не отвечает целям и задачам данного механизма защиты прав и нарушает права на своевременное исключение из РНП и участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов. Управлением нарушен срок включения информации в Реестр, срок исключения информации о поставщике из Реестра исчисляется с момента, в который антимонопольный орган должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ссылаясь на часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба, индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением суда к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба и исключена из статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям уточненного заявления, дополнениям и возражениям на отзывы (т.1 л.д.3-4, т.2 л.д.57-60, 62-65, 104-107, т.3 л.д.2-3, 40-42). Пояснил, что на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в сети интернет размещены разъяснения ФАС России по вопросам размещения сведений об участниках закупок в реестре недобросовестных поставщиков (Письмо ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100065/19) в пункте 2 разъяснений ФАС России обращает внимание на обязательное соблюдение контрольным органом в сфере закупок сроков размещения информации об участниках закупок в Реестре, установленных Законом о контрактной системе. В пункте 3 по вопросу срока исключения информации об участниках закупки из Реестра, ФАС России сообщает, что срок исключения информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) из Реестра исчисляется с даты, когда контрольный орган в сфере закупок должен был разместить указанную информацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Нахождение информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестре по истечении двух лет с даты наступления у контрольного органа в сфере закупок обязанности по его включению в Реестр нарушает его права и законные интересы. Таким образом, ФАС России однозначно высказалась по данному вопросу, однако содержание отзыва ФАС России противоречит как позиции Верховного суда, так и правовой позиции ФАС России изложенной в данном письме. Просит заявление удовлетворить, признать незаконными действия Курганского УФАС России выразившиеся в несвоевременном внесении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года и обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 путем изменения даты включения и исключения сведений в реестре недобросовестных поставщиков по реестровому номеру записи РНП.133785-19, указав дату включения сведений в РНП - 06.11.2018, дату исключения сведений 06.11.2020.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в материалы дела представлен отзыв и дополнения к отзыву на заявление, в котором Управление просит отказать в удовлетворении заявления. Представитель пояснил, что решение о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков принято Курганским УФАС России 31.10.2018. Предельной датой направления заявки для включения информации об ИП ФИО1 в РНП являлась дата 06.11.2018. В связи с возникновением технической ошибки в Единой информационной системе (далее - ЕИС) при попытке подписания и отправки заявки для включения в РНП должностным лицом Курганского УФАС России указанная заявка не была отправлена, соответственно информация об ИП ФИО1 не была включена в РНП. Техническая ошибка была устранена 02.09.2019, сведения в отношении ИП ФИО1 включены ФАС России в Реестр 04.09.2019. Нарушение сроков на совершение указанного действия не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. ИП ФИО1 с момента вынесения решения Курганским УФАС России о включении заявителя в РНП до момента внесения в Реестр информации об ИП ФИО1 продолжал участвовать в закупках для государственных и муниципальных нужд и заключении контрактов между заказчиками и ИП ФИО1 в период с 07.11.2018 по 03.09.2019. Указал, что требование об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1 не может быть возложено на Курганское УФАС России, поскольку Управление не ведет реестр недобросовестных поставщиков и не может размещать в нем сведения в силу нормативно правовых актов, не оспаривает требование к ФАС России внесения изменения даты включения и исключения сведений в реестре недобросовестных поставщиков, указав дату включения сведений - 06.11.2018, дату исключения сведений - 06.11.2020 (т.1 л.д.26-28, т.2 л.д.1-2, 131-132, т.3 л.д.54-55).

Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что нарушение прав и законных интересов заявителя не допущено (т.3 л.д.9-14).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ФАС России и ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения заявления ГБУ "Курганская поликлиника N 1" антимонопольным органом было вынесено решение от 31.10.2018 N РНП45-61/2018: 1. Включить информацию в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта сроком на 2 (два) года. 2. Датой включения информации в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанной информации на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (т.1 л.д.54-60).

Решение Курганского УФАС России от 31.10.2018 N РНП45-61/2018 обжаловано ИП ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области, решением по делу N А34-13182/2018 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 31.10.2018 № РНП45-61/2018 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4474/2019 от 17.05.2019 решение Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2019 по делу N А34-13182/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

02.09.2019 сотрудником УФАС по Курганской области направлена заявка через соответствующий раздел Реестра на сайте zakupki.gov.ru в ФАС России на включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

ФАС России сведения в отношении ИП ФИО1 включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с присвоением номера реестровой записи - РНП.133785-19, указана дата включения в реестр 04.09.2019 (т.1 л.д.10).

Не согласившись с действиями Курганского УФАС России выразившиеся в несвоевременном внесении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, ИП ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Положениями части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 104 Закона о контрактной системе информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила ведения реестра, Правила N 1062), в силу которых ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу.

Согласно п. п. 4, 12, 13 и 16 Правил (в редакции, действовавшей в спорный период), ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Уполномоченный орган включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона, в реестр в течение 3 рабочих дней с даты вынесения решения о включении информации о таком лице в реестр. Указанная информация образует реестровую запись, которая подписывается представителем уполномоченного органа, имеющим соответствующие полномочия, с использованием электронной подписи.

Информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренная частью 3 статьи 104 Федерального закона, исключается из реестра по истечении 2 лет с даты ее включения в реестр, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - до истечения указанного срока на основании решения суда.

Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно пункту 7.10 которого территориальный орган имеет право в пределах компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Исходя из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее – Положение о ФАС), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляющей свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 5.3.4. Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 закреплено, что Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков.

Из приведенных положений законодательства следует, что если по результатам проверки предоставленных заказчиком сведений подтверждена информация о недобросовестном поведении поставщика при исполнении контракта, то в установленные сроки территориальный антимонопольный орган принимает об этом соответствующее решение, информацию о принятом решении направляет в ФАС России, которая в установленном порядке и определенные сроки в силу предоставленных полномочий включает сведения о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Из вышеизложенного следует, что органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является Федеральная антимонопольная служба в целом, которая в силу указанных выше положений состоит из Центрального аппарата (именуемого Федеральной антимонопольной службой в узком понимании) и территориальных органов.

На основании приведенных правоположений следует, что Управление является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет только техническую часть по включению сведений об участниках размещения заказа в автоматизированную систему "Реестр недобросовестных поставщиков" на основании уже принятого территориальным органом решения о включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО1

Заявитель не оспаривает то, что в 2018 году действительно возникло основание для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения ИП ФИО1 от заключения государственного контракта.

В рассматриваемом случае судом установлено, что решение о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков принято Курганским УФАС России 31.10.2018, течение установленного законодателем срока для включения информации в Реестр начинается с 01.11.2018, последним днем установленного срока, с учетом выходных и праздничных дней, является 06.11.2018.

При этом, именно на Управление возложена обязанность в течение 3-х рабочих дней со дня принятия последним соответствующего решения направить указанные сведения о недобросовестном поставщике в ФАС России посредством официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. То есть, ФАС России осуществляет только техническую часть по включению сведений об участниках размещения заказа в автоматизированную систему "Реестр недобросовестных поставщиков".

Суд также отмечает, что трехдневный рабочий срок на включение информации о недобросовестном поставщике включает в себя (охватывает) не только время направления такой информации Управлением в ФАС России, но и время размещения такой информации самим ФАС России в реестре недобросовестных поставщиков.

Между тем, судом установлено, что только 02.09.2019 Управлением посредством Единой информационной системы государственных закупок была направлена информация (заявка) в электронном виде в адрес ФАС России о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела, а именно, скриншота сайта zakupki.gov.ru, подраздела "Реестр недобросовестных поставщиков", установлено, что 04.09.2019 сведения в отношении ИП ФИО1 ФАС России включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по реестровому номеру записи РНП.133785-19 (т.1 л.д.10).

При своевременном исполнении УФАС по Курганской области своих обязанностей, информация из Реестра должна быть исключена не позднее 06.11.2020.

Перенос срока (его начало и окончание сдвинуты более чем на 9 месяцев) означает, что нарушаются права и законные интересы ИП ФИО1, что лишает его возможности с 06.11.2020 года участвовать в закупках, осуществлять предпринимательскую деятельность.

Таким образом, по вине УФАС по Курганской области, а именно, по причине несвоевременной отправки последним сведений в адрес ФАС России для их размещения в реестре (сведения были направлены по истечении более чем 9 месяцев со дня вынесения решения о включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков) сведения в отношении ИП ФИО1, в реестре не были размещены своевременно (в трехдневный срок). При этом, Управление не представило суду доказательства размещения таких сведений и отправки их в адрес ФАС России в срок до 06.11.2018.

Суд также отмечает, что поскольку ФАС России выполняет только техническую часть работы по размещению таких сведений в реестре, то именно на Управлении, которое и приняло решение о включении сведений об ИП ФИО1, в Реестр лежит обязанность в течение 3-х рабочих дней как отправить такие сведения для включение их в реестр, так и проконтролировать фактическое размещение таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков в этот же срок, а в случае отказа в их размещения, выяснить причины этого и своевременно их устранить. При выполнении данного алгоритма действий, Управлением не было бы допущено нарушение Правил и прав заявителя. При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемые действия Управления незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 8 и частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации гарантирована свобода экономической, в том числе предпринимательской деятельности.

Свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Вводя на основании Закона о контрактной системе ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть доведена до сведения антимонопольного органа и размещена последним в соответствующем реестре.

При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничена двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков во исполнение вступившего в законную силу решения Управления от 31.10.2018, суд полагает, что нарушение уполномоченным органом сроков на совершение указанных действий (направление сведений и их размещение) не отвечает как целям и задачам предусмотренного механизма защиты прав заказчиков, так и гарантиям, предоставленным недобросовестным поставщикам, включенным в соответствующий реестр, поскольку при соблюдении установленных сроков лицо, уклонившееся от заключения государственного или муниципального контракта, вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, что обеспечит право такого участника на дальнейшее возможное участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов, и отвечает требованиям Конституции Российской Федерации и соответствующему принципу юридического равенства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений. Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (Постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 20.07.2011 N 20-П).

Превышение сроков включения информации в реестр недобросовестных поставщиков, не соответствует принципу юридического равенства, не отвечает целям и задачам данного механизма защиты прав и нарушает права на своевременное исключение предпринимателя из реестра недобросовестных поставщиков и участие в аукционах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 310-КГ16-556 по делу N А23-1510/2015.

Суд отклоняет довод Курганского УФАС России о том, что решение о включении сведений об индивидуальном предпринимателе не было принято и сведения не были внесены в реестр в установленный срок, в связи с возникновением технической ошибки в Единой информационной системе (далее - ЕИС) при попытке подписания и отправки заявки для включения в реестр недобросовестных поставщиков должностным лицом Курганского УФАС России указанная заявка не была отправлена, соответственно информация об ИП ФИО1 не была включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Курганским УФАС России в качестве доказательств технической ошибки в Единой информационной системе в материалы дела представлены обращения в службу технической поддержки от 09.11.2018 (т.2 л.д.4, 5) и от 12.03.2019 (т.2 л.д.6, 7).

Вместе с тем 12.02.2020 в адрес Курганского УФАС России поступило письмо-ответ на запрос от службы технической поддержки Официального сайта ЕИС (ООО «Актион-МЦФЭР» (вх.473). В данном письме ООО «Актион-МЦФЭР» сообщает антимонопольной службе по Курганской области, что оператор ЕИС не располагает сведениями об обращениях УФАС России по Курганской области за 09.11.2018 и 12.03.2019 по причине неполучения таких обращений (т.3 л.д.57, 58).

Также Курганским УФАС России представлены договоры, заключенные с ИП ФИО2 на 2018 и 2019 годы на комплексное информационно-техническое обслуживание компьютерного парка, согласно которых время устранения данной проблемы не может превышать 4 часа - при наличии удаленного доступа и до шести часов без удаленного доступа (т.2 л.д.49-52, 53-56).

Курганским УФАС России в материалы дело представлен запрос к ИП ФИО2 о предоставлении сведений, подтверждающих обращение по вопросу устранения технической ошибки, связанной с невозможностью подписания и отправки заявок на включение в РНП в период с 07.11.2018 по 03.09.2019 в рамках договоров №1/20 ИП от 29.06.2018 и №2/ИП19 от 01.02.2019 на комплексное информационно-техническое обслуживание компьютерного парка и коммуникационного оборудования (т.2 л.д.117).

Письмом от 05.12.2019 в ответ на запрос ИП ФИО2 указал, что все виды работ по техническому обслуживанию выполнялись в соответствии с перечнем оборудования согласно приложения №1 к договору. Подтвердить факт обращения Курганского УФАС России по поводу устранения технической ошибки ЕИС не может, так как обращения не поступали (т.2 л.д.116).

Принимая во внимание вышеизложенное, нахождение ИП ФИО1 в реестре недобросовестных поставщиков после 06.11.2020 по причине включения таких сведений в реестр не 06.11.2018, как положено в рамках действующего правового регулирования, а 04.09.2019, т.е. по истечении более 9 месяцев с момента наступления у антимонопольного органа обязанности по его включению в указанный реестр, нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, довод Управления и ФАС России, что несвоевременное размещение сведений об ИП ФИО1 в реестре недобросовестных поставщиков не нарушило его права, так как заявитель продолжал участвовать в торгах по государственным и муниципальным заказам суд находит необоснованным, поскольку именно, незаконные действия Управления способствовали участию ИП ФИО1 в таких торгах. Вины ИП ФИО1, как и злоупотребление прав в совершении таких действий не было, поскольку заявитель не мог предполагать по каким причинам Управление не исполнило свое же решение, а поскольку участвовать в торгах ИП ФИО1 не имел права со дня включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков и такие сведения были включены в реестр только 04.09.2019, то ИП ФИО1 на законных основаниях добросовестно участвовал в торгах до 03.09.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в порядке, предусмотренном статьей 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование законности и обоснованности действий, выразившихся в несвоевременном внесении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы Управления и ФАС России, изложенные в письменных отзывах, и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указанная норма является правовосстановительной, обеспечивающей восстановление нарушенных прав заявителя и является следствием требования о признания действий незаконными.

В силу ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку оспариваемое незаконное действие совершило Управление, которое является территориальным органом управления ФАС России, а ФАС России осуществляет только техническую часть работы по размещению сведений в реестре недобросовестных поставщиков и их исключению из реестра и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, суд обязывает Федеральную антимонопольную службу изменить в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу даты включения и исключения сведений в отношении ИП ФИО1 в реестре недобросовестных поставщиков по реестровому номеру записи РНП.133785-19, указав дату включения сведений в РНП - 06.11.2018, дату исключения сведений - 06.11.2020.

При этом, Управление такой реестр не ведет и не может размещать в нем сведения в силу нормативных правовых актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявителем уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 20.09.2019 № 552 в размере 3 000 руб. (т.1, л.д. 5), вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета в размере 2 700 руб. 00 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области, выразившиеся в несвоевременном внесении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Обязать Федеральную антимонопольную службу в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем изменения даты включения и исключения сведений в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в реестре недобросовестных поставщиков по реестровому номеру записи РНП.133785-19, указав дату включения сведений в РНП 44-ФЗ -06.11.2018, дату исключения сведений - 06.11.2020.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 300 руб.00коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб.00коп., уплаченную по платежному поручению от 20.09.2019 № 552.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова