Гражданский кодекс часть 1

Государственное казенное учреждение «Шатровское лесничество» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 539472 руб. 10 коп.

Определением суда от 27.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, ФГУП «Рослесинфорг» в лице Уральского филиала.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Через канцелярию суда от истца поступило письменное мнение по ходатайству о проведении экспертизы

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на ранее приведённые доводы. Поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, пояснил, что недостающая сумма будет внесена на депозит суда. Также пояснил, что считает невозможным рассмотрение дела без участия представителя ФГУП «Рослесинфорг». Через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении копии платежного поручения, ответа ФБУ Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Представители третьего лица (Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области) в судебном заседании пояснили, что исковые требования считают обоснованными.

Представитель третьего лица (ФГУП «Рослесинфорг») в суд не явился, о времени и месте судебного заседания, о судебном процессе указанное лицо извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 24.04.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.04.2014 до 15 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца представил полевую карточку от 30.10.2009.

От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о приобщении платежного поручения о внесении денежных средств на депозит суда. Представитель ответчика пояснил, что считает представленную полевую карточку сфальсифицированной.

Судом разъяснено ответчику, что ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств было заявлено до представления полевой карточки от 30.10.2009 и не может быть отнесено судом к представленному позднее документу.

В судебном заседании 28.04.2014 объявлен перерыв до 05.05.2014 до 14 час. 50 мин., ответчику предложено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовить письменное заявление о фальсификации доказательства в отношении представленной полевой карточки.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что письменное заявление о фальсификации доказательства не подготовил, такое заявление ответчик намерен сделать после получения результатов судебной экспертизы. Заявление о фальсификации распространяется на все полевые карточки. После рассмотрения судом ходатайства о назначении судебной экспертизы просил отложить судебное заседание для представления дополнительного обоснования возражений. В обоснование непредставления возражений к настоящему судебному заседанию пояснил, что ответчик исходил из того, что по делу будет назначена судебная экспертиза.

Представитель третьего лица поддержал заявленные требования.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица (ФГУП «Рослесинфорг»).

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, целью проведения экспертизы ответчик считает подтверждение своего заявления о фальсификации доказательств.

Согласно положениям статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

С целью проверки заявления о фальсификации судом вызваны и допрошены в качестве свидетелей лица, чьи подписи содержатся в спорных документах. Свидетели, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что подписи принадлежат им, даты документов соответствуют фактическому времени выполнения подписей (показания зафиксированы на аудионосителе).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каждый из свидетелей предупреждён об уголовной ответственности, показания свидетелей не разнятся, не противоречат друг другу.

Из содержания статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что назначение судебной экспертизы является обязанностью суда при проверке заявления о фальсификации.

Судом также учтено, что назначение экспертизы при таких обстоятельствах повлечёт необоснованное затягивание арбитражного процесса, что может нарушить право сторон на рассмотрение дела в разумный срок.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств не может быть удовлетворено судом, так как контракты за спорный период представлены в дело, доказательств наличия иных государственных контрактов в деле не имеется.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом также отклонено, поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному представлению доказательств, дополнительных обоснований возражений, в дело не представлено. Расчёт на то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы будет удовлетворено судом, не может являться уважительной причиной непредставления документов в суд.

Возражения ответчика против проведения судебного заседания в отсутствие представителя ФГУП «Рослесинфорг» судом приняты к сведению, однако не могут являться основанием для очередного отложения судебного заседания с учётом срока рассмотрения дела.

Ранее заявленное истцом уточнение требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 426564 руб. 60 коп, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные и поступившие документы приобщены в дело (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении представленной в судебном заседании полевой карточки суд исходит из того, что ранее поданное заявление о фальсификации не может распространяться на доказательство, представлено после указанного заявления. Устной формы для заявлении о фальсификации доказательств процессуальными нормами не предусмотрено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, присутствовавших в судебном заседании, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (арендатор) 26.06.2009 подписан договор аренды лесного участка № 25-Др (л.д. 10-19, том 1, л.д.173-182, том 2), по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 06.05.2009 № 383 обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора, содержащем описание 20 участков.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (пункт 3 договора).

Пунктом 12.4 договора за арендодателем закреплено право самостоятельно или через подведомственное учреждение (действующее от имени арендодателя ГУ «Шатровское лесничество») предъявлять арендатору иски на возмещение вреда и ущерба, причиненного лесам, животному миру, окружающей природной среде в результате хозяйственной деятельности арендатора, пунктом 12.7 договора – давать арендатору обязательные для исполнения предписания, указания, рекомендации в пределах своих полномочий и компетенции по вопросам осуществления лесохозяйственных, лесовосстановительных, лесоохранных, противопожарных мероприятий (работ) на арендованном лесном участке.

За арендатором закреплено право после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка, представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка (пункт 14.1 договора), получать информацию от арендодателя о лесном участке (пункт 14.4 договора), установлена обязанность обозначать в натуре границы арендованного лесного участка, обеспечить проектирование лесного участка, закрепление на местности местоположения его границ, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за счет собственных средств (пункт 15.3 договора), осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом за счет собственных средств в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 (пункт 15.21 договора), осуществлять лесовосстановление в соответствии с проектами лесовосстановления, составленными арендатором и утвержденным арендодателем не позднее, чем до 15 сентября года, предшествующего году проведения работ по лесовосстановлению (пункт 15.24 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что ответственность за уничтожение деревьев (возмещение ущерба) определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2059 (пункт 26 договора).

Акт приема-передачи участка сторонами подписан, договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 12.11.2009, о чём имеется соответствующая отметка (л.д. 19, том 1).

В соответствии с приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 26.11.2009 № 1009 (л.д. 172, том 2) осуществление прав и обязанностей арендодателя по договору аренды № 25-Др от 26.06.2009 возложено на государственной учреждение «Шатровское лесничество».

Положения договора, позволяющие арендодателю действовать через подведомственное учреждение были исключены из договора соглашением от 13.07.2013 (л.д. 203-206, том 2), настоящее исковое заявление поступило в суд 26.02.2013.

Истцом в дело представлен акт на списание погибших лесных культур от 08.10.2012 (л.д. 21, том 1), согласно которому на участках Шатровского лесничества: квартал 1 выдел 39 (СПК «Русь»), квартал 85 выделы 1, 7, квартал 84 выдел 5 (ГЛФ) обнаружена гибель лесных культур, причиной которой указано отсутствие уходов. В акте указано время закладки культур (осень 2008 года, осень 2010 года), площадь участков, процент приживаемости культур.

Полагая, что бездействием ответчика, выразившемся в отсутствии агротехнических уходов за лесными участками, причинен ущерб лесному фонду Российской Федерации в виде гибели лесных культур в сумме 426564 руб. 60 коп. (с учётом уточнения), истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между правонарушением и убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Охрана и защита лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации

Из положений статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сроки совершения лесовосстановления определены Правилами лесовосстановления, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 183, согласно которым мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению (пункт 8).

В дело представлены проекты лесных культур в отношении спорных участков леса (квартал 85, выдел 7 – л.д. 26, том 1, квартал 84 выдел 5 –л.д. 27, том 1, квартал 85, выдел 1 – л.д. 28, том 1, квартал 1 выдел 39 – л.д. 29, том 1), в которых указаны схемы участков, их площадь, виды и способы ухода, их кратность.

Факт закладки лесных насаждений на спорных участках осенью 2008 года (на участке квартал 1 выдел 39 – осенью 2010 года) подтверждается сводными ведомостями технической приемки лесных культур (л.д. 6, 37 том 2), актами технической приемки лесных культур (л.д. 7, 35, 36 том 2, л.д. 41, том 3), актом сдачи-приемки выполненных работ № 117 от 29.10.2010 (л.д. 36, том 3), актами сдачи-приемки выполненных работ 2008 года (л.д. 39, 40, том 3.

Факт существования насаждений на спорных участках подтверждается как актом на списание погибших лесных культур, так и полевыми карточками инвентаризации лесных культур (л.д. 38-44, том 2), актом приемки выполненных работ № 144-а от 09.10.2011 (л.д. 42, том 3).

Заявление ответчика о фальсификации указанных доказательств судом отклонено с учётом показаний свидетелей (лиц, чьи подписи содержатся в указанных документах).

В дело также представлено таксационные описания по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 98-103, том 2), из которых видно, что возраст лесных насаждений в квартале 1 выдел 39 составлял на тот момент 60 лет, в квартале 84 выдел 5 – 2 года, в квартале 85 выделы 1 и 7 – 2 года.

Суд также учитывает показания свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании 02.04.2014, пояснившего, что уход за участками в квартале 84 выдел 5, в квартале 85 выделы 1 и 7 не осуществлялся, лесные насаждения «выпрели», потому что участки заросли осиной, травой, сведения о состоянии участков доводились до сведения непосредственного руководителя.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу, охране и защите лесов согласно условиям договора аренды лесного участка и проекту освоения лесов. Материалами дела подтверждается, что о наличии насаждений на спорных участках ответчик не мог не знать, на участке в квартале 1 выдел 39 лесные культуры были посажены самим ответчиком, доказательств уходов в период действия договора в необходимом количестве ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что факт наличия культур, которые, по мнению истца, погибли, не доказан, опровергается материалами дела и судом отклоняется.

Довод ответчика о том, что в проекте освоения лесов спорные участки не были предусмотрены, также подлежат отклонению с учётом того, что проект освоения лесов составляется самим арендатором (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации), исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства.

Зная о существовании спорных насаждений и имея все возможности узнать о характеристиках арендованного лесного участка (пункт 14.4 договора аренды), ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались разумные и достаточные меры для надлежащего добросовестного осуществления обязанностей арендатора лесного участка, между тем никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт причинения вреда лесному фонду, вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями подтверждается материалами дела.

Размер причиненного ущерба определён истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ссылка на которое имеется в договоре аренды.

Вместе с тем, суд не может не учитывать следующие обстоятельства.

Все спорные насаждения заложены осенью 2008 либо осенью 2010 годов, в октябре.

В год закладки ни ответчик, ни иное лицо, объективно не могли осуществлять какие-либо агротехнические уходы, доказательств иного истец не представил.

Таким образом, при исчислении возраста насаждений для определения размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться общими правилами исчисления сроков, предусмотренными главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учётом фактической возможности осуществления агротехнических уходов в течение текущего года – 2009, 2010, 2011 и 2012 годов либо в течение 2010-2012 годов в отношении участка в квартале 1, выдел 39)), а не пунктом 90 лесоустроительной инструкции, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.02.2008 № 31, как определил истец.

С учётом даты составления акта на списание погибших культур – 08.10.2012, возраст погибших насаждений в отношении участков в квартале 85, выделы 1 и 7, в квартале 84 выдел 5 принимается судом равным 4 годам, в отношении участка в квартале 1 выдел 39 – 2 годам.

Исходя из этого, размер ущерба должен составлять 240346 руб. 15 коп. (63942,1 руб. + 11838,1 руб. + 65109,55 руб. + 35514,3 руб.).

Вместе с тем, в отношении участков, заложенных в 2008 году, суд учитывает следующее.

Условия договора аренды распространяются на отношения сторон с 01.10.2010. В 2009 году на ответчике обязанность по осуществлению уходов за спорными участками в квартале 85, выделы 1 и 7, в квартале 84, выдел 5 не лежала.

Из контрактов, представленных в дело, сделать однозначных выводов о том, что ответчик должен был осуществлять уходы именно за спорными участками, не представляется возможным. Кроме того, сведений о том, что к ответчику имелись какие-либо претензии в части выполнения условий контрактов в 2009 году, в деле не имеется.

Согласно полевым карточкам по состоянию на осень 2009 года в отношении участка 85-1 процент приживаемости культур составил 42%, в отношении участка 85-7 – 50 %, в отношении участка 84-5 – 42,1%.

Поскольку вина ответчика в частичной гибели значительного количества насаждений в течение 2009 года не доказана, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности по перечисленным участкам исходя из указанных объёмов приживаемости.

Размер ущерба, который подлежит возмещению ответчиком, таким образом, составляет 123925 руб. 75 коп. (63942,1 руб. + 6866,1 руб. + 32554,77 руб. + 20562,78 руб.).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в размере 123925 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, её размер исходя из цены иска с учётом уменьшения размера исковых требований, должен составлять 11531 руб. 29 коп.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3350 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований).

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета:

- денежные средства в возмещение ущерба в размере 123925 руб. 75 коп.;

- государственную пошлину в размере 3350 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Я.А. Останин