Гражданский кодекс часть 1

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области»

о взыскании 217017 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.04.2012 № 05-01/2953,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.12.2009, в реестре нотариуса за № 10555,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 217017 руб. 86 коп., из них: 209510 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение, 7507 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2011 по 01.02.2012. Также просит обязать ответчика освободить и передать ТУ Росимущества в Курганской области нежилые помещения № 1, 5, 6 в административном здании общей площадью 99,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и часть нежилого помещения 25, площадью 108 кв.м., расположенного в административном здании по адресу: <...>, по акту приема-передачи.

Определением суда от 21.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области».

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительный отзыв, дополнительные документы. Согласно доводам дополнительного отзыва считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию об обязании освободить помещения. Признает иск частично, поддерживает ходатайство о разделении требований. Пояснил, что право собственности за истцом не зарегистрировано, право оперативного управления за третьим лицом также не зарегистрировано.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с дополнительным отзывом ответчика. На иске настаивает. Указал, что является собственником помещения, но оно передано правообладателю. Период начисления процентов с 01.03.2011 по 01.02.2012, 01.02.2012 не включено в период расчета, ставка 8 %. Также пояснил, что третье лицо намерено обратиться с иском об истребовании помещений.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.05.2012 до 09 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.

Судебное заседание продолжено 18.05.2012 в 09 часов 05 минут с участием представителей истца и ответчика.

После перерыва представитель истца представил уточненные исковые требования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для надлежащего оформления уточнений до 21.05.2012 до 08 час. 40 мин., 09 час. 50 мин.

Судебное заседание было продолжено 21.05.2012 в 08 час. 40 мин., 09 час. 50 мин. с участием представителей истца и ответчика.

После перерывов представитель истца представил уточненные исковые требования; просит взыскать с ответчика 216 652 руб., из которых 209170 руб. 29 коп. – неосновательное обогащение, 7482 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Представителем ответчика в предварительном судебном заседании 12.04.2012 заявлено ходатайство о разделении требований; в настоящем судебном заседании ранее заявленное ходатайство о разделении требований поддержал.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о разделении требований удовлетворено. Выделено в отдельное производство из дела № А34-1308/2012 требование об обязании ответчика (ИП ФИО1) освободить и передать ТУ Росимущества в Курганской области нежилые помещения № 1, 5, 6 в административном здании общей площадью 99,3 кв.м., расположенные по адресу: <...>, и часть нежилого помещения 25, площадью 108 кв.м., расположенного в административном здании по адресу: <...>, по акту приема-передачи, делу присвоен № А34-2346/2012 (вынесено отдельное определение).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании с ответчика 216652 руб., из которых 209170 руб. 29 коп. – неосновательное обогащение, 7482 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно Выписке из реестра федерального имущества здание конторы, расположенное по адресу: <...> учтено в реестре федерального имущества (инвентарный номер 2101010001) (л.д.10).

Постановлением Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 05.12.2002 № 362, данное имущество закреплено на праве оперативного управления федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Курганской области».

В результате проведенной 23.11.2011 сотрудниками Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области проверки использования федерального недвижимого имущества установлено, что часть административного здания на первом этаже площадью 99,3 кв.м. (№ 1,5,6) и часть помещения № 25 площадью 108 кв.м. используется ИП ФИО1 без правовых оснований (акт выборочной проверки от 23.11.2011 –л.д.9).

Истец, полагает, что использование федерального имущества без правовых на то оснований является неосновательным обогащением ответчика; считает, что ответчик должен уплатить за спорный период (09.02.2011 по 01.02.2012) плату за пользование помещением в размере 209170 руб. 29 коп.

Поскольку ответчик без правовых оснований использовал федеральное имущество, а плату за его использование в установленном порядке не вносил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истец обоснованно квалифицировал спорные правоотношения сторон как отношения, обусловленные неосновательным сбережением (обогащением) ответчиком, и применил соответственно положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства, неосновательно сбереженные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт пользования имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения.

Факт занятия ответчиком спорного помещения подтверждается материалами дела, а именно актом выборочной проверки недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> от 23.11.2011, согласно которому зафиксировано, что помещения № 1,5,6 на первом этаже здания, площадью 99,3 кв.м. используются ИП ФИО1 под магазин запчастей без правовых оснований; часть помещений пристроенного гаража площадью 108 кв.м. используется ИП ФИО1 под склад без правовых оснований, ответчиком не оспаривается.

Согласно пунктам 5.8, 5.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом") Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы осуществляют контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности, назначает и проводит документальные и иные проверки, в том числе организует проведение ревизий и принимает решения о проведении аудиторских проверок федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, в том числе включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, а также иных юридических лиц в целях определения эффективного использования и сохранности федерального имущества.

В материалах дела также имеется заявление ИП ФИО1 на имя начальника отдела торговли Департамента муниципального имуществ и потребительского рынка от 25.11.1998г. о согласовании открытия магазина для торговли запчастями по адресу: <...>; разрешение № 41 от 25.01.2002, выданное ФИО1 на оптовую торговлю непродовольственными товарами «место торговли ул. Омская, 74а»; карточка регистрации контрольно-кассовой машины, принадлежащей ИП ФИО1, № 1.784а, установленной по адресу: <...>, выданная ИФНС по г. Кургану; протоколы № 1, 3, 2 проверки сопротивления петли «фаза-нуль» токоприемников от 28.03.2000, проведенных по адресу: <...>, заказчик ИП ФИО1, составленных электротехнической лабораторией ООО «Катет»; акт приема в эксплуатацию охранной сигнализации от 29.01.2001 по адресу: <...>, магазин «Автозапчасти» ИП ФИО1, выданный инспекцией гопожнадзора; протокол радиационного обследования № 11 от 29.12.2998 по адресу: <...>, магазин «Автозапчасти» ИП ФИО1, составленный Центом государственного санитарно - эпидемиологического надзора в Курганской области; заключение Курганского городского центра Госсанэпиднадзора от 05.01.1999 о согласовании ИП ФИО1 открытия магазина по запчастям по адресу: <...>; договор № 73 от 2007г. ФГУП «Охрана» МВД России на техническое обслуживание магазина по адресу: <...>, магазин «запчасти для тракторов» ИП ФИО1

Доказательств правомерности занятия спорных помещений ответчиком не представлено; факт занятия помещений без правовых оснований ответчиком не оспаривался (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие правовых оснований для занятия спорных помещений не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование недвижимым имуществом.

Сумма неосновательного обогащения ответчика составляет стоимость фактического пользования объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает сбереженное потерпевшему по цене, действовавшей во время, когда закончилось пользование (часть 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения ответчика в спорный период определен истцом по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары и услуги.

Стоимость неосновательного использования федерального имущества определена истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки объектов недвижимости №468-07 ИП ФИО4 (л.д.28-47), не оспорена ответчиком и составила: в административном здании 120 рублей (за 1кв.м.) в месяц, в гараже - 55 рублей (за 1 кв.м.) в месяц.

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости соответствует общим требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 вышеуказанного Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 09.02.2011 по 31.01.2012 составила 209170 руб. 29 коп., из них сумма неосновательного обогащения за пользование площадью помещения 99,3 кв.м. в административном здании составила 139587 руб. 43 коп., площадью помещения 108 кв.м. в здании гаража - 69582 руб. 86 коп. Расчет судом проверен, является верным.

Представитель ответчика с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в судебном заседании согласился.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме 209170 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 7482 руб. 51 коп. за период 01.03.2011 по 01.02.2012, ставка рефинансирования 8%.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик знал о неосновательности сбережения денежных средств с начала пользования помещением, поскольку занимал помещения без правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер процентов за спорный период составил 7482 руб. 51 коп.; расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 7333 руб. 06 коп. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7333 руб. 06 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 216652 руб. 80 коп., из которых 209170 руб. 29 коп. – неосновательное обогащение, 7482 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7333 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Останин Я.А.