Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гумённых А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «КНК-Инвест», Общества с ограниченной ответственностью «КНК-Трейд», Общества с ограниченной ответственностью «КНК-Комплекс», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области

третьи лица: 1. Открытое акционерное общество «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт»; 2. Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт»

о признании недействительными решения и предписаний

при участии в заседании представителей:

от заявителя: 1. ФИО4, удостоверение № 0259, доверенность от 30.03.2011; 2. ФИО4, удостоверение № 0259, доверенность от 30.03ю.2011; 3. ФИО4, удостоверение № 0259, доверенность от 30.03.2011; 4. ФИО5, доверенность 45 АА 0079279 от 26.01.2011; 5. ФИО5, доверенность 72 АА 0093577 от 11.03.2011; 6. ФИО5, доверенность 45 АА 0079768 от 18.03.2011;

от заинтересованного лица: ФИО6, доверенность № 03 от 11.01.2011;

от третьих лиц: 1. явки нет, извещен; 2. ФИО7, доверенность № 632/10-ю от 09.11.2010, после перерыва явки нет;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КНК-Инвест», Общество с ограниченной ответственностью «КНК-Трейд», Общество с ограниченной ответственностью «КНК-Комплекс» (далее – заявители, ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», группа КНК) обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительными пунктов 1-7 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС) от 27.12.2010 и предписания от 27.12.2010 № 54-1, 54-2, 54-3, вынесенных управлением по факту нарушения названными обществами п.1 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон о защите конкуренции).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительными пунктов 11-13 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 27.12.2010 и предписания от 27.12.2010 № 54-5, вынесенных управлением по факту нарушения названными обществами п.1 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными пунктов 8-10 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 27.12.2010 и предписания от 27.12.2010 № 54-4, вынесенных управлением по факту нарушения названными обществами п.1 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными пунктов 14-16 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 27.12.2010 и предписания от 27.12.2010 № 54-6, вынесенных управлением по факту нарушения названными обществами п.1 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Определениями Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2011 (т.11, л.д.148-150) и от 28.04.2011 (т.12, л.д.83-85) заявления: ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А34- 1339/2011.

Определением суда от 14.03.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт», ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (т.10 л.д.156).

ИП ФИО2, ИП ФИО3 ходатайствуют о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, в связи с пропуском срока по уважительной причине (т.1 л.д.18-19, 68-69).

Представители УФАС, ОАО «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт», ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» возражений против восстановления срока на подачу заявлениий в арбитражный суд не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок ИП ФИО2, ИП ФИО3 признавая причины пропуска уважительными.

В судебном заседании представитель группы КНК на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении, уточненном заявлении. Считают, что УФАС не представлено доказательств, что действия заявителей были заранее известны друг другу, поскольку отслеживание изменений розничных цен проводилось на основании информации о розничных ценах, размещаемых на стелах АЗС конкурентов, участники рынка узнавали об изменении розничных цен уже после их изменения, и не могли быть известны заранее. Изменения розничных цен на бензины марок АИ-80,92,95 происходило у участников процесса не единовременно (не синхронно), с разницей от нескольких дней до месяца. Отсутствие синхронности действий и отсутствие заблаговременной осведомленности об их совершении, не позволяют считать действия согласованными. УФАС установлено, что розничный рынок автомобильного бензина в определенных управлением географических границах является высококонцентрированным с недостаточно развитой конкуренцией, кроме того на данном товарном рынке осуществляет хозяйственную деятельность ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» отнесенное УФАС к категории ВИНК, которое занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации нефтепродуктов с доле от 49% до 86%, в то время как отдельные предприятия группы КНК занимают от 0,1% до 3,1% сегмента товарного рынка. Рыночную стоимость, в том числе и розничную стоимость ГСМ на исследованном УФАС рынке формируют ВИНК, то есть складывается экономическая модель поведения - следование за ценами лидера. Ценовая конкуренция мелкой компании с ВИНК на локальном рынке заключается не в установлении цены ниже, чем у ВИНК, так как это практически невозможно из-за высокой себестоимости продукта у мелкой компании, а в том, что при наличии одинаковой розничной цены на стеле АЗС компании предлагают потребителю дополнительные опционы, такие как - скидка 3% для всех потребителей от заявленной цены, бесплатные услуги наливщика, пылесоса, подкачки шин, услуги дорожного сервиса. Конкурируя таким способом с ВИНК, и другими хозяйствующими субъектами группа КНК не уходит от соперничества. Рост розничных цен на нефтепродукты в 2009-2010 вызван действиями крупных нефтяных компаний повышающих оптовые цены на продукт, обосновывая данные действия ростом мировых цен на нефть.Настаивает, что оспариваемое решение и предписание не доказывают факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, полагает, что форма и содержание оспариваемых актов не соответствует предъявляемым к ним требований (т. 2, л.д. 7-11, т.12 л.д.9-13,101-103, т.13 л.д. 151-152).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенных в заявлениях и письменных пояснениях. Указал, что поддерживает доводы представителя группы КНК, не согласны с решением УФАС, считают, что оно нарушает права и законные интересы заявителей, ограничивает право на самостоятельное определение цены на реализуемый товар. Считают, что в действиях хозяйствующих субъектов, в отношении которых было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, не доказано наличие согласованных действий. Отсутствует обязательное условие о том, что действия указанных лиц заранее известны каждому из них. Указывает на отсутствие синхронности действий и отсутствие заблаговременной осведомленности об их совершении у участников процесса.ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» является ценовым лидером среди хозяйствующих субъектов, осуществляющим свою деятельность на розничном рынке нефтепродуктов, и имеет относительно других большее количество АЗС, в связи с чем конкуренты на данных рынках вынуждены придерживаться цен ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» и не могут конкурировать с ним. Вынужденные действия заявителей не были направлены на ограничение конкуренции, не привели и не могли привести к ограничению конкуренции (т. 1 л.д. 3-15, 55-67, т.3 л.д.9-22, т.12 л.д.1, 104-106, т.13 л.д.114-121).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области с заявленными требованиями не согласен, представлены отзыв, дополнения к отзыву. Указывает на необоснованность доводов и требований заявителей, пояснил, что заявители при осуществлении розничной продажи бензина одновременно устанавливали и поддерживали одинаковый уровень цен, решением от 27.12.2010 заявители признаны нарушившими п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Законом о защите конкуренции не предусмотрена допустимость согласованных действий, запрещенных п.1 ч.1 ст. 11 указанного Закона, в том числе допустимость в случае применения метода следования за ценой лидера. Применение данного метода не означает, что группа хозяйствующих субъектов, ориентируясь на цены лидера вправе устанавливать и поддерживать в течение длительного периода времени единую цену без объективных на то причин. Заявители формировали цены независимо от себестоимости реализованных автомобильных бензинов, а значит, независимо от субъективных и объективных обстоятельств, способных привести к установлению и поддержанию одинаковых цен. Причиной, обусловившей установление одинаковых цен в данном случае явилось копирование цен ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт». Заявители не осуществляют самостоятельную ценовую политику. Информация о розничных ценах на автомобильные бензины общедоступна, поскольку публична и раскрывается на стелах при АЗС. Возможность заявителей регулярно отслеживать и оценивать рыночное поведение (ценовую политику) друг друга и ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» очевидна. Поддержание модели группового поведения на рынке приводит к минимизации предпринимательского риска, поскольку такое ценовое поведение обуславливает предсказуемость рынка. Предсказуемость рынка, создание статической ситуации предопределяет стабильность объемов продаж. Подтверждением того, что действия каждого из заявителей заранее известны каждому из них, является то, что каждый из них ориентировался нацену, установленную ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» и знал, что все остальные установят цену на том же уровне. Такое поведение и обуславливает предсказуемость рынка. В удовлетворении заявления просят отказать (отзывы – т.10 л.д.128-134, т.12 л.д.93-100, т.13 л.д.134-139).

Представитель ОАО «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В суд направил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором также разрешение спора оставляет на усмотрение суда (т. 12, л.д. 7).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт»пояснил, что общество осуществляет самостоятельную экономически обоснованную ценовую политику, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда (т.12, л.д.21-24).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «НК «Роснефть-Курганнефтепродукт».

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседания было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее - заявители) обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения от 27.12.2010 и предписаний № 54-1 - №54-6 от 27.12.2010 УФАС России по Курганской области, в соответствии с которыми действия ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 по установлению и поддержанию розничных цен на автомобильный бензин АИ-92, А-80 (А76), АИ-95, признаны согласованными и противоречащими пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Установлено, что основанием для возбуждения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства явилось обнаружение Курганским УФАС России в ходе реализации функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства на основании пункта 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 по установлению розничных цен на автомобильные бензины А-80 (76), АИ-92, АИ-95.

Основанием для осуществления контроля соблюдения антимонопольного законодательства явилось поступление в Курганское УФАС России заявлений ФИО8 и ФИО9., направленные в Администрацию Президента России, а также заявления ФИО10, направленного в Управление по борьбе с картелями Федеральной антимонопольной службы.

В ходе рассмотрения указанных заявлений Курганским УФАС России были проведены выездные мониторинга розничных цен на автомобильные бензины, установленных на АЗС, расположенных на территории г.Кургана ( т.4 л.д.15-39, т.5 л.д.71-106, 107-151). В результате, проведенных мониторингов было установлено, что на большинстве АЗС поддерживались одинаковые цены, что явилось основанием для истребования сведений об изменениях розничных цен на автомобильные бензины А-80(76), АИ-92, АИ-95 за период с 01.03.2009 по 25.04.2010 у хозяйствующих субъектов: ООО «Курганавтогаз»; ООО «КНК-Комплекс»; ООО «КНК-Трейд»; ООО «КНК-Инвест»; ИП ФИО1; ИП ФИО11; ИП ФИО12; ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт». Установлено, что ООО «Курганавтогаз» с 01.03.2010 не осуществляет розничную реализацию автомобильных бензинов.

Из полученных сведений об изменениях розничных цен на автомобильные бензины Курганским УФАС установлено синхронное и единообразное ценовое поведение следующих хозяйствующих субъектов: ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт, что явилось основанием для возбуждения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (т.4 л.д.82, т.5 л.д. 58-59).

В ходе рассмотрения дела № 54 о нарушении антимонопольного законодательства у заявителей были истребованы: заверенные копии учетных политик, действующих в 2009 и в 2010; копии документов, регламентирующих формирование розничных цен на автомобильные бензины, действующих в 2009 и в 2010; копии приказов об установлении розничных цен на автомобильные бензины за период с февраля 2009 по 01.07.2010.

Дополнительно истребованы: сведения об изменениях розничных цен на автомобильные бензины А-80 (АИ-76), АИ-92 (АИ-91, АИ-93), АИ-95 (АИ-96) за период с 25.04.2010 по 01.08.2010; копии приказов об установлении розничных цен на автомобильные бензины за период с 01.07.2010 по 01.08.2010; сведения о структуре розничных цен на автомобильные бензины А-80 (АИ-76), АИ-92 (АИ-91, АИ-93), АИ-95 (АИ-96) (раздельно по каждому виду) согласно приложению 2 к настоящему определению (в случае, если ведется учет себестоимости раздельно по АЗС, заполнить форму, представленную в приложении 2 отдельно по каждой АЗС); балансы движения запасов согласно форме, представленной в приложении 3 к настоящему определению раздельно по бензинам А-80 (АИ-76), АИ-92 (АИ-91, АИ-93), АИ-95 (АИ-96) и раздельно по АЗС (при ведении раздельного учета); сведения о налогах, уплачиваемых при осуществлении деятельности по розничной торговле моторным топливом, по форме согласно приложению 4 к настоящему определению, в сопроводительном письме указать применяемую систему налогообложения; копии документов, регламентирующих формирование розничных цен на автомобильные бензины (порядок ценообразования), действующих в 2009, 2010 (приказы, распоряжения, положения и др.). В случае отсутствия указанных документов представить письменное пояснение о принятом порядке ценообразования - исходя из каких критериев определяется уровень рентабельности, из каких составляющих формируется себестоимость реализуемых автомобильных бензинов, обстоятельства, обуславливающие принятие решений об изменении цен в период с марта 2009 по июль 2010 включительно.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия УФАС по Курганской области решила (т.8 л.д.104-139):

1. Признать в действиях ООО «КНК-Инвест» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин А-80(А76) совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

2. Признать в действиях ООО «КНК-Инвест» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин АИ-92 совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

3. Признать в действиях ООО «КНК-Трейд» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин А-80(А76), совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

4. Признать в действиях ООО «КНК-Трейд» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

5. Признать в действиях ООО «КНК-Трейд» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

6. Признать в действиях ООО «КНК- Комплекс» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин А-80(А76), совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

7. Признать в действиях ООО «КНК- Комплекс» нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

8. Признать в действиях ИП ФИО2 нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин А-80(А76), совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1, ИП ФИО3

12. Признать в действиях ИП ФИО13 нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО3

13. Признать в действиях ИП ФИО1 нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3

14. Признать в действиях ИП ФИО3 нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин А-80(А76), совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1

15. Признать в действиях ИП ФИО3 нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО1

16. Признать в действиях ИП ФИО3 нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении и поддержании розничных цен на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1

17. Выдать ООО «КНК-Инвест», предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80(А76) совместно с ИП ФИО2 ИП ФИО1, ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-92 совместно с ИП ФИО2, ИП Поповой Л.А., ИП ФИО3

18. Выдать ООО «КНК-Трейд», предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80(А76), совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

19. Выдать ООО «КНК-Комплекс», предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1; ИП ФИО3, автомобильный бензин АИ-95, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1; ИП ФИО3

20. Выдать ИП ФИО2, предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1; ИП ФИО3, на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО1; ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1; ИП ФИО3

21. Выдать ИП ФИО1, предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО1; на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3

22. Выдать ИП ФИО3, предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО1; на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1

ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 выданы предписания за № 54-1 - №54-6 от 27.12.2010 (т.8 л.д.140-151):

1).Предписание № 54-1: ООО «КНК-Инвест» в месячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-92 совместно с ИП ФИО2, ИП Поповой Л.А., ИП ФИО3

2).Предписание № 54-2: ООО «КНК-Трейд» в месячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80(А76), совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3

3).Предписание № 54-3: ООО «КНК-Комплекс» в месячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1; ИП ФИО3, автомобильный бензин АИ-95, совместно с ИП ФИО2, ИП ФИО1; ИП ФИО3

4).Предписание № 54-4: ИП ФИО2, в месячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1; ИП ФИО3, на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО1; ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО1; ИП ФИО3

5).Предписание № 54-5: ИП ФИО1, в месячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО1; на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3

6).Предписание № 54-6: ИП ФИО3, в месячный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем не допущения действий, нарушающих запрет, установленный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в форме синхронного и единообразного установления и поддержания цен на автомобильный бензин А-80 (А76), совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3; на автомобильный бензин АИ-92, совместно с ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО1; на автомобильный бензин АИ-95, совместно с ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3

Суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителей нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Из статей 4, 10 и 11 Закона о защите конкуренции следует, что проведение анализа товарного рынка и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке является обязательной процедурой при доказывании доминирующего положения хозяйствующего субъекта в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по статье 10 Закона о защите конкуренции. Проведение анализа товарного рынка при доказывании согласованности действий хозяйствующих субъектов (статья 11 Закона о защите конкуренции) не обязательно, а является одним из возможных средств доказывания согласованности таких действий.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС РФ от 28.04.2010 N 220 (далее по тексту — Порядок проведения анализа), не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрения дела № 54 Курганским УФАС России установлены продуктовые и географические границы товарного рынка.

Анализируя представленные обществами и индивидуальными предпринимателями сведения, Управление установило, что ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3, а также ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», действуют на одних товарных рынках - розничных рынках автомобильных бензинов А-80 (А-76), АИ-92 (АИ-91, АИ-93), АИ-95 (АИ-96) в географических границах города Кургана, Кетовского района, Варгашинского района, с.Редькино Белозерского района, д.Новое Заворина Юргамышского района, с.Нагорское Притобольного района, что подтверждается аналитическим отчетом, составленным за 2009 год (т.11 л.д.33-49).

Согласно указанному отчету имеются признаки коллективного доминирования ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» и группы лиц КНК на розничном рынке автомобильного бензина А-80 (А-76), совокупная доля — более 60% и на розничном рынке автомобильного бензина АИ-92 (АИ-91, АИ-93), совокупная доля более 60%, а также признаки доминирования ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» на розничном рынке автомобильного бензина АИ-95 (АИ-96), с долей более 50%.

Рассчитанные при проведении анализа рынка показатели рыночной концентрации свидетельствуют о том, что розничные рынки автомобильных бензинов высококонцентрированные. С учетом наличия высоких экономических и административных барьеров входа на рынок, данные рынки относятся к рынкам с недостаточно развитой конкуренцией.

Недостаточно развитая конкуренция, наличие хозяйствующих субъектов, положение на рынке которых имеет признаки доминирования, ценовая неэластичность спроса на товар - все эти факторы негативно влияют на состояние конкурентной среды на товарном рынке, препятствуют эффективному функционированию рынка и способствуют использованию участниками рынка неконкурентных преимуществ, уходу от состязательности.

Управлением, на основании данных, представленных заявителями проведен анализ ценового поведения ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3, ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», который показал однотипность поведения указанных хозяйствующих субъектов при изменении и поддержании розничных цен на автомобильные бензины А-80 (А-76), АИ-92 (АИ-91, АИ-93), АИ-95 (АИ-96).

Однотипность поведения заявителей выразилась в следующем.

На розничном рынке автомобильного бензина А-80: за период с 01.03.2009 по 01.08.2010 (за 18 месяцев) ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» 16 раз изменяло розничную цену на автомобильный бензин А-80, из них 13 раз заявители также изменяли цены до уровня, установленного ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» с разницей от 1 до 5 дней. Длительность поддержания одинаковых цен колебалась от нескольких дней до нескольких месяцев в зависимости от ценового поведения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт».

Наиболее длительным периодом поддержания одинаковых цен является период с 02.03.2010 по 12.05.2010, когда ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 вслед за ООО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» установили цену на уровне 19.3 руб./л. и поддерживали в течение 71 дня. 13.05.2010 ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» повысило цену до 19,4 руб./л., с 14.05.2010 до этого же уровня изменили цену ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс». С 20.05.2010 до это же уровня изменена цена ИП ФИО3, с 21.05.2010 - ИП ФИО2 Совместно ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» цена на автомобильный бензин А-80 на уровне 19,4 руб./л. поддерживалась до 01.08.2010, то есть, 71 день. При этом, ИП ФИО1 с 25.06.2010 была также установлена розничная цена на автомобильный бензин А-80 на уровне - 19,4 руб./л., которая поддерживалась совместно со всеми заявителями в течение 37 дней. Аналогичным образом изменялись и поддерживались цены на автомобильный бензин А-80 на протяжении всего исследуемого периода с 01.03. 2009 по 01.08.2010.

На розничном рынке автомобильного бензина АИ-92: за период с 01.03.2009 по 01.08.2010 ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» изменяло розничную цену на автомобильный бензин АИ-92 14 раз, и во всех случаях заявители по делу также изменяли цены до уровня, установленного ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» с разницей от 1 до 3 дней. Длительность поддержания одинаковых цен также колебалась от нескольких дней до нескольких месяцев в зависимости от ценового поведения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт».

Для ситуации на данном рынке наиболее характерно длительное поддержание одинаковых цен. Так, после того, как ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» с 19.08.2009 установило цену на уровне 21,3 руб./л., с 20.08.2009 такую же цену установило ООО «КНК-Инвест», с 02.09.2009 цену на уровне 21,3 руб./л. установила ИП ФИО2, а с 03.09.2009 - ИП ФИО3, совместно данные хозяйствующие субъекты поддерживали цену на уровне 21,3 руб./л. до 07.12.2009 - в течение 95 дней. После того, как ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» с 07.12.2009 изменило цену и установила её на уровне 20,5 руб./л., с 08.12.2009 на этом же уровне установили цены ООО «КНК-Инвест», ИП ФИО2, ИП ФИО3, которые совместно поддерживали цену до 14.01.2010 - в течение 37 дней. С 13.01.2010 ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» снова изменило цену и установило её на уровне 20,2 руб./л. С 15.01.2010 по 10.02.2010 - в течение 27 дней ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 совместно поддерживали цену на уровне 20,2 руб./л. Далее, с 13.02.2010 по 27.02.2010, в течение 15 дней ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 совместно поддерживали цену на уровне 20,6 руб./л. В течение 112 дней, в период с 02.03.2010 по 22.06.2010 ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 совместно поддерживали цену на уровне 21,6 руб./л. В течение 59 дней, в период с 28.06.2010 по 01.08.2010, ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 совместно поддерживали цену на уровне 21,9 руб./л. Во всех перечисленных случаях изменения розничной цены на автомобильный бензин АИ-92 первым изменяло цену ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт».

На розничном рынке автомобильного бензина АИ-95: для данного рынка также характерно наличие групповой модели поведения. В период с 01.03.2009 по 01.08.2010 ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» 15 раз изменяло цену и во всех случаях заявители по делу изменяли цены до величины, установленной ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт».

На данном рынке также прослеживаются длительные периоды поддержания цен: после того, как с 16.09.2009 ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» установило цену на уровне 22,9 руб./л., с 17.09.2009 на том же уровне установили цену ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК- Комплекс», с 18.09.2009 на этом же уровне установил цену ИП ФИО3, с 21.09.2009 - ИП ФИО2 Совместно ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО3, ИП ФИО2 поддерживали цену на уровне 22,9 руб./л. до 13.10.2009 - в течение 24 дней. Затем, в период с 20.10.2009 по 07.12.2009 - в течение 49 дней, указанные хозяйствующие субъекты поддерживали цену на уровне 23,3 руб./л. В течение 74 дней, в период с 02.03.2010 по 14.05.2010, ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 совместно поддерживали цену на уровне 23,1 руб./л. В период с 25.05.2010 по 22.06.2010 - в течение 28 дней, ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 совместно поддерживали цену на уровне 23,3 руб./л. В течение 34 дней, в период с 28.06.2010 по 01.08.2010, ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 совместно поддерживали цену на уровне 23,9 руб./л.

Для указанных трех рынков присуща определенная закономерность изменения цен на всех трех рынках происходили в один и тот же день, периоды поддержания цен примерно совпадают. Оценка действий заявителей по установлению и поддержанию розничных цен на автомобильные бензины показала, что для данных хозяйствующих субъектов присуща синхронность и единообразие в ценовой политике на розничных рынках автомобильных бензинов А-80 (А-76), АИ-92 (АИ-91, АИ-93), АИ-95 (АИ-96), что свидетельствует о наличии групповой модели поведения заявителей на указанных рынках.

ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 сформировали модель группового ценового поведения на розничных рынках автомобильных бензинов и поддерживали такую модель на протяжении длительного периода времени. Ценовое поведение заявителей напрямую зависело от ценового поведения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», являющегося частью этой модели.

Как установлено Управлением ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» осуществлял самостоятельную ценовую политику исходя из следующих обстоятельств: ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» является крупным участником розничных рынков автомобильных бензинов; результаты анализа конкурентной среды на розничных рынках автомобильных бензинов свидетельствует о наличии признаков доминирующего положения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» на указанных товарных рынках; наличие признаков доминирующего положения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» свидетельствует о возможности данного хозяйствующего субъекта устанавливать цену на удобном уровне, в результате реализации самостоятельной ценовой политики без риска потерять покупателей, что свидетельствует об отсутствии одного из обязательных условий признания согласованных действий - наличия интереса в совершении данных действий.

Признаки доминирующего положения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» обуславливают возможность данного хозяйствующего субъекта оказывать воздействие на общие условия обращения товаров на рынке.

ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» входит в структуру вертикально-интегрированным нефтяным компаниям (далее – ВИНК), имеет возможность закупать автомобильные бензины по более низкой цене по сравнению с мелкими компаниями. ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» владеет мощностями, позволяющими осуществлять хранение больших объемов запасов. Данный хозяйствующий субъект осуществляет диверсифицированную деятельность (оптовая торговля, розничная торговля автомобильными бензинами, дизельным топливом, маслами и другими нефтепродуктами, потребительскими товарами в магазинах при АЗС), что позволяет компенсировать убытки от одного вида деятельности прибылью от другого вида деятельности.

Значительная доля на рынке и конкурентоспособность по затратам обеспечивает возможность ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» конкурировать по цене, т. е. устанавливать цену, которая обеспечивает привлечение такого количества потребителей, которое необходимо для получения желаемого финансового результата.

Изложенное позволяет обозначить положение ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» на розничных рынках автомобильных бензинов как ценового лидера, т.е хозяйствующего субъекта, способного конкурировать по ценам и навязывать остальным участникам рынка удобные для себя условия ценовой состязательности, обеспечивающие желаемый финансовый результат.

ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» чаще всего первым изменяло цену, изменению цены предшествовало предварительное, как правило за 1 день, издание распорядительного документа, следовательно, в данном случае отсутствовало другое обязательное условие - наличие взаимного информирования участников. ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» не могло знать, как поведут себя остальные участники рынка. Для ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» нет интереса поддерживать групповую модель поведения на рынке, поскольку это конкурентоспособное предприятие, способное в одностороннем порядке навязывать свои условия конкуренции, в том числе ценовой.

ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» с 17.06.2009 направлялись в Курганское УФАС России заявления, содержащие информацию о том, что участники розничного рынка автомобильных бензинов выравнивали розничные цены или устанавливали цены с небольшой разницей с ценами ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» именно после изменения цен, установленных данным хозяйствующим субъектом. В каждом заявлении указан период следования цен конкурентов за ценами ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт».

Управлением в отношении ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» 26.10.2010 принято определение о прекращении участия ответчика по делу № 54 (т.8 л.д.39-41).

Анализ ценового поведения ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 показал наличие в их действиях квалифицирующих признаков согласованных действий. Сигналом для изменения цен было изменение цены, осуществленное ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт». Каждый из участников модели группового поведения на рынке знал, что все остальные установят цену на том же уровне, что и ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», для принятия таких решений и требовалось 1-3 дня. Такое поведение и обуславливает предсказуемость рынка. Предсказуемость рынка, создание статической ситуации определяет стабильность объемов продаж, в чём и заключается интерес в установлении и поддержании одинаковых цен. Заявителям в одиночку было бы очень сложно конкурировать с ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», используя в состязательности конкурентные преимущества. Намного интереснее для данных хозяйствующих субъектов создать ситуацию предсказуемости за счет поддержания групповой модели поведения.

Из изложенного следует наличие в действиях заявителей квалифицирующего признака согласованных действий - результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них.

В соответствии с ОКВЭД заявители осуществляют «розничную торговлю моторным топливом». Розничная цена хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, формируется исходя из закупочной цены товара, торговой надбавки и налогов. Торговая надбавка в свою очередь, состоит из издержек обращения и прибыли. Таким образом, структуру розничной цены на автомобильный бензин можно представить следующим образом: 1) закупочная цена; 2) торговая надбавка, в том числе: 2.1) издержки обращения; 2.2) прибыль 3) налоги, итого: розничная цена.

Из сведений о налогах, уплачиваемых заявителями, следует, что все применяют упрощенную систему налогообложения (УСН). В соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса РФ при применении упрощенной системы налогообложения хозяйствующие субъекты не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество организаций.

ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» применяет общий режим налогообложения, в структуру розничной цены, установленной данным хозяйствующим субъектом входит НДС в размере 18%, а также затраты на уплату налога на имущество организаций, на уплату налога на прибыль. В результате в структуре цены, установленной ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» и цены, установленной заявителями, существует разница в пользу заявителей, поскольку устанавливая цену на том же уровне, что и ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», заявители имеют возможность получить большую прибыль - в этом выражается ещё один интерес в поддержании групповой модели поведения.

Из указанного следует, что у заявителей схожая налоговая составляющая розничной цены, при этом основную долю в цене составляет закупочная цена автомобильного бензина.

Как установлено по делу ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс» закупают автомобильный бензин у ЗАО «КНК». Указанными хозяйствующими субъектами представлены учетные политики организаций. В соответствии с пунктом 2.4 Учетной политики ООО «КНК-Инвест», пунктом 2.4 Учетной политики ООО «КНК-Комплекс», пунктом 2.4 Учетной политики ООО «КНК-Трейд», данные хозяйствующие субъекты для учета товаров, сырья и материалов используют метод оценки по средней себестоимости. Из сведений о структуре розничной цены, представленных ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс» следует, что на долю средней себестоимости закупленного автомобильного бензина приходится от 85 до 100%, соответственно, величина прибыли составляет от 0% до 15%. При этом, средняя себестоимость формируется из средней стоимости запасов, транспортно-заготовительных расходов и прочих затрат, предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете, в том числе и затрат на хранение. Согласно представленным балансам движения запасов ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс» осуществляют хранение запасов.

В соответствии с пунктом 18 Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально-производственных запасов" ПБУ 5/01", утвержденного приказом Минфина РФ от 09.06.2001 N 44н (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.07.2001 N 2806) оценка материально-производственных запасов по средней себестоимости производится по каждой группе (виду) запасов путем деления общей себестоимости группы (вида) запасов на их количество, складывающихся соответственно из себестоимости и количества остатка на начало месяца и поступивших запасов в течение данного месяца.

Таким образом, при учете запасов по средней себестоимости в цену включается не закупочная цена, а стоимость запаса, пересчитанная с учетом стоимости запасов, находящихся на хранении на начало отчетного периода (этот метод называется методом средней взвешенной).

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 закупают автомобильные бензины у ООО «Трансойл». В соответствии с условиями договора поставки № 006/07 от 29.06.2007, заключенного между ООО «Трансойл», ИП ФИО2 и ООО «Уралоил», указанный индивидуальный предприниматель не осуществляет хранение запасов, эта обязанность возложена на ООО «Уралоил». Аналогичные условия предусмотрены и договором № 017/07 от 12.09.2007. В соответствии с п.4.3 указанных договоров ООО «Трансойл» оплачивает ООО «Уралоил» услуги по хранению продукции.

Таким образом, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 не несут расходы по хранению запасов. В соответствии с п.2.1.1 указанных договоров ООО «Трансойл», именуемый в договорах как поставщик, обязуется поставлять индивидуальным предпринимателям, именуемым в договорах как покупатели, продукцию с доставкой на АЗС собственным транспортом. Следовательно, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 не несут транспортные расходы при осуществлении деятельности по розничной торговле автомобильными бензинами.

Договор поставки № 119/08 от 01.10.2008, заключенный между ООО «Трансойл» и ИП ФИО3, является двухсторонним, ООО «Уралоил» в данном случае в правоотношениях не участвует. В соответствии с п.2.1.1 договора поставки № 119/08 ООО «Трансойл» (поставщик), обязуется поставлять ИП ФИО3 (покупателю), продукцию с доставкой на АЗС собственным транспортом. ИП ФИО3 также не несет транспортные расходы. Транспортные расходы учитываются в цене поставки нефтепродукта. Из условий договора № 119/08 следует, что хранение нефтепродуктов осуществляет ИП ФИО3, и несёт расходы на хранение запасов.

ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 арендуют у ООО «Уралоил» АЗС, на которых осуществляют деятельность по розничной торговле автомобильными бензинами.

В соответствии с договором аренды № 016/08 от 01.10.2008 и договором аренды № 017/08 от 01.10.2008 арендная плат ИП ФИО3 в размере 19 000 руб. по каждому договору. В соответствии с договорами аренды от 30.12.2009, заключенными между ИП ФИО1 и ООО «Уралоил», арендная плата ИП ФИО1 в размере 16000руб. по каждому договору. В соответствии с договором аренды от 07.08.2009, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Уралоил», арендная плата ИП ФИО2 в размере 97 000 руб. по каждому договору.

Структуру розничной цены на автомобильные бензины устанавливаемую ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК- Комплекс» составляют следующие элементы: средневзвешенная стоимость запасов, транспортно-заготовительные затраты, затраты на хранение, иные затраты, прибыль, налоги.

Структуру розничной цены на автомобильные бензины устанавливаемую ИП ФИО2, ИП ФИО1 составляют следующие элементы: закупочная цена (цена поставки), затраты на аренду, иные затраты, прибыль, налоги.

Структура цены, устанавливаемая ИП ФИО3 включает следующие элементы: закупочная цена (цена поставки), затраты на хранение, иные затраты, прибыль, налоги.

Каждый из заявителей является формально независимым участником рынка, имеет свой порядок формирования розничной цены, несет расходы, которые не являются абсолютно идентичными с расходами других заявителей, каждый самостоятельно определяет размер прибыли, необходимой для того чтобы осуществляемая им деятельность была экономическиэффективной.

Цена, формируемая заявителями, находится в прямой зависимости от закупочной цены нефтепродукта, которая в розничной цене составляет более 80%. Закупочная цена нефтепродуктов не подлежит государственному регулированию, каждый из ответчиков самостоятельно выбирает поставщика, и определяет по какой цене, и при каких условиях будет закупать автомобильный бензин. В данной ситуации закупочная цена не может являться объективным обстоятельством, в равной мере влияющим на всех хозяйствующих субъектов и способным привести к абсолютному совпадению розничных цен, устанавливаемых заявителями.

Заявителями не представлены документы, регламентирующие порядок формирование розничных цен, в том числе документы регламентирующие размер торговой надбавки, уровня рентабельности, иные документы, из которых следовало бы, что хозяйствующие субъекты формируют цены в результате самостоятельной ценовой политики.

В целом ценовая ситуация на розничных рынках автомобильных бензинов сложилось таким образом, что в отсутствии условий здоровой ценовой конкуренции в 2009-2010 годах произошёл значительный рост цен.

За период с марта по декабрь 2009 года индекс роста потребительских цен по Курганской области составил 3,6%, в то время как цены на автомобильный бензин А-80 выросли на 19,4%, на автомобильный бензин АИ-92 - 13,3%, на автомобильный бензин АИ-95 - 9,5%. Аналогичная ситуация характерна для 2010 года. За 1 полугодие 2010 года индекс роста потребительских цен составил 2,7%, цены на автомобильный бензин А-80 выросли на 3,7%, цены на автомобильный бензин АИ-92 выросли на 6,8%, на автомобильный бензин АИ-95 - на 5,7%.

Анализ ценовой ситуации на розничных рынках автомобильных бензинов показал: 1) наличие модели группового поведения на розничном рынке автомобильного бензина А-80, сформированной ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3; 2) наличие модели группового поведения на розничном рынке автомобильного бензина АИ-92, сформированной ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3; 3) наличие модели группового поведения на розничном рынке автомобильного бензина АИ-95, сформированной ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3; 4) интерес в поддержании модели группового поведения на рынке для ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 заключается в создании ситуации предсказуемости рынка, обеспечивающей стабильность объемов продаж, а также в получении прибыли, поскольку заявители устанавливали цены на том же уровне, что и ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», в структуру цены которой входят налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, которые не входят в структуру цен, устанавливаемых заявителями; 5) действия каждого из заявителей были заранее известны, поскольку сигналом для изменения цен было изменение цены, осуществленное ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт»; 6) ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 являются формально независимыми участниками рынка, самостоятельно принимают решения о закупках автомобильных бензинов, о величине затрат и прибыли, ответчики применяют различный порядок формирования розничных цен на автомобильные бензины; 7) действия каждого из заявителей вызваны действиями ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» и действиями иных заявителей и не являются следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на товарном рынке, способным привести к установлению и поддержанию одинаковых розничных цен на автомобильные бензины на протяжении длительного периода времени; 8) в создавшейся ситуации на розничных рынках автомобильных бензинов, в условиях отсутствия ценовой конкуренции произошёл рост цен, значительно превышающий индекс роста потребительских цен, что наносит ущерб потребителям (в условиях здоровой ценовой конкуренции как правило происходит снижение цен); 9) сложившаяся ценовая ситуация на розничных рынках автомобильных бензинов наносит ущерб добросовестным участникам рынка.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс», ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 путем установления и поддержания одинаковых розничных цен на автомобильные бензины нарушен запрет, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Законом о защите конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению и (или) поддержанию цен.

В силу положений статьи 4 Закона товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами; конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункты 1, 3, 4, 7, 17).

Условия признания действий согласованными предусмотрены статьей 8 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Таким образом, для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из названных лиц.

По сути, согласованные действия не имеют какого-либо документального оформления, являются моделью группового поведения и предполагают совершение хозяйствующими субъектами координированных, сознательных действий (не обусловленных внешними условиями функционирования конкретного товарного рынка), направленных в той или иной мере на ограничение конкуренции.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Согласованными могут быть признаны действия хозяйствующих субъектов, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Нормы Закона о защите конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат: посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения на нем хозяйствующих субъектов, чьи действия подпадают под критерии статьи 8 и влекут последствия, указанные в статье 11 Закона о защите конкуренции. При этом известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Для целей признания действий хозяйствующих субъектов согласованными не имеет значения синхронность их начала, достаточно факта осуществления таких действий на момент их выявления антимонопольным органом, указанная правовая позиция изложена в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15956/08.

В соответствии с п. 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, являются монополистической деятельностью, и препятствуют либо несут угрозу эффективному функционированию товарных рынков. Согласованные действия, которые приводят или могут привести к установлению и поддержанию цен, прямо запрещены.

О наличии на указанных товарных рынках модели группового поведения свидетельствуют следующие обстоятельства: заявители устанавливали и поддерживали абсолютно одинаковые цены - данное обстоятельство свидетельствует о единообразной ценовой политике; поддерживали абсолютно одинаковые цены на протяжении длительных периодов времени, изменяли цены в зависимости от ценового поведения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» - данные обстоятельства свидетельствуют о синхронности в ценовом поведении заявителей; многократно, на протяжении длительного периода времени (18 месяцев) единообразно и синхронно устанавливали и поддерживали цены.

Курганским УФАС России установлено, что ценовое поведение заявителей, чаще всего зависело от ценового поведения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт». Подтверждением того, что действия каждого из заявителей заранее известны каждому из них, является то, что каждый из заявителей ориентировался на цену, установленную ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» и знал, что все остальные установят цену на том же уровне. Такое поведение и обуславливает предсказуемость рынка.

Предсказуемость рынка, создание статической ситуации обеспечивает стабильность объемов продаж - в данном обстоятельстве заключается интерес в установлении и поддержании одинаковых цен. Заявителям в одиночку было сложно конкурировать с ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», используя в состязательности конкурентные преимущества. Намного интереснее для данных хозяйствующих субъектов создать ситуацию предсказуемости за счет поддержания групповой модели поведения, замещающей конкурентные отношения сознательной кооперацией.

При этом, необходимо отметить, что норма статьи 8 Закона о защите конкуренции не содержит условия наличия экономической выгоды от совершения согласованных действий. Что соответствует квалифицирующему признаку согласованных действий - результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них.

Пунктом 2 части I статьи 8 Закона о защите конкуренции, предусмотрено, что согласованными действиями признаются действия каждого из хозяйствующих субъектов, вызванные действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты, действующие на соответствующем товарном рынке. При этом, указанной нормой права предусмотрено, что объективными обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

При рассмотрении дела № 54 Курганским УФАС России выяснен порядок ценообразования, применяемый заявителями, и установлено отсутствие зависимости цен от внешних условий функционирования рынков, обстоятельств, не зависящих от заявителей и в то же время в равной степени влияющих на всех участников рынка.

На территории Российской Федерации существует множество рынков федерального, регионального и локального уровней. Норма пункта 2 части I статьи 8 Закона о защите конкуренции содержит перечень объективных обстоятельств, которые не подлежат обязательной оценке, поскольку не могут применяться к ценообразованию абсолютно на всех рынках без исключения.

На ценообразование на розничных рынках автомобильных бензинов не оказывают влияние такие объективные обстоятельства как: изменение регулируемых тарифов (в связи с незначительной долей затрат на энергоресурсы в цене), изменение цен на сырье, используемое для производства товара (данное обстоятельство применяется к производственной сфере), изменение цен на товар на мировых товарных рынках (данное обстоятельство может быть применено к переработчикам нефтепродуктов и крупным компаниям, осуществляющим одновременно продажу нефтепродуктов на мировом и внутреннем рынках).

Для спроса на автомобильные бензины характерно сезонные колебания. Сезонные изменения спроса происходят из года в год - это характерная особенность функционирования данного рынка. При этом, с учетом сезонности спрос на автомобильные бензины является стабильным и характеризуется ценовой неэластичностью, т. е. отсутствием прямой зависимости от изменения цены. Существенное изменение спроса на розничных рынках автомобильных бензинов может произойти в результате изменения потребительских предпочтений, появления более дешевого заменителя. Сезонные изменения спроса на автомобильные бензины не являются объективным обстоятельством, способным привести к однотипной ценовой политике на рынке.

С целью выяснения, каким образом заявители определяли уровень цен, при рассмотрении дела № 54 Курганским УФАС России были истребованы документы, регламентирующие формирование розничных цен на автомобильные бензины (порядок ценообразования), действующих в 2009 и в 2010 годах. Такие документы не были представлены, заявители не обосновали своё ценовое поведение на рынках.

Курганским УФАС России установлено, что цены, формируемые заявителями находится в прямой зависимости от закупочной цены нефтепродукта, доля которой в розничной цене составляет более 80%. Закупочная цена нефтепродуктов не подлежит государственному регулированию, каждый из заявителей самостоятельно выбирает поставщика и определяет по какой цене и при каких условиях будет закупать автомобильный бензин. В данной ситуации закупочная цена не может являться объективным обстоятельством, в равной мере влияющим на всех хозяйствующих субъектов и способным привести к абсолютному совпадению розничных цен, устанавливаемых ответчиками.

Рассчитанные при проведении анализа рынка показатели рыночной концентрации свидетельствуют о том, что розничные рынки автомобильных бензинов высококонцентрированные. Высококонцетрированный рынок — это рынок, на котором небольшое количество участников занимает значительную долю на рынке (раздел VII Порядка проведения анализа). Высококонцетрированный рынок при наличии высоких экономических и административных барьеров входа на него, относится к рынкам с недостаточно развитой конкуренцией (раздел IX Порядка проведения анализа). Понятие высококонцентрированный рынок не означает, что на нем высокая концентрация АЗС.

Заявители указывают, что ими применяется метод ценообразования - следование за ценами лидера, в данном случае - ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», установление цены на уровне, установленном ценовым лидером. Заявители полагают, что применение такого метода свидетельствует о том, что их действиями по установлению и поддержанию цен не нарушен запрет, предусмотренный п.1 ч.1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Данный довод подлежит отклонению.

Ценовое поведение ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» оказывает влияние на рынок. Цены, установленные данным хозяйствующим субъектом, являются тем уровнем, ориентируясь на который устанавливают свои цены другие участники рынка. Суть метода следования за ценой лидера означает не копирование цен, а учёт ценовой политики лидера, и как правило, установление более низкой цены.

В условиях систематического роста цен на автомобильный бензин и стабильности спроса на него даже незначительное понижение цены относительно цены лидера способно привести к привлечению дополнительных потребителей. Следовательно, необоснован довод заявителей о том, что они не могли установить цену ниже цены ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», поскольку заявители имели возможность получить прибыль за счет роста объемов продаж.

Федеральным законом «О защите конкуренции» не предусмотрена допустимость согласованных действий, запрещенных п.1 ч.1 ст. 11 указанного Закона, в том числе допустимость в случае применения метода следования за ценой лидера. Применение данного метода не означает, что группа хозяйствующих субъектов, ориентируясь на цены лидера вправе устанавливать и поддерживать в течение длительного периода времени единую цену без объективных на то причин.

Применение такого метода ценообразования означает, что цена устанавливается без учёта собственных издержек: издержек на приобретение нефтепродуктов, издержек на хранение и прочее, что подтверждает выводы Курганского УФАС России о том, что заявители формировали цены независимо от себестоимости реализованных автомобильных бензинов, а значит, независимо от субъективных и объективных обстоятельств, способных привести к установлению и поддержанию одинаковых цен. Единственной причиной, обусловившей установление одинаковых цен в данном случае явилось копирование цен ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт».

Изложенное свидетельствует о том, что заявители не осуществляют самостоятельную ценовую политику. Утрата самостоятельности является отличительным признаком согласованных действий от случайного совпадения цен и ненамеренного параллелизма в ценовом поведении.

Заявители сознательно ставят своё поведение в зависимость от поведения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт». Поддерживая абсолютно одинаковые цены в течение длительного периода времени, заявители намеренно ставят своё поведение в зависимость и друг от друга, осознавая, что каждый из них изменит свою цену после изменения цены ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт». Данное обстоятельство является квалифицирующим признаком согласованных действий, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Информация о розничных ценах на автомобильные бензины общедоступна, поскольку публична и раскрывается на стелах при АЗС. Возможность заявителей регулярно отслеживать и оценивать рыночное поведение (ценовую политику) друг друга и ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» очевидна и не оспаривается. Таким образом, возможность согласования ценового поведения обеспечивается без какого-либо письменного соглашения и информационного обмена, поскольку является прямым следствием раскрытия хозяйствующими субъектами своих действий.

Каждый из заявителей осуществляет предпринимательскую деятельность. Предпринимательской считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Поддержание модели группового поведения на рынке приводит к минимизации предпринимательского риска, поскольку такое ценовое поведение обуславливает предсказуемость рынка. Предсказуемость рынка, создание статической ситуации определяет стабильность объемов продаж. В изложенном и заключается интерес в становлении и поддержании одинаковых цен, что свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака согласованных действий, предусмотренного пунктом 1 ст. 1 статьи 8 Федерального закона «О защите конкуренции».

Курганским УФАС России установлено периоды поддержания цен: на бензин А-80 между ООО "КНК-Инвест", ООО "КНК-Комплекс", ООО "КНК-Трейд", ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 с 02.03.10-13.05.10 по цене 19,3руб./л. - 73 дня; с 25.06.10-01.08.10 по цене 19,4 руб./л.- 38 дней.

На бензин АИ-92 между ООО "КНК-Инвест", ООО "КНК-Трейд", ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 с 15.01.10-10.02.10 по цене 20,2 руб./л. -27 дней; с 13.02.10-27.02.10 по цене 20,6 руб./л. - 15 дней: с 02.03.10-22.06.10 по цене 21,6 руб./л. -113 дней; с 28.06.10-01.08.10 по цене 21,9 руб./л. -35 дней.

На бензин АИ-95 между ООО "КНК-Комплекс", ООО "КНК-Трейд", ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 с 02.03.10-13.05.10 по цене 23,1 руб./л. -73 дня; с 21.05.10-22.06.10 по цене 23,3 руб./л. -33 дня; с 25.06.10-01.08.10 по цене 23,9 руб./л. -38 дней.

Фактически модель группового поведения на рынке начала складываться значительно ранее указанных выше периодов, но без участия ИП ФИО2 и ИП ФИО1, так как ИП ФИО2 начала осуществлять деятельность по розничной реализации автомобильных бензинов с 07.08.2009, а ИП ФИО1 - с 30.12. 2009.

Свидетельством совершения заявителями согласованных действий является не только факт установления и поддержания одинаковых цен в приведенные выше периоды, но и в целом ситуация на рынке, которую характеризуют сведения о поддержании одинаковых цен на автомобильные бензины АИ-92, АИ-95.

Однотипная ценовая политика по автомобильному бензину АИ-92 поддерживалась: между ООО «КНК-Инвест» и ИП ФИО3 с 27.06.2009 по 01.08.2010; между ООО «КНК-Инвест», ИП ФИО3, ИП ФИО2 с 07.08.2009 по 01.08.2010; между ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО3, ИП ФИО2, ИП ФИО1 с 15.01. 2010 по 01.08. 2010.

Однотипная ценовая политика по автомобильному бензину АИ-95 поддерживалась: между ООО «КНК-Комплекс» и ИП ФИО3 с 16.06.2009 по 01.08.2010; между ООО «КНК-Комплекс», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО3 с 02.07.2009 по 01.08.2010; между ООО «КНК-Комплекс», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО3, ИП ФИО2 с 07.08.2009 по 01.08.2010; между ООО «КНК-Комплекс», ООО «КНК-Трейд», ИП ФИО3, Ш ФИО2, ИП ФИО1 с 02.03.2010 по 01.08.2010.

О синхронном совершении действий свидетельствуют повторения действий по изменению цен, а также длительное одновременное поддержание одинаковых цен.

Единообразное совершение действий в данном случае - это установление абсолютно одинаковых розничных цен на автомобильные бензины и их изменение на абсолютно одинаковую величину, т. е. абсолютно однотипная динамика цен.

Приведенные выше сведения об изменениях розничных цен на автомобильные бензины и периодах их поддержания, свидетельствуют о том, что заявители изменяли и поддерживали розничные цены на автомобильные бензины А-80, АИ-92, АИ-95 синхронно и единообразно.

Довод ИП ФИО1 о том, что устанавливались одинаковые с остальными заявителями по делу цены лишь на одной АЗС из трех, что является одним из свидетельств отсутствия в её действиях согласованных действий, подлежит отклонению.

Все три АЗС, на которых действует ИП ФИО1 расположены на территории в географических границах товарного рынка - в границах города Кургана, Кетовского района, Варгашинского района, с.Редькино Белозерского района, д.Новое Заворина Юргамышского района, с.Нагорское Притобольного района. На каждой из трёх АЗС установлены стелы с ценами на автомобильные бензины. Хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять, будет он осуществлять единую ценовую политику на всех АЗС, либо осуществлять ценовую политику по АЗС отдельно. То, что у ИП ФИО1 цены на АЗС отличаются, свидетельствует лишь о том, что индивидуальный предприниматель применяет на разных АЗС разные методы ценообразования, что в свою очередь не может свидетельствовать об отсутствии согласованных действий в действиях ИП ФИО1 по установлению розничных цен на автомобильные бензины на АЗС, расположенной по ул.Мостостроителей.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 устанавливала розничные цены на автомобильные бензины на АЗС, расположенной по ул.Мостостроителей выше, чем на остальных АЗС является дополнительным доказательством наличия интереса данного лица в совершении таких действий, поскольку таким образом используется возможность продать автомобильные бензины по более дорогой цене.

Довод ООО «КНК-Инвест», ООО «КНК-Трейд», ООО «КНК-Комплекс» о том, что фактически цены, по которым рассчитывались покупатели, отличаются от цен, размещенных на стелах АЗС и утвержденных в прейскурантах, на величину скидки, полагая, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии абсолютного совпадения цен, подлежит отклонению.

Между хозяйствующим субъектом, осуществляющим розничную реализацию автомобильных бензинов, и покупателем заключается договор розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ), что следует из пункта 2 статьи 492 ГК РФ.

Цена является денежным выражением стоимости товара и существенным условием договора розничной купли-продажи (пункт 2 статьи 492 ГК РФ) и устанавливается одинаковой для всех потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите конкуренции товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товаром в данном случае являются автомобильные бензины. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Именно цена, объявленная на стелах, служит для привлечения внимания неопределённого круга лиц, и оказывает влияние на конечный выбор покупателя и, соответственно, на конкуренцию среди продавцов.

Таким образом, публичный договор розничной купли-продажи заключается на условиях цены, объявленной на стелах, порождая соответствующее обязательство, которое согласно статье 415 ГК РФ прекращается освобождением кредитором (продавцом) должника (приобретателя товара) от лежащих на нём обязанностей.

Под торговой скидкой в пункте 122 ГОСТ Р 5133-99 Торговля, термины и определения (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.08.1999 №242-ст) понимается скидка с цены товара, предоставляемая продавцом покупателю в связи с условиями сделки в зависимости от текущей коньюктуры рынка. При этом в отличие от торговой надбавки (п. 121 ГОСТ Р) скидка не является элементом цены. Скидка — это маркетинговый прием, направленный на привлечение покупателей.

Изложенное выше свидетельствует о том, что Курганским УФАС России обоснованно оценивались действия заявителей по установлению и поддержанию цен исходя из сведений, содержащихся во внутренних локальных актах и цен, размещенных на стелах АЗС.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлена охранительная норма права, направленная на регулирование общественных отношений с целью предупреждения возникновения негативных последствий, в данном случае - с целью предупреждения возникновения ущерба охраняемым законом конкурентным отношениям и экономике.

Кроме того, из буквального толкования данной нормы права следует, что запрещены согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок. Указанная норма права не указывает на соблюдение запрета при условии наличия какого-либо материального ущерба.

Заявители полагают, что конкуренция между ними и ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» заключается в состязательности путем применения маркетинговых методов, а не путем ценовой конкуренции.

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Цена является общим условием обращения товаров, установление и поддержание одинаковых цен создаёт возможность для заявителей в одностороннем порядке воздействовать на это общее условие обращения товара на рынке, тем более, что ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт», имеющее значительную долю на рынке, устанавливает такие же цены.

Таким образом, совершение согласованных действий, которые приводят или могут привести к установлению и поддержанию цен свидетельствует о наличии признака ограничения конкуренции и не может быть признано допустимым в связи с тем, что конкуренция осуществляется путем применения иных маркетенгиновых приёмов, чем ценовая конкуренция.

Частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на заключение между хозяйствующими субъектами соглашений и осуществление хозяйствующими субъектами согласованных действий, которые приводят или могут привести к последствиям, указанным в пунктах 1 - 9 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, доказывание факта ограничения конкуренции (возможности ограничения конкуренции) (установление наличия обстоятельств, указанных в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции) в ходе рассмотрения дел о нарушениях хозяйствующими субъектами части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не требуется.

В ходе судебного разбирательства исследовался вопрос о том, находятся ли розничные цены в зависимости от закупочных цен. Исходя из представленных сведений о темпах роста (снижения) оптовых цен на автомобильные бензины в период с марта 2009 года по июль 2010 года включительно, отражающие изменения оптовых цен по сравнению с предшествующим месяцем в разрезе основных поставщиков, действующих на территории Курганской области, и сведениях о темпах роста (снижения) розничных цен на автомобильные бензины в период с марта 2009 года по июль 2010 года включительно, отражающие изменения розничных цен по сравнению с предшествующим месяцем в разрезе по заявителям и проведенный сравнительный анализ свидетельствует об отсутствии прямой зависимости изменения розничных цен от закупочных цен.

Так, например, в апреле 2010 года оптовые цены на автомобильный бензин АИ-80 снизились: у ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» - на 16,5%, у ЗАО «КНК» - на 6%, у ООО «Трансойл» - на 14,4%, в то время как розничные цены, установленные заявителями, остались на прежнем уровне. В мае 2010 года оптовые цены на автомобильный бензин АИ-80 снизились: у ЗАО «КНК» - на 0,8%), у ООО «Трансойл» - на 3,9%, и повысились у ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» на 1,7%) в то время как розничные цены, установленные заявителями повысились на 0,5%. В июне 2010 года оптовые цены на автомобильный бензин АИ-80 снизились: у ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» - на 1,2%, у ЗАО «КНК» - на 1,3%, и повысились у ООО «Трансойл» - на 2,1% в то время как розничные цены, установленные заявителями, остались неизменными.

По автомобильному бензину АИ-92 наблюдалась аналогичная ситуация: в апреле 2010 года оптовые цены снизились: у ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» - на 14,3%, у ЗАО «КНК» - на 4,4%, у ООО «Трансойл» - на 7,3%, в то время как розничные цены, установленные заявителями, остались на прежнем уровне. В июне 2010 года оптовые цены на автомобильный бензин АИ-92 снизились: у ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» - на 0,7%, у ЗАО «КНК» -на 9,4%, у ООО «Трансойл» - на 1,7% в то время как розничные цены, установленные заявителями, выросли на 1,4%.

В апреле 2010 года оптовые цены на автомобильный бензин АИ-95 снизились: у ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» - на 13,6%, у ЗАО «КНК» - на 5,2%, у ООО «Трансойл» - на 15%, в то время как розничные цены, установленные заявителями, остались на прежнем уровне. В июне 2010 года оптовые цены на автомобильный бензин АИ-92 снизились: у ЗАО «КНК» - на 1,4%, у ООО «Трансойл» - на 2,7% в то время как розничные цены, установленные заявителями, выросли на 2,6%.

Учитывая изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу о том, что каждый из хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке мог отслеживать действия другого хозяйствующего субъекта и взаимно влиять друг на друга, повторное поведение без какого-либо письменного соглашения являлось прямым следствием осознания заявителями влияния своих действий одного на другое и привело к устранению конкурентных отношений между ними.

Доводы заявителей не нашли своего подтверждения. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в связи с отсутствием условий, необходимых для признания решения от 27.12.2010 и предписаний № 54-1 - № 54-6 от 27.12.2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области недействительными.

Допущенная техническая описка в п. 21 решения и предписании № 54-5, 54-6 (указана ИП ФИО1, вместо ИП ФИО3 и наоборот), не может свидетельствовать о недействительности данных предписаний и пункта решения.

Оспариваемые решение и предписания выданы заинтересованным лицом в пределах полномочий, установленных статьей 23 Закона о защите конкуренции, и соответствуют по форме и содержанию требованиям статьей 41, 50 названного ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых в настоящем деле решения и предписаний антимонопольного органа.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «КНК-Инвест», Обществу с ограниченной ответственностью «КНК-Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «КНК-Комплекс», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья Обабкова Н.А.