Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Белрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34999 руб.,

третьи лица: 1. временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» ФИО1, 2. ФИО2, 3. общество с ограниченной ответственностью «Смайл Лоджистик», 4. общество с ограниченной ответственностью «МВМ»,

при участии в заседании представителей (до и после перерыва):

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Белрус» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 34 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная со 07.11.2022 по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 513 руб. 65 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 01.11.2023. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск (приобщен, статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 час. 30 мин. 08.11.2023. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

От истца поступили доказательства оплаты услуг представителя (приобщены, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МВМ» (клиент, третье лицо-4) и ООО «Компания Гермес» (экспедитор, истец) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021, по условиям которого экспедитор принимает обязательство по поручению клиента оказать услуги, связанные с сохранной перевозкой товаров клиента по территории Российской Федерации автомобильным транспортом по маршрутам, указанным в приложении № 1 к договору и осуществлять их экспедиционное обслуживание собственными силами или путем привлечения третьих лиц (п.1.1 договора).

В свою очередь между ООО «Компания Гермес» (заказчик, истец) и ООО ТТК «Белрус» (перевозчик, ответчик) был заключен договор заявка № 000146920 от 22.11.2021.

Для осуществления перевозки ООО ТТК «Белрус» было предоставлено транспортное средство: седельный тягач КАМАЗ / В 465 ЕВ 45 полуприцеп / АУ 2167 47; перевозка поручена водителю ФИО2

Истец указал, что в его адрес от ООО «МВМ» поступила претензия с требованием возместить ущерб в размере 34 999 руб., согласно которой при приемке товара от представителя экспедитора из а/м № В465ЕВ45/АУ216747 в пункте выгрузки был зафиксирован факт повреждения товара, а также установлено, что повреждение товара произошло в процессе перевозки товара, что зафиксировано в акте № 116317706 от 25.11.2021. О факте составления акта сделана соответствующая отметка в ТТН.

Претензия были признана истцом обоснованной, указанная в ней задолженность была погашена истцом в соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от 06.07.2022.

В свою очередь истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков за порчу товара.

Поскольку изложенные в претензии требования ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу - получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Кроме того, в пункте 12 договора-заявки, заключенного между истцом и ответчиком, также предусмотрена полная материальная ответственность перевозчика за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату/повреждение груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно того, что груз был поврежден не при транспортировке, а при погрузке, судом отклоняются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе указание водителем при подписании акта о выявлении расхождений при приемке груза пояснений относительно выявленных обстоятельств, не может являться обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за сохранность поставляемого груза.

В статьей 38 Устава автомобильного транспорта указано, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. В разделе VII указанных Правил установлен порядок составления актов.

В силу положений п. 84 Правил акт содержит краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактическое состояние.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 116317706 от 25.11.2021 был составлен в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом и в порядке, предусмотренном пунктом 84 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

В случае несогласия с зафиксированными в акте № 116317706 от 25.11.2021 выводами о повреждении груза, ответчик мог оспорить указанные выводы, чего им не было сделано.

Кроме того, в дело представлена товарно-транспортная накладная от 24.11.2021, в которой содержится запись о составлении акта.

Таким образом, суд доказательств того, что перевозимый груз был поврежден не в процессе перевозки, ответчик не представил.

Факт причинения истцу ущерба, вина ответчика и причинно-следственная связь между перевозкой и возникновением ущерба, подтверждены материалами дела.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве.

В соответствии с пунктом 13 договора-заявки перевозчик обязан контролировать процесс погрузки (выгрузки), включая перерасчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки. Перевозчик обязан сообщить заказчику о нарушениях укладки груза, угрожающих его сохранности до начала перевозки; а также проставить об этом отметки в ТТН. Наличие пломбировочного троса обязательно.

Поскольку при погрузке перевозчик не зафиксировал факт погрузки поврежденного груза, суд исходит из того, что он принял к перевозке товар надлежащего качества.

В акте об установленном расхождении по количеству и качеству № 116317706 от 25.11.2021 установлен факт повреждения товара с подробным описанием приемки и заключением комиссии, описанием повреждений с указанием его наименования, артикула и стоимости, определенные в соответствии с товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 22 Постановления № 26 бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Доказательств ненадлежащей упаковки груза ответчиком не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба в заявленном размере 34 999 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму убытков, начиная со 07.11.2022 по день фактической оплаты ущерба.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 № 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пунктах 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание отсутствие между сторонами заключенного соглашения о возмещении причиненных убытков, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 34 999 руб. с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу по день фактического возмещения ущерба.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 (как заявлено истцом) по 08.11.2023 (дата объявления резолютивной части) в сумме 3 100 руб. 53 коп., взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 20.10.2022 от 20.10.2020 с приложением реестра № 1, из которых следует, что исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию заказчика (ООО «Компания Гермес»), указанного согласно реестру, оформленного как приложение к договору, оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах (раздел 1).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя состоит из фиксированной оплаты и определена по каждому ответчику отдельно согласно приложению № 1 реестр передачи дел.

В соответствии с реестром № 1 стоимость услуг за предъявление требования к ООО «ТТК Белрус» в сумме 34 999 руб. составляет 8 000 руб.

Согласно расписке от 20.10.2022 исполнителем за ведение дела по иску ООО «ТТК Белрус» от истца были получены денежные средства в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из приложения к договору об оказании юридических услуг следует, что стороны договорились о вознаграждении исполнителя в сумме 8000 руб., суд рассматривает обоснованность и соразмерность судебных расходов на оплату услуг представителя в согласованном в договоре размере.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчик о чрезмерности суммы взыскиваемых с него расходов не заявил.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, с учетом средних расценок, установленных на юридические услуги, суд приходит к выводу, что сумма расходов 8000 руб. не является чрезмерной.

Вместе с тем, поскольку требования удовлетворены частично (91,87% с учетом рассчитанной судом суммы процентов за период с 07.11.2022 по 08.11.2023), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 349 руб. 60 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Уплаченная истцом по платежному поручению № 122 от 27.01.2023 государственная пошлина в сумме 2000 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1837 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов в сумме 513 руб. 65 коп. суд отказывает, поскольку надлежащих доказательств ее несения судом не установлено.

Соотнести заявленную сумму и представленную истцом копию почтовой квитанции от 27.01.2023 на сумму 2 110 руб. с реестром отправляемой корреспонденции от 26.01.2023 не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания «Белрус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 34 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до момента выплаты долга, исходя из размера долга 34 999 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 349 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1837 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов