Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой Т.В., при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Курганавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «УралАвтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2172593 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2019 №1, предъявлено удостоверение, диплом,

от ответчика (явка и полномочия проверены Арбитражным судом Челябинской области): ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2019г. №32, предъявлен паспорт, диплом,

установил:

Государственное казенное учреждение «Курганавтодор» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УралАвтодор» (далее также – ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 296 от 17.05.2019 в размере 2004205 руб. 30 коп. и неустойки за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в размере 168387 руб. 91 коп.

Определением от 18.02.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования с дополнительным обоснованием, сумма требований не изменилась (уточненное заявление – том 2 л.д. 144-146).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, уточненного искового заявления, возражений по доводам ответчика, указав, что заказчиком у подрядчика неоднократно запрашивалась информация, которую подрядчик представлял с нарушением сроков; согласно содержанию акта осмотра объекта комиссией 01.08.2019, отставание от графика произошло по причине плохой организации выполнения работ; в период с 26.06.2019 по 25.07.2019 подрядчик должен был выполнить работы, согласно графику оплаты выполненных работ, на сумму 118 190 226,16 руб., фактически подрядчиком было выполнено работ на сумму 18 650 573,03 руб.; начисление штрафа (в соответствии с пунктом 11.3.4 контракта) и неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в соответствии с пунктом 11.3.2 контракта) полагает обоснованным (т.1 л.д. 3-5; т.2 л.д. 6-8, 144-146); пояснено, что все доказательства по делу истцом представлены ранее, представитель не возражает против рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, отзыве на уточненное исковое заявление, согласно позиции ответчика, отсутствует сам факт нарушения ответчиком обязанности по предоставлению информации по объекту; ответственность в размере штрафа, предусмотренного пунктом 11.3.4 контракта не может быть применена к ответчику в виде нарушения им сроков предоставления информации по запросам истца; отсутствуют доказательства нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истец не обосновал, применительно к графику выполнения работ, какие именно виды работ не выполнены и в какие промежуточные сроки. Кроме того, ответчик полагает, что сумма штрафа в размере 2004205 руб. 30 коп. за неисполнение обязательства предусмотренного пунктом 6.2.26 контракта является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению (в случае если суд придет к выводу, что соответствующее обязательство нарушено) (т.2 л.д. 93-96; т.3, л.д.5-7); пояснено, что все доказательства по делу ответчиком представлены, представитель не возражает против рассмотрения дела по существу.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между Государственным казенным учреждением «Курганавтодор» (заказчик) и акционерным обществом «УралАвтодор» (подрядчик) был подписан контракт № 296 (ИКЗ: 192450120739545010100100310014211244) (далее – контракт) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги Курган-Куртамыш-Целинное на участке км 38+560-км 76+880 в Кетовском и Куртамышском районах Курганской области в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), ведомостью объёмов и стоимости работ (приложение 2 к контракту) и условиям настоящего контракта.

Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта принять у подрядчика результат работ и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.3 контракта).

Цена настоящего контракта в текущих ценах составляет 400 841 060 руб. 40 коп., в том числе НДС-66 806 843 руб. 40 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 20 октября 2019 года.

В силу пункта 6.2.1 контракта подрядчик обязан выполнить поручаемые работы в объеме согласно утвержденной ведомости объемов и стоимости работ и в сроки в соответствии с графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 6.2.13 контракта в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта подрядчик обязан разработать и представить на утверждение заказчику график производства работ с разбивкой по месяцам и видам работ, в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.26 контракта в целях повышения эффективности управления и автоматизации процессов взаимодействия заказчика с подрядчиком, подрядчик предоставляет запрашиваемую заказчиком информацию в электронном виде по средствам существующих сервисов или путем интегрирования своих собственных информационных систем с СОУ «Эталон». Система подрядчику предоставляется заказчиком на безвозмездной основе.

Подрядчик сдаёт, а заказчик принимает объёмы выполненных работ по акту выполненных работ (форма КС-2) (пункт 7.2 контракта).

Как следует из раздела 10 контракта на основании технического задания, подрядчик разрабатывает проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, схемы операционного контроля не позднее чем за 10 дней до начала производства работ на объекте направляет его на согласование заказчику.

Подрядчик обеспечивает безопасность движения на участке производства работ установкой дорожных знаков и средств организации движения в соответствии с согласованной с заказчиком схемой организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Подрядчик обеспечивает сохранность принятых от заказчика знаков закрепления на местности геодезической основы сооружения (реперы, оси и углы поворота трассы, точки закрепления инженерных сооружений). Подрядчик самостоятельно организует производство работ на объекте и обеспечивает ведение на объекте исполнительной рабочей документации, состав которой установлен настоящим контрактом.

Заказчик назначает на объекте своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком оформляет акты на скрытые и выполненные работы, осуществляет технический надзор и контроль за выполнением работ, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям контракта и требованиям нормативных документов. Приемка заказчиком у подрядчика объемов выполненных работ производится при 100-процентной готовности конструктивных элементов объекта. Подрядчик письменно информирует заказчика за 5 дней до начала приемки отдельных конструктивных элементов или скрытых работ, до начала приемки объемов выполненных работ.

Выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки отдельных конструктивных элементов и актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения заказчика, внесенного в журнал производства работ. Если заказчик не удовлетворен ходом и качеством работ или записями подрядчика в журнале производства работ, то он излагает свое мнение в этом журнале, а подрядчик обязан в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, обоснованно указанных заказчиком в журнале (пункты 8.1 - 8.10 контракта).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 11 контракта. Стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней). Направление претензии с требованием об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, является обязательной мерой заказчика (пункт 11.3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.3.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, устанавливается следующие нарушения исполнения контракта: непредставление информации, указанной в пункте 6.2.11, пеня рассчитывается от цены договора заключенного подрядчиком с субподрядчиком; нарушение сроков окончания работ по объекту; нарушение сроков выполнения отдельных видов работ указанных в графике производства работ; нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2 004 205,30 рублей, определяемой в следующем порядке: 0,5 процентов цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) составляет от 1000 млн. рублей до 500 млн. руб. (пункт 11.3.4 контракта).

В пункте 11.3.4 контракта приведен перечень нарушений, являющихся фактами неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

18.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 17 мая 2019 года №296 ИКЗ:192450120739545010100100310014211244 по соглашению сторон. Согласно содержанию соглашения, на момент его подписания выполнено работ и фактически оплачено на сумму 398 370 391,26 руб. (т.2, л.д. 147).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Государственный контракт заключён в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключённости данного контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком нарушена обязанность по предоставлению по запросу заказчика информации по объекту, ответчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ по контракту, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ следует принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец в уточненном исковом заявлении ссылается на условия пункта 11.3.4 контракта, а именно указывает следующее: в соответствии с пунктом 11.3.4 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (как указывает истец – «подразумевается пункт 11.3.2 контракта») (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в том числе в случае непредставление по запросу заказчика информации указанной в пункте 6.2.26, подрядчик выплачивает заказчику штраф.

В соответствии же с отраженными в заключенном сторонами контракта условиями пункта 11.3.4 следует: «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 2004205,30 рублей, определяемой в следующем порядке: 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн.рублей до 500 млн. рублей.».

Пунктом 11.3.4 контракта установлены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, в том числе – непредставления по запросу заказчика информации по объекту.

Как следует из пункта 6.2.26 контракта в целях повышения эффективности управления и автоматизации процессов взаимодействия заказчика с подрядчиком, подрядчик предоставляет запрашиваемую заказчиком информацию в электронном виде по средствам существующих сервисов или путем интегрирования своих собственных информационных систем с СОУ «Эталон». Система подрядчику предоставляется заказчиком на безвозмездной основе.

Таким образом, исходя из условий контракта, не усматривается в какие именно сроки должна быть предоставлена информация заказчику от подрядчика о ходе работ на объекте.

Кроме того, суд, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия разделов 6, 11 контракта, пришел к выводу о том, что стороны при заключении контракта согласились с указанными в нем условиями, в том числе в части обязательств и ответственности сторон.

Во исполнение обязанности по предоставлению информации ответчиком в материалы настоящего дела представлен сублицензионный договор № 66-19 ПБ о предоставлении права на использование программы для ЭВМ (т.1, л.д.120-129), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Бизнес Решений» (лицензиат) и акционерным обществом «УралАвтодор» предметом которого является следующее: лицензиат предоставляет сублицензиату право на использование программы для ЭВМ «Портал подрядчика, описание которой содержится в приложении №1 к настоящему договору, на условиях простой (неисключительной) лицензии по модели SaaS в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

В соответствии с приложением №1 к сублицензионному договору №66-19 ПБ от 04.06.2019 данная программа рекомендуется к внедрению на предприятиях и организациях независимо от сферы деятельности, формы собственности, масштаба и организационной структуры, которым присущи взаимоотношения заказчик-подрядчик.

Программа предназначена для сформирования единой информационной основы деятельности и повышения эффективности взаимодействия заказчиков и подрядчиков/исполнителей; повышения операционной эффективности за счет снижения трудозатрат, и повышения скорости получения необходимой информации, автоматической пересылки пакетов документов между информационными системами; сокращения трудозатрат на контроль статуса замечаний и предписаний, за исполнением решений штабов, исполнением контрактов/договоров; автоматизирования процесса выявления рисков неисполнения, а также поиск ошибок, связанных с «человеческим фактором».

Кроме того, в функциональные возможности программы «Портал подрядчика» входит интеграция с программой для ЭВМ «Система оперативного управления «Эталон» в конфигурации «Контроль», версия 2.

Взаимодействие ответчика с истцом посредством программного обеспечения «Портал подрядчика» подтверждается снимками экрана (т.1, л.д. 97-102), из которых усматривается, что за период с июля 2019 года по август 2019 года заказчик направлял запросы о предоставлении журналов производства работ (разделы 3 и 4) и запросы о предоставлении отчетов по показателям.

Письмом от 18.06.2019 №06/1523 направленным Государственным казенным учреждением «Курганавтодор» в адрес акционерного общества «УралАвтодор» истец в соответствии с пунктом 6.2.26 контракта просит организовать контроль за предоставлением исполнителями АО «УралАвтодор» информации в электронном виде на сервисе WhatsApp в созданной группе, где в ежедневном режиме должна передаваться информация: о выполненных работах и площади конструктивных слоев дорожной одежды выполненных на объекте за сутки с указанием пикетажного положения, обязательное приложение фотоматериалов; о количестве уложенного материала в тоннах; о планах работ на последующие сутки (т.1, л.д.103).

В соответствии с указанным письмом, исполнение обязанности по пункту 6.2.26 контракта должно осуществляться посредством размещения ее в электронном виде на сервисе WhatsApp в созданной группе.

В материалы дела ответчиком представлены скриншоты (снимки экрана) переписки созданной группыWhatsApp за период с 19.06.2019 по 31.07.2019, из которой усматривается, что ответчик в период выполнения работ размещал запрашиваемую информацию с приложением фото и видеоматериалов (т.1, л.д.104-119, т.3, л.д.17-26-скриншоты, т.3, л.д.11-16 переписка WhatsApp в текстовом варианте).

Истец данную информацию не опроверг, доказательств в опровержение не представил.

Из письма заказчика от 22.07.2019 (т.1 л.д. 44) следует, что 08.07.2019, 18.07.2019 в адрес подрядчика направлялись отчеты по предоставлению фотографий журнала работ, по устройству выравнивающего слоя и асфальтобетонного покрытия; снимки экрана, которые представил истец в обоснование своих доводов (т.1, л.д.45) содержат информацию о направлении запросов 08.07.2019, 16.07.2019. Ответчик, в свою очередь представил возражения с приложением скриншотов, содержащих ответы на запросы заказчика.

В представленных истцом скриншотах не отражено содержание запросов, подлежащих ответу (выполнению) подрядчиком (указано наименование задания: отчет по показателям, отчет по журналу; указано наименование отчета: отчет по показателям, отчет по журналу работ на объекте); истцом не представлено обоснование с анализом конкретных запросов заказчика, указанием допущенной просрочки подрядчиком в ответах на какой-либо из запросов, сведений о непредставлении ответа подрядчиком на какой-либо запрос заказчика (в случае, если ответ на запрос вообще не был представлен подрядчиком).

Кроме того, ответчиком представлены доказательства ответов на запросы заказчика как системой WhatsApp, так СОУ «Эталон» (т.3, л.д. 9-10 – сводная таблица с указанием сведений о полученных запросах от заказчика и направленных подрядчиком ответах, т.1, л.д.104-119, т.3, л.д.17-26 – скриншоты, т.3, л.д.11-16 – переписка WhatsApp в текстовом варианте).

Истец в возражениях от 21.01.2020 (т.2, л.д.6-8) указывает, что письмо №06/1523 от 18.06.2019 (т.1 л.д. 148) не относится к отчетам запрашиваемых в системе СОУ «Эталон». Однако условиями контракта, а именно пунктом 6.2.26 указано, что подрядчик предоставляет запрашиваемую заказчиком информацию в электронном виде по средствам существующих сервисов или путем интегрирования своих собственных информационных систем с СОУ «Эталон». В материалы дела представлены доказательства предоставления информации заказчику подрядчиком как системой WhatsApp, так СОУ «Эталон».

Ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу представлено обоснование и соответствующие доказательства по исполнению обязательств о направлении информации по запросам заказчика. Определениями суда от 21.11.2019, от 16.12.2019, от 30.01.2020, от 18.02.2020 судебные заседания откладывались, истцу предоставлялось дополнительное время для обоснования позиции по делу.В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств факта непредставления по запросу заказчика информации, указанной в пункте 6.2.26 контракта (в том числе не представлены сведения на какой из запросов заказчика подрядчиком не представлен ответ посредством существующих сервисов, системы WhatsApp или СОУ «Эталон»); нарушение сроков предоставления информации по объекту применительно к условиям контракта не подтверждено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2004205 руб. 30 коп. у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в размере 168387 руб. 91 коп. в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ.

Из положений статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьёй 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктами 1, 3 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. В отношении автомобильных дорог и объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта (в том числе высокоскоростного) под этапом строительства также понимается комплекс работ по подготовке территории строительства, включающий в себя оформление прав владения и пользования на земельные участки, необходимые для размещения автомобильной дороги и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта (в том числе высокоскоростного), снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, вырубку леса, проведение археологических раскопок в пределах территории строительства, разминирование территории строительства и другие работы (пункт 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»).

Таким образом, под таким понятием, как отдельный этап выполнения работ следует понимать чётко определимый самостоятельный вид работ (перечень работ), ясно отличимый от иных работ по договору, в отношении которого стороны определяют сроки его выполнения и стоимость. В отношении такого этапа подрядчик, в частности несёт ответственность как за качество работ, так и за сроки выполнения работ, но также и вправе выдвигать возражения относительно причин, например, просрочки такого этапа с указанием на невозможность выполнения тех или иных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту: начало работ - с момента заключения контракта; окончание работ - 20 октября 2019 года. В указанный срок включается выполнение работ в полном объёме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

- непредставление информации, указанной в пункте 6.2.11, пеня рассчитывается от цены договора заключенного подрядчиком с субподрядчиком;

- нарушение сроков окончания работ по объекту;

- нарушение сроков выполнения отдельных видов работ указанных в графике производства работ;

- нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока.

В соответствии с техническим заданием (приложение 1 к государственному контракту от 17.05.2019 №296) в числе требований к содержанию проекта производства также указан график выполнения работ, в котором установлены последовательность и сроки выполнения работ с максимально возможным их сочетанием (пункт 11.7) (т.1, оборотная сторона л.д. 21).

В качестве обоснования заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, истец ссылается на график оплаты выполненных работ (приложение 4 к контракту), также в материалы дела представлен график планируемого финансирования (т.2, л.д. 24-26).

Согласно позиции истца, с 26.06.2029 по 25.07.2019 подрядчик должен был выполнить работы на сумму 118 190 226,16 руб., фактически выполнено на сумму 18 650 573,03 руб., истцом начислена неустойка за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 в сумме 168387,91 руб. исходя из цены периода согласно графика оплаты ((118190226,16 руб. – 18650573,03) х (1/300 х 7,25%) х 7)).

Представленные в материалы дела график оплаты выполненных работ (с указанием этапов оплаты) и график планируемого финансирования (с отражением позиций оплаты) по сути, представляют собой график финансирования, а не графики выполнения работ по этапам. Наличие в контракте сведений по этапам оплаты фактически не является установленными этапами работ, требующими исполнения в конкретные сроки и влекущие начисление неустойки за их неисполнение. Кроме того, по периодам в графике оплаты выполненных работ определены суммы, в объеме которых предполагается осуществлять финансирование выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Из имеющегося графика оплаты выполненных работ невозможно установить, какие именно виды работ и в каком объеме должны быть выполнены, а также не указан временной промежуток, за который должны быть выполнены отдельные виды работ (пункт 11.3.2 контракта).

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонам разъяснялись положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Сторонам в порядке статей 9, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы (определения суда от 16.12.2019, 30.01.2020, 18.02.2020). Соответствующего ходатайства сторонами не заявлено.

В материалы дела 22.01.2020 истцом, в обосновании наличия со стороны ответчика нарушения промежуточных сроков выполнения работ, представлен акт осмотра 01.08.2019 комиссией объекта Курганской области «Ремонт автомобильной дороги Курган-Куртамыш-Целинное на участке км 38+560-км 76+880 в Кетовском и Куртамышском районах Курганской области» от 01.08.2019, в котором указано, что в соответствии с графиком оплаты на 25.07.2019 должны быть выполнены работы на сумму 120359060,18 руб., что составляет 30% от общей суммы контракта; по причине плохой организации выполнения работ начато с месячным отставанием (т.2, л.д. 27).

При этом в обоснование наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ, истцом не представлено доказательств и обоснований, какие именно отдельные виды работ не выполнены ответчиком на дату 25.07.2019, не представлен достоверный и обоснованный расчет по спорному этапу работ применительно к графику выполнения работ, с указанием пунктов сметы и соответствующим анализом видов работ, не отраженных в актах КС-2.

Таким образом, указанные графики, акт осмотра не могут вменяться как основание для начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ. Кроме того, графики оплаты (финансирования) определяют обязательства заказчика, а не подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена настоящего контракта в текущих ценах составляет 400 841 060 руб. 40 коп., в том числе НДС-66 806 843 руб. 40 коп. В соответствии с пунктом 7.6 контракта выполненные работы в большем объеме и с превышением цены контракта, а также работы, не предусмотренные контрактом, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

В ходе судебного разбирательства сторонами пояснено, что контракт исполнен, истцом в материалы дела представлено соглашение сторон от 18.12.2019 о расторжении государственного контракта от 17.05.2019 года №296. Согласно содержанию соглашения, на момент его подписания (18.12.2019) выполнено работ и фактически оплачено на сумму 398 370 391 руб. 26 коп. (т.2, л.д. 147).

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность начисления неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 168387 руб. 91 коп. за период с 26.07.2019 по 01.08.2019 удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы подлежат отнесению на истца. Вместе с тем, истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец от её уплаты освобождён. Таким образом, оснований для распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина