Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица:

1. Администрация Круглянского сельсовета,

2. ФИО2,

3. ФИО3

4. Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка»

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.11.2020 №45 АА 1190935, диплом, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности 20.11.2020 №45 АА 1190935, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО6 – представитель по доверенности от 11.01.2021 №1, удостоверение,

от третьих лиц:

1. ФИО7 - глава Администрации Круглянского сельсовета, паспорт, решение от 12.11.2019 № 7,

2. явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 18327 (т.1 л.д. 126, 128)),

3. явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 18326 (т.1 л.д. 125, 127)),

4. явки нет, извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 27521(т.2 л.д.1-3)),

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) о нарушении процедуры торгов от 28.10.2020, признании неправомерным отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме 178fz10092000074 (продавец – Администрация Круглянского сельсовета), признании аукционной документации не соответствующей федеральному законодательству.

Определениями суда от 07.12.2020, от 12.01.2021, от 08.02.2021 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Круглянского сельсовета, ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка».

ФИО2, ФИО3, представитель Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании представители ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, письменных пояснениях (т.1 л.д. 5-7, т.2 л.д. 42-44), объяснив в обоснование заявленных требований, что антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения допустил нарушения норм действующего законодательства, поскольку жалоба участника аукциона была признана необоснованной. Для участия в аукционе по продаже муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Круглянского сельсовета ФИО1 представил все документы, указанные в аукционной документации (электронная заявка, паспорт, документ об оплате задатка), в связи с чем, основания для отклонения его заявки отсутствовали. Пункт 8 аукционной документации не соответствует требованиям подпункта 9 пункта 3 статьи 15 и абзацу 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 111-112), объяснив, что ФИО1 обоснованно не был допущен для дальнейшего участия в аукционе, поскольку в составе представленных им документов, отсутствовала заявка, оформленная согласно приложению № 1 к аукционной документации.

Представитель Администрации Круглянского сельсовета также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве (т.2 л.д. 52), поддержав доводы представителя антимонопольного органа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.09.2020 на сайте https://www.roseltorg.ru/past/procedure/178fzl0092000074 размещена информация об аукционе в электронной форме по продаже муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Круглянского сельсовета (т. 1 л.д. 21-27).

Лот под № 1 здание комбайнового цеха, общей площадью: 1241,4 кв.м., с кадастровым номером: 45:05:010801:729, назначение: нежилое, количество этажей: 1 и земельный участок, общей площадью: 1513 кв.м., из земель населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания здания комбайнового цеха, с кадастровым номером 45:05:010801:304, расположенные по адресу: <...>;

Начальная цена устанавливается (с учетом НДС) - 1 350 000 руб. 00 коп. Сумма задатка (с учетом НДС) - 270000 руб. 00 коп. Задаток составляет 20 % от начальной цены предмета торгов.

Срок подачи заявок с 14.09.2020 по 19.10.2020. Дата определения участников торгов 21.10.2020. Дата проведения аукциона 23.10.2020.

Для участия в аукционе были заявлены три участника с порядковыми номерами 366292, 407600 и 824260.

Согласно протоколу от 21.10.2020 о признании претендентов участниками 178fz10092000074, ФИО1 (порядковый номер 366292) было отказано в допуске на основании пункта 8 аукционной документации - состав документов претендента не соответствует требованиям аукционной документации. Претенденты с порядковыми номерами 407600 и 824260 были допущены для дальнейшего участия в вышеуказанном аукционе (т. 1 л.д. 33).

Считая, что заявка была отклонена необоснованно, ФИО1 обратился с жалобой о нарушении процедуры торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (т.1 л.д 69).

Решением от 28.10.2020 жалоба ФИО1 была признана необоснованной (т. 1 л.д. 16-17).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества урегулирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Статьёй 13 Закона о приватизации предусмотрено, что одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является его продажа на аукционе.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе, исчерпывающий перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

В соответствии со статьёй 16 Закона о приватизации для участия в аукционе одновременно с заявкой претенденты представляют следующие документы: физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность, или представляют копии всех его листов.

В случае если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, либо отдельные тома данных документов должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью претендента (при наличии печати) (для юридического лица) и подписаны претендентом или его представителем.

К данным документам (в том числе к каждому тому) также прилагается их опись. Заявка и такая опись составляются в двух экземплярах, один из которых остается у продавца, другой - у претендента.

Соблюдение претендентом указанных требований означает, что заявка и документы, представляемые одновременно с заявкой, поданы от имени претендента. При этом ненадлежащее исполнение претендентом требования о том, что все листы документов, представляемых одновременно с заявкой, или отдельные тома документов должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа претенденту в участии в продаже.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов.

В случае проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме заявка и иные представленные одновременно с ней документы подаются в форме электронных документов.

Согласно пункту 5 аукционной документации, лицо, отвечающее признакам покупателя в соответствии с Федеральным законам от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и желающее приобрести имущество, выставляемое на аукцион (далее - Претендент), обязано: внести задаток на счёт организатора в указанном в настоящем информационном сообщении порядке; в установленном порядке зарегистрировать заявку на электронной площадке по утверждённой Продавцом форме; представить иные документы по перечню, указанному в настоящем информационном сообщении.

В соответствии с пунктом 8 аукционной документации заявка подается путем заполнения еёэлектронной формы, размещенной в открытой для доступа неограниченного круга лиц части электронной площадки (далее - открытая часть электронной площадки), с приложением электронных образов необходимых документов предусмотренных Федеральным законом о приватизации (приложения 1 и 2 к информационном) сообщению): физические лица - копию всех листов документа, удостоверяющего личность; юридические лица: - заверенные копии учредительных документов; документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев имущества либо выписка из него или заверенное печатью (при ее наличии) юридического лица и подписанное его руководителем письмо); документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.

В случае если от имени Претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени Претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени Претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Таким образом, из пункта 8 аукционной документации с очевидностью следует, что заявка на участие в аукционе должна быть представлена по форме, установленной в приложении № 1 к аукционной документации. При этом в пункте 8 точно определено место размещение указанной формы, подлежащей заполнению - открытая часть электронной площадки.

Каких-либо противоречий или неоднозначности в толкования пункта 8 информационного сообщения, а также наличия положений, обязывающих потенциальных участников аукциона представлять дополнительные документы, не предусмотренные законодательством, т.е. несоответствия данного пункта статьям 15, 16 Закона о приватизации судом не установлено. При этом содержание пункта 8 информационного сообщения корреспондируется с требованиями пунктов 5 и 10 информационного сообщения.

В соответствии с пунктом 10 аукционной документации к участию в процедуре продажи имущества допускаются лица, признанные Продавцом соответствии с Федеральным законом о приватизации участниками. Претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: представленные документы не подтверждают право Претендента быть покупателей имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационное сообщении о проведении аукциона, или оформление представленных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет Организатора указанный в информационном сообщении; заявка подана лицом, не уполномоченным Претендентом на осуществление таких действий.

Перечень указанных оснований отказа Претенденту в участии в аукционе является исчерпывающим.

В судебном заседании были исследованы видеозаписи, представленные заявителем и Администрацией Круглянского сельсовета, из которых следует, что поданная ФИО1 для участия в аукционе в составе документов, заявка, не соответствует форме, установленной Продавцом в приложении № 1 к аукционной документации, в связи с чем, суд считает, что у Администрации Круглянского сельсовета имелись основания для её отклонения (т. 2 л.д. 41,50).

Из представленных в материалы дела письменных пояснений оператора электронной площадки Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕТЭП») от 02.03.2021 следует, что в период проведения электронной процедуры № 178fz10092000074 аппаратно-программный комплекс АО «ЕЭТП» работал в штатном режиме, сбоев в работе электронной площадки не зафиксировано, доступ Администрации Круглянского сельсовета к заявке ФИО1 оператором электронной площадке не ограничивался.

Администрацией Круглянского сельсовета в составе аукционной документации было размещено приложение № 1, которое было доступно всем претендентам на участие в процедуре, в связи с чем, у каждого претендента имелась техническая возможность заполнения приложения № 1 и его подачи в составе заявки (т. 2 л.д. 26-28).

В судебном заседании также установлено, что участники аукциона ФИО2 и ФИО3, руководствуясь положениями размещённой Продавцом аукционной документации, представили для участия в аукционе заявки по форме, установленной в приложении № 1 к аукционной документации, и были допущены для участия в аукционе.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 7 аукционной документации любое заинтересованное лицо независимо от регистрации на электронной площадке со дня начала приема заявок вправе направить на электронный адрес Организатора запрос о разъяснении размещенной информации.

Такой запрос в режиме реального времени направляется в «личный кабинет» Продавца для рассмотрения при условии, что запрос поступил Продавцу не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок.

В течение 2 (двух) рабочих дней со дня поступления запроса Продавец предоставляет Организатору торгов для размещения в открытом доступе разъяснение с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос.

Из пояснений представителей заявителя, данных в судебном заседании, следует, что за разъяснением аукционной документации ФИО1 к Организатору торгов не обращался.

Таким образом, по результатам оценки имеющихся доказательств, суд считает, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Администрации Круглянского сельсовета нарушений требований законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, в связи с чем признало жалобу ФИО1 необоснованной.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в силу чего не могут быть приняты во внимание судом.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителяудовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.П. Гусева