Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЗаикаТ.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» к Администрации города Кургана о признании незаконными действий Администрации города Кургана и обязании устранить допущенные нарушения

3-е лицо:1.общество с ограниченной ответственностью «Курганавтотехобслуживание»

При участии: от заявителя: директор ФИО1, протокол от 03.08.2009, ФИО2- представитель по доверенности от 03.05.2011; От заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3 по доверенности № 4963 от 10.11.2009;От третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности 01.07.2010 № 1;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» (далее заявитель, общество, правопреемник ЗАО «Акционерная компания «Курганмежтранс», л.д.44) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана о признании незаконным действий о предоставлении Администрацией города Кургана открытому акционерному обществу «КурганоблАТО» (или «Курганоблавтотехобслуживание») в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:19 площадью 3690 кв.м. для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта по пр.Машиностроителей, 33 в г.Кургане и обязать Администрацию города Кургана устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 03.07.2009 года № 6061 «О предоставлении ОАО «КурганоблАТО» в аренду земельного участка по пр.Машиностроителей, 33 в г.Кургане площадью 3690 кв.м. для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта» (уточнённое заявление, л.д.71).

В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивает. В обоснование заявленного требования суду пояснил, что пунктом 4 указанного выше постановления Администрация г.Кургана отменила ранее изданное постановление Администрации г.Кургана от 02.03.1995 года № 323.8 «О предоставлении акционерному обществу «Курганавтотехобслуживание» в аренду земельного участка для обслуживания платной стоянки автотранспорта по пр.Машиностроителей, 33 в г.Кургане» и распоряжение мэра г.Кургана от 02.08.1999года № 4525-р «О продлении акционерному обществу«Курганавтотехобслуживание» срока аренды земельного участка для эксплуатации платной стоянки автотранспорта по пр.Машиностроителей, 33 г.Кургана». Пояснил, что при предоставлении в 1995 году в аренду данного земельного участка указанными выше постановлением и распоряжением Администрация города обязывала ОАО «Курганавтотехобслуживание» произвести вынос инженерных сетей с территории платной стоянки, а также обеспечить в случае необходимости беспрепятственный доступ к инженерным коммуникациям АК «Курганмежтранс». При данных условиях заявителем и было дано согласие на размещение автостоянки. Отменив постановлением от 03.07.2009 № 6061 ранее принятые постановление Администрации г.Кургана от 02.03.1995 года № 323.8 и распоряжение мэра г.Кургана от 02.08.1999года № 4525-р, заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого постановления Администрация города не учла принятые ранее указанные выше постановление и распоряжение в части условий согласования размещения платной автостоянки, чем нарушила его права и законные интересы как собственника инженерных сетей, поскольку оспариваемое постановление лишает его возможности осуществлять ремонт своих инженерных сетей и привело к нарушению статей 13, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое постановление с ним как со смежным землепользователем не согласовывалось. Представил возражения на отзыв заинтересованного лица (в деле). Просит заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт. В возражениях на заявленное требование суду пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен третьему лицу по договору аренды ранее оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление не является актом о первоначальном предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, а является ненормативным актом о предоставлении ранее выделенного земельного участка на новый срок. Порядок предоставления в аренду земельного участка соблюдён, полагает, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушены, с заявлением об установлении сервитута заявитель не обращался. В удовлетворении заявления просит отказать. Представил отзыв (л.д.55).

Третье лицо заявленные требования не признаёт по доводам, изложенным в отзыве (в деле). Суду пояснил, что ООО «Курганское УТЭП» не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, а также нарушения норм действующего законодательства. Полагает, что заявитель нарушил трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суду пояснил, что между заинтересованным лицом и третьим лицом имеются длительные договорные отношения по аренде земельного участка, обозначенного в постановлении, которое заявитель просит отменить. Полагает, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав, с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления о приобретении прав на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном пунктами 5,6,7 статьи 29, пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не обращался. Кроме того, считает, что на момент принятия оспариваемого постановления, заявитель не являлся собственником инженерных сетей. Суду пояснил, что спорный земельный участок находится в его пользовании с 1981 года, в доказательство представил в копии Решение Исполкома Курганского городского Совета народных депутатов (в деле). В удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 04.07.2011 до 08.07.2011 до 13 час.00мин., информация о перерыве размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела постановлением № 6061 от 03.07.2009 Администрацией города Кургана был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 45:25:020701:19, площадью 3690 кв.м. для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта, расположенной по адресу: <...>.

Заявитель полагает, что действиями о предоставлении в аренду земельного участка третьему лицу Администрация города Кургана допустила нарушения, с целью устранения допущенного нарушения, заявитель просит отменить указанное выше постановление.

Пунктом 4 данного постановления признаны утратившими силу постановления Администрации города Кургана от 02.03.1995 года № 323.8 «О предоставлении акционерному обществу «Курганавтотехобслуживание» в аренду земельного участка для обслуживания платной стоянки автотранспорта по пр. Машиностроителей, 33 в г.Кургане» и распоряжение мэра города Кургана от 02.08.1999 года № 4525-р «О продлении акционерному обществу «Курганоблавтотехобслуживание» срока аренды земельного участка для эксплуатации платной стоянки автотранспорта по пр. Машиностроителей, 33 в г.Кургане».

Постановлением № 323.8 от 02.03.1995 года на основании Земельного кодекса Российской Федерации (конкретные нормы не указаны) был предоставлен в аренду сроком на 1 год земельный участок площадью 3690 кв.м. по фактическому использованию земель для обслуживания платной стоянки автотранспорта по пр. Машиностроителей, 33 в первой промышленной зоне градостроительной ценности территории города. Пунктами 2.1 и 2.3 постановления было поручено Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Кургана заключить с акционерным обществом «Курганоблавтотехобслуживание» договор аренды на использование земельного участка, в течение срока аренды (1 год) произвести вынос инженерных сетей с территории платной стоянки автотранспорта. Пунктом 2.2 постановления Управлению архитектуры и градостроительства решить вопрос в срок до 01.06.1995года решить вопрос о дальнейшем использовании незаконно возведённых строений. Пунктом 3 постановления определено, что не выполнение условий пунктов 2.2. и 2.3 влечёт прекращение прав пользования землёй.

Распоряжением мэра г.Кургана от 02.08.1990 года № 4525-р договор аренды с акционерным обществом «Курганоблавтотехобслуживание» данного земельного участка продлён до 01.01.2002 года. Пунктом 2 распоряжения указано, что части земельного участка И-К-П-З площадью 532кв.м. и М-Н-О-П площадью 798кв.м. обременены правом других лиц в части проведения земляных (ремонтных) работ (какие конкретно другие лица – не поименовано).

Пунктом 3 распоряжения акционерному обществу «Курганоблавтотехобслуживание» поручено заключить договор аренды на новый срок с Департаментом развития городского хозяйства, обратиться в Регистрационную палату Курганской области для государственной регистрации права на землю, обеспечить, в случае необходимости, беспрепятственный доступ к инженерным сетям АК «Курганмежтранс».

Как пояснил суду заявитель, одним из условий принятия указанных выше ненормативных актов, которые оспариваемыми действиями Администрации отменены, являлось согласование Администрацией с заявителем вопроса размещения платной стоянки. В доказательство в материалы дела представлен лист согласования для оформления Акта выбора земельного участка от 21.06.2994 (л.д.16). Из данного листа согласования следует, что фирма «Курганмежтранс» согласовывает размещение платной стоянки при условии обязательного сноса незаконно возведённых капитальных строений (металлического ангара и сторожки) с телефонного кабеля и водопровода с последующим свободным доступом к коммуникациям для устранения аварии без возмещения каких либо материальных затрат путём заключения договора между сторонами, или при условии обязательного выноса телефонного кабеля и водопровода за счёт АО «Курганавтотехобслуживание» через территорию стоянки и их подключения с иным источником обеспечения.

Поскольку Администрация, совершая действия по передаче в аренду этого же земельного участка и тому же арендатору, но без согласования с заявителем, при этом условие о выносе инженерных сетей в постановлении № 6061 от 003.07.2009 отсутствует, заявитель полагает, что его права и законные интересы как собственника инженерных сетей (водопровода), нарушены, поскольку часть водопровода проходит по земельному участку, переданному оспариваемыми действиями в аренду ОАО «КурганоблАТО».

В доказательство своего права собственности на инженерные сети – водопроводные сети, представил решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-5614/2010 от 27.12.2010 о признании права собственности за заявителем на сооружение водопроводные сети протяжённостью 483,1 погонных метров, расположенных по адресу: ФИО5, пр.Машиностроителей, 31А (л.д.76-78) и свидетельство о государственной регистрации права собственности за № 45 АА 199644 от 25.02.2011 (л.д.17).

Принадлежащие заявителю на праве собственности водопроводные сети частично проходят по спорному земельному участку с кадастровым номером 45:25:020701:19.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории, изготовленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курганский филиал (л.д.34), где обозначен подземный водопровод, принадлежащий ООО «Курганское УТЭП», проходящий по земельному участку расположенному по адресу: <...> и находящемуся в аренде у третьего лица, на что указывает обозначение :19 (обозначение и граница учтённого земельного участка).

Из материалов дела следует, что на основании постановления «О предоставлении ОАО «КурганоблАТО» в аренду земельного участка для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта по пр.Машиностроителей, 33 в г.Кургане» от 03.07.2009 № 6061 третьему лицу - ОАО «КурганоблАТО» передан в аренду земельный участок площадью 3690 кв. м, кадастровый номер 45:25:020701:19, расположенный по адресу: <...>.

Во исполнение указанного постановления 17.06.2010 Администрация города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства и ОАО «КурганоблАТО» подписали договор №441 аренды спорного земельного участка сроком на 11 месяцев (л.д.56-58).

К данному договору имеется соглашение о расторжении договора № 806 аренды земель от 31.08.1999года (л.д.59).

В материалы дела представлен договор № 40 аренды земель от 17.11.1997 года по этому же земельному участку (л.д.60-62). Согласно Приложению № 1 к данному договору предоставляемый земельный участок, обременён правом производства земляных работ другими организациями. Согласно Приложению № 2 действие договора № 40 продлено до 31.12.1998года. Договор аренды № 40 зарегистрирован Курганским городским комитетом 16.01.1998года за № 1242 (л.д.61).

Из представленной переписки (письма заявителя от 28.06.1999, от 12.07.1999года, от 2009.2010, л.д.39-40, 93-94) следует, что заявитель неоднократно обращался в адрес Администрации города с просьбой убрать платную автостоянку и освободить земельный участок, ссылаясь на то, что третьим лицом не исполнены: постановление от 02.03.1995года № 323.8 и распоряжение от 4525-р от 02.08.1999года (инженерные сети не вынесены, договор не заключён), а также, что ООО «КурганоблАТО» препятствует ему проводить ремонтные работы на водопроводе, проходящем по земельному участку, находящемуся у него в аренде, что приводит к получению убытков, полагает, что неисполнение арендатором обязанностей, вменённых ему указанными выше ненормативными актами, является основанием для расторжения договора аренды.

Администрация города в ответ на данные обращения письмами от 11.08.2010 № 1-23/217.1 (л.д.38), от 18.10.2010 № 2.23/217.2 (л.д.41), сообщило Обществу, что для решения поднятого вопроса разработана изменённая схема возможности размещения объектов, планируется проведение совещания с присутствием заинтересованных сторон, а также, что для решения вопроса об обеспечении для обслуживания инженерных сетей необходимо подтвердить право собственности на инженерные сети, а также довела до сведения заявителя о возможности установления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) для обслуживания инженерных сетей.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждается представленными в дело договорами аренды спорного земельного участка и отменёнными постановлением № 323.8 от 02.03.1995года, распоряжением № 4525-р от 02.08.1999года, что оспариваемые действия по принятию постановления № 6061 от 03.07.2009 о передаче в аренду, были совершены Администрацией города в отношении не свободного земельного участка, а находящегося в аренде у лица, которому данным постановлением на этом же праве земельный участок передаётся. Фактически были продолжены имеющиеся арендные отношения.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, арендные отношения между заинтересованным лицом и третьим лицом не прерывались с 1995года по настоящее время.

Данный факт заявителем не оспаривался.

Из имеющихся в деле доказательств и с учётом пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил, что с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка заявитель в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не обращался, доказательств обратному, заявителем не представлено.

Право собственности заявителя на инженерные сети (водопровод, который частично проходит по спорному земельному участку), зарегистрировано заявителем после совершения оспариваемых действий по принятию постановления № 6061 от 03.07.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011года (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким, образом, заявитель, заявляя требование о признании незаконным действий о предоставлении Администрацией города Кургана открытому акционерному обществу «КурганоблАТО» (или «Курганоблавтотехобслуживание») в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:19 площадью 3690 кв.м. для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта по пр.Машиностроителей, 33 в г.Кургане и обязании Администрацию города Кургана устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 03.07.2009 года № 6061 «О предоставлении ОАО «КурганоблАТО» в аренду земельного участка по пр.Машиностроителей, 33 в г.Кургане площадью 3690 кв.м. для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта», не указал нормы права, которые бы при наличии действующего договора аренды земельного участка, предоставляли уполномоченному органу право производить действия по не свободному земельному участку в части предоставления его третьим лицам.

В соответствии со статьёй 1Закона Курганской области от 06.06.2003 года № 312 «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области» определены полномочия исполнительных органов государственной власти Курганской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 1 указанной статьи установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городе Кургане осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области по управлению земельными участками, находящимися в государственной собственности, за исключением:

2) предоставления земельных участков для:

строительства (прокладки) и эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, малогабаритных объектов, предназначенных для их обслуживания (трансформаторные подстанции, теплопункты, насосные подстанции и другие объекты), объектов транспортной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, а также проведения иных видов работ на этих объектах;

Из договора аренды земель № 441 от 17.06.2010 следует, что земельный участок предоставлен ООО «КурганоблАТО» для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта (п.1.2 договора), в отношении данного земельного участка (пр.Машиностроителей, 33), находящегося в аренде у «КурганоблАТО» с 1995 года, заявитель не представил доказательств своих каких либо прав на него.

Довод заявителя о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права как собственника инженерных сетей, связанные с тем, что арендатор (третье лицо) препятствует ему проводить ремонтные работы, судом отклоняется в связи со следующим.

Суд считает, что в нарушение статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств реального нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий, связанных с принятием постановления о передаче в аренду земельного участка.

С заявлением в Администрацию за установлением сервитута для данного земельного участка заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 названного Кодекса).

Согласно пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При рассмотрении настоящего дела суд, проверяя обстоятельства, указанные заявителем, полагает, что срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен, что подтверждается отметкой заявителя на письме от 01.03.2011 № 7 (л.д.54), обратного суду не представлено.

Из материалов дела видно, что при подаче заявления заявитель уплатил государственную пошлину по платёжному поручению № 383 от 31.03.2011 в сумме 2000 рублей (л.д.11). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Курганское УТЭП» к Администрации города Кургана о признании незаконным действия Администрации города Кургана о предоставлении открытому акционерному обществу «КурганоблАТО» в аренду земельного участка с кадастровым номером 45:25:020701:19 площадью 3690 кв.м. для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта по пр.Машиностроителей, 33 в городе Кургане и обязании Администрацию города Кургана устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 03.07.2009 года № 6061 «О предоставлении ОАО «КурганоблАТО» в аренду земельного участка по пр.Машиностроителей, 33 в городе Кургане площадью 3690 кв.м. для обслуживания временной платной стоянки автотранспорта» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционнойжалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Полякова А.И.