Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Товариществу собственников недвижимости «2-10» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 463 руб. 24 коп., обязании освободить нежилое помещение,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.01.2020, диплом, паспорт,

установил:

Администрации города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «2-10» (далее - ответчик) об обязании освободить незаконно занятое нежилое помещение с кадастровым номером 45:25:020402:4362, общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подъезд № 2, 1 этаж; взыскании неосновательного обогащения за период с 10.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 463 руб. 24 коп.

Определением от 06.02.2020 производство по делу № А34-14192/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, по делу № А34-13730/2019.

20.10.2020 от Товарищества собственников недвижимости «2-10» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А34-14192/2019 в связи с вступлением в силу решения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-13730/2019.

Определением суда от 18.11.2020 производство по делу возобновлено.

Истец явку не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении возражений, с заявленными требованиями не согласен.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества –нежилое помещение с кадастровым номером 45:25:020402:4362, общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подъезд № 2, 1 этаж, является объектом муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.09.2019 в ходе проведенной внеплановой проверки выявлено, что ответчик незаконно занимает муниципальное нежилое помещение, общей площадью 12,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, подъезд № 2, 1 этаж.

13.09.2019 в адрес ответчика направлено требование о необходимости в течение 14 дней с момента получения уведомления оплатить фактическое пользование помещением и передать помещение по акту приема-передачи.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов в пределах предоставленных ему полномочий (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении имущества и договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из изложенной нормы в ее нормативном единстве с нормой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование чужим имуществом подлежит доказыванию не только факт обогащения (неосновательного сбережения денежных средств) ответчиком, но и факт такого обогащения за счет истца (потерпевшего), в силу чего последним не может быть получено возмещение стоимости его имущества в большем размере, чем он мог бы получить при обычных условиях использования такого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определенную вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Согласно п. 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По делу № А34-13730/2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Администрации города Кургана о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования город Курган на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, этаж №1, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый номер: 45:25:020402:4362 по адресу: <...>; о признании за собственниками помещений в доме №10, расположенном по адресу: <...> права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 12,9 кв. м, расположенного на 1 этаже 2 подъезда дома №10 по адресу: <...>.

Решением суда от 14.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решением Арбитражного суда Курганской области от 14.07.2020 по делу № А34-13730/2019 оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного кадастрового паспорта, спорное нежилое помещение имеет инвентарный номер 37:401:001:002711720, площадь 12,9 кв.м. и находится на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: Курган, 2 МКР, д.10А.

Согласно справке ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 14.11.2019 данное помещение по сведениям технической инвентаризации от 30.07.1982, имеет общую площадь 13,1 и согласно экспликации используется как колясочная; по данным технической инвентаризации на 30.05.2008 его общая площадь составила 12,9 кв.м., назначение - комната приема граждан (т.1 л.д.118).

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: Курган, 2 МКР, д.10А по состоянию на 16.10.1982 следует, что спорное помещение №3 находится на первом этаже, имеет площадь 13,1 кв. м. и назначение согласно экспликации – колясочная.

17.04.2017 собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости «2-10», 27.04.2017 внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании юридического лица (т. 25-30).

Как следует из выписки из ЕГРН, нежилое помещение площадью 12,9 кв.м. расположенное по адресу: <...> на основании решения Курганской городской Думы №136 от 20.05.2009 включено в реестр объектов муниципальной собственности города Кургана, право муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно справке № С/45-25/1866 от 14.11.2019 (т. 1 л.д. 104) первая приватизация квартиры по адресу – <...>, произведена 11.11.1992 (дата договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан), запись внесена в реестр 02.12.1992.

Также в материалы дела представлен договор № 34861 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 08.09.1997, распоряжение Администрации города Кургана от 24.09.1997 № 2955-р о регистрации указанного договора (т. 2 л.д. 68-69), договор № 7891 безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 03.03.1993 (представлен в судебном заседании 07.07.2020).

Между тем, основанием для внесения в реестр объектов муниципальной собственности и соответственно, основанием для регистрации права собственности спорного помещения, явилось вынесенное гораздо позже начала приватизации квартир в многоквартирном доме решение Курганской городской думы № 136 от 20.05.2009.

Для целей установления характеристик спорного помещения судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов помещение площадью 12,9 кв. м., расположенное на 1 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не является техническим помещением, является помещением общего пользования, которое предназначено для коммуникационного обслуживания более одного жилого помещения, указанного дома.

Кроме того, эксперт указал, что по состоянию на 11.11.1992 (дата начала приватизации квартир в доме) помещение площадью 12,9 кв. м., расположенное на 1 этаже 2 подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, имело признаки помещения общего пользования.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение на первом этаже (на поэтажном плане №3 в подъезде Б), общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый номер: 45:25:020402:4362, расположенное по адресу: <...>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, указанные выше обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оценивая доводы сторон и представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая установленный судом факт признания отсутствующим права собственности Муниципального образования город Курган на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, этаж №1, общей площадью 12,9 кв.м., кадастровый номер: 45:25:020402:4362 по адресу: <...>; признания за собственниками помещений в доме №10, расположенном по адресу: <...> права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 12,9 кв. м, расположенного на 1 этаже 2 подъезда дома №10 по адресу: <...> требования истца по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения и освобождении ответчиком помещений не имеют правовых оснований, а потому не могут подлежать удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов