Гражданский кодекс часть 1

Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения (здания, сооружения) или их части №3/36-03 от 27.10.2003 в размере 1305 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1251 руб. 50 коп., пени в размере 54 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,330,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству представителя истца, судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса приобщены: решение Курганской городской Думы от 15.04.2005 №68 (правопреемство арендодателя); расчеты арендной платы за весь период действия договора; квитанции об оплате аренды ответчиком с июня 2005; уведомления об изменении арендной платы; справка от 27.04.2009 в отношении объекта аренды об исключении из реестра с 13.11.2006.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 27.10.2003 между сторонами был заключен договор аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения (здания, сооружения) или их части №3/36-03 (л.д. 7-11).

По условиям договора с учетом дополнительное соглашения от 22.11.2006 истец (правопреемник Департамента муниципального имущества Администрации города Кургана, арендодатель), действующий на основании Положения о Департаменте, утвержденного распоряжением мэра города Кургана от 01.08.2003 №3958-р предоставил ответчику (арендатору) во временное арендное пользование за плату встроенное (пристроенное) нежилое помещение магазина продовольственных товаров, расположенное по адресу: <...> общей площадью 75,0 кв.м., а ответчик обязался использовать арендуемое имущество исключительно по целевому назначению (под цех мясных полуфабрикатов) и своевременно вносить арендную плату в размере, порядке и в сроки, установленные договором (пункты 1.1,4.2.1,4.2.2 договора).

Согласно справке Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана от 27.04.2009 №95 указанное арендуемое помещение исключено из реестра объектов муниципальной собственности на основании постановления Администрации города Кургана №6679 от 13.11.2006 (в деле).

Срок аренды по договору установлен с 01.10.2003 по 31.12.2003 (пункт 1.3 договора). По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец свои обязательства по договору №3/36-03 от 27.10.2003 выполнил, предоставив ответчику помещение, что подтверждается актом приема – передачи нежилого помещения (здания) муниципальной казны от 06.11.2003 (л.д 12). Однако ответчик расчеты по договору производил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1305 руб. 92 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1251 руб. 50 коп., договорная неустойка (пени) в размере 54 руб. 42 коп. (уточненный расчет – л.д 32).

Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органами местного самоуправления города Кургана, размер налога на добавленную стоимость в соответствии с действующим законодательством, согласно «Расчета арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 5.3 договора перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (пункт 5.1 договора) порядка исчисления размера арендной платы (расчет – л.д.32). Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды нежилого встроенного (пристроенного) помещения (здания, сооружения) или их части №3/36-03 от 27.10.2003 по состоянию на 25.03.2009 подтверждены материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 26.03.2009, от 16.04.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 1251 руб. 50 коп.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан заплатить арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по расчетам истца за период с 16.02.2005 по 11.12.2006 составило 54 руб. 42 коп.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1305 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1251 руб. 50 коп., договорная неустойка в размере 54 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в размере 500 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана 1305 руб. 92 коп., в том числе: основной долг в размере 1251 руб. 50 коп., договорная неустойка в размере 54 руб.42 коп.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.М.Логинова