Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания Цыганковой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений

третьи лица: 1. Администрация города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.04.2019, предъявлен паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 09.04.2019г., предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 – начальник правового отдела по доверенности от 15.10.2018 №03-17/015, предъявлено удостоверение; ФИО4 – начальник отдела камеральных проверок №4 по доверенности от 18.03.2019 №03-25/1, предъявлено удостоверение; ФИО5 – главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №4 по доверенности от 18.03.2019 №03-25/1, предъявлено удостоверение; ФИО6 – начальник отдела камерального контроля по доверенности от 18.03.2019 №03-25/1, предъявлено удостоверение; ФИО7 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 09.01.2019 №03-25/05, предъявлено удостоверение; ФИО8 – главный государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 25.05.2017г. №03-17/07, предъявлено удостоверение,

от третьих лиц-1,2,3: явки нет, извещены надлежащим образом,

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (далее также – заявитель, МП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее также – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области № 1964 от 28.09.2018 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2 от 28.09.2018 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Определением суда от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Шадринска (далее также – третье лицо-1), Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее также – третье лицо-2, КСиА Администрации г. Шадринска), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее также – третье лицо-3).

Представители третьих лиц-1,2,3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела содержатся отзывы на заявление.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц-1,2,3.

Представители заявителя в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 4-20; том 20 л.д. 5, 23-30; том 21 л.д. 121-135; том 22 л.д. 70-79; том 23 л.д. 1-4, 29-32, 117-121; том 24 л.д. 20), ходатайствовали о приобщении к материалам дела поступившего через канцелярию суда 02.10.2019 ходатайства №3 о приобщении документов к материалам дела; в ходе судебного заседания представлены объяснения заявителя в письменной форме от 03.10.2019 с приложением приказа №374 от 21.09.2007 «О проведении годовой инвентаризации», инвентаризационной описи основных средств с датами начала и окончания инвентаризации – 02.10.2007, письма заявителя от 01.10.2019 №2237, письма Комитета по управлению муниципальным имуществом от 01.10.20019 №2-1620 в ответ на №2237 от 01.10.2019.

Представители заинтересованного лица по заявленным требованиям возражали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных обоснованиях и возражениях (том 2 л.д. 13-19, том 21 л.д. 1-11; том 22 л.д. 38-46, л.д. 93-97; том 23 л.д. 61-65; том 24 л.д. 1-12, 13-14), ходатайствовали о приобщении к материалам дела поступивших через канцелярию суда 01.10.2019: пояснений, возражений на допрос свидетеля с приложением, ходатайства о приобщении документов к материалам дела; в ходе судебного заседания представлены возражения на ходатайство заявителя №3.

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела (статьи 66, 41, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции заявителяобстоятельство, что НДС в составе цены подрядных работ был оплачен комитетом по строительству, а не предприятием, не может служить основанием для отказа предприятию в вычете «входного» НДС;довод налогового органа о том, что не понесший реальных затрат на уплату предъявленного НДС налогоплательщик не имеет права на налоговые вычеты необоснован; обстоятельство, что предприятие не являлось стороной контрактов подряда, не влияет на его право на вычет, поскольку комитетом по строительству и предприятием были совершены законные, необходимые и достаточные операции по передаче первичных документов и счетов-фактур от комитета предприятию;в соответствии с пунктом 5 части 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предприятие является пользователем объекта капитальных вложений, лицом, для которого создается инвестиционный объект, что подчеркивает его статус приобретателя результатов выполненных работ для целей их дальнейшего использования в деятельности, облагаемой НДС;предприятие отразило результаты выполненных работ в бухгалтерском учете по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы», у него возникло право на вычет «входного» НДС;обстоятельство, что предприятие владеет, пользуется и распоряжается своим имуществом на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения, для целей налогообложения не влечет никаких специфических последствий применительно как к статусу самого предприятия, так и условиям применения им права на налоговый вычет; передача налогоплательщику результатов выполненных работ, их этапов до завершения капительного строительства прямо предусмотрена соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта;факт отсутствия зарегистрированных в реестре прав хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства за налогоплательщиком не имеет правового значения для заявленного права на налоговый вычет; поскольку объект полностью формируется на счетах налогоплательщика, факт отсутствия зарегистрированных в реестре прав хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства не имеет правового значения для заявленного права на налоговый вычет; налоговым органом не представлено доказательств, что действия налогоплательщика являются недобросовестными, не имеют экономического обоснования и направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, доводы инспекции основаны на предположениях.

Согласно позиции заинтересованного лица,Инспекция не оспаривает, что при соблюдении всех условий, предусмотренных налоговым законодательством, при уплате НДС другим лицом, налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, но по результатам налоговой проверки установлено невыполнение указанных условий (невозможность эксплуатации объекта незавершенного строительства, не переданного в хозяйственное ведение заявителю); строительство объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут.» - это строительство совершенно нового объекта, а не реконструкция старого, новый объект не передавался в хозяйственное ведение или в оперативное управление заявителя, даже как объект незавершенного строительства; довод заявителя о возможности передачи ему от технического заказчика результатов работ отдельно от объекта незавершенного строительства не может быть принят во внимание, как противоречащий нормам гражданского законодательства; заявитель как приобретатель объекта согласно трехстороннему соглашению, не имея фактического доступа к объекту и без передачи ему в оперативное управление самого объекта, лишен возможности и не может выполнять условия, предусмотренные указанным соглашением; МП «Водоканал» необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года в части взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с КСиА Администрации г. Шадринска в сумме - 71785085,49 руб.; МП «Водоканал» не является приобретателем объекта капитального строительства в силу положений статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 79 БК РФ, статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В материалах дела содержатся отзывы третьих лиц – 1,2,3 на заявление (отзыв третьего лица-1: том 20 л.д. 123-126; отзыв третьего лица-2: том 20 л.д. 119-120; отзыв третьего лица-3: том 21 л.д. 115). Согласно приведенным в отзывах доводам, третьими лицами позиция заявителя поддерживается.

Заслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, изучив имеющиеся в деле материалы, суд установил, что 10.01.1993 года Муниципальное предприятие муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись <***> (ИНН <***>).

Основным видом деятельности Муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» является сбор и обработка сточных вод, одним из дополнительных - распределение воды для питьевых и промышленных нужд

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области проведена камеральная налоговая проверка (дата начала налоговой проверки 07.05.2018, дата окончания – 07.08.2018) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года, представленной муниципальным предприятием Муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» 07.05.2018(номер корректировки 1), в которой заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 69 008 707 руб., по результатам камеральной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки №1193 от 20.08.2018 (том 1 л.д. 26-69).

По итогам рассмотрения акта камеральной проверки №1193 от 20.08.2018 и материалов проверки, а также представленных возражений на акт налоговой проверки (том 1 л.д. 70-98), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области 28.09.2018 были вынесены решения № 1964 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (том 1 л.д. 99-155, том 2 л.д. 1-61).

Камеральной налоговой проверкой установлено, что заявителем были необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года в сумме 71785085 руб. по операциям по передаче пакета документов Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска заявителю по затратам на строительство очистных сооружений без передачи самого объекта незавершенного строительства, что привело к неправомерному заявлению возмещения из бюджета НДС в размере 69008707 руб. и занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 2776378 руб.

Муниципальное предприятие муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, решением которого от 09.01.2018 №339 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области от 28.09.2018 №1964 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение инспекции от 28.09.2018 №1964 утверждено; жалоба предприятия на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области от 28.09.2018 №2 оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 62-90).

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области № 1964 от 28 сентября 2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2 от 28 сентября 2018 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) следует, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие, что заявителем в нарушение пункта 3 статьи 168 НК РФ, пунктов 2, 6 статьи 171 НК РФ, пунктов 1, 5 статьи 172 НК РФ были необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2017 года в сумме 71785085 руб. по операциям по передаче пакета документов Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска заявителю по затратам на строительство очистных сооружений без передачи самого объекта незавершенного строительства, что привело к неправомерному заявлению возмещения из бюджета НДС в размере 69008707 руб. и занижению суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, в размере 2776378 руб.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации МП «Водоканал» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ при исчислении НДС налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками)при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В указанном порядке также производятся вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 НК РФ (абзац первый пункта 5 статьи 172 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией работ признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога.

Таким образом, статьи 169, 171 -172 НК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на вычет «входящего» НДС по приобретенным подрядным работам: принятие объектов основных средств на бухгалтерский учет; наличие счета-фактуры генерального подрядчика (подрядчиков) и поставщиков; цель приобретения результатов выполненных работ - использование в дальнейшей деятельности, которая облагается НДС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для подтверждения права на налоговые вычеты за 4 квартал 2017 года МП «Водоканал» представлен счет-фактура № 1 от 28.12.2017 (сводный) от Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска на сумму 470 591 116 руб. 02 коп., в том числе НДС 71 785 085 руб. 49 коп., отраженный в книге покупок за указанный период (том 2 л.д. 107-108).

Сводный счет-фактура был составлен КСиА Администрации г. Шадринска на основании счетов-фактур и первичных учетных документов по формам КС-2, КС-3, полученных им от подрядных организаций (том 5 л.д. 63-80). На основании данных первичных учетных документов также был составлен акт о передаче затрат от 28.12.2017 № 1 от КСиА Администрации г. Шадринска в адрес МП «Водоканал» (том 6 л.д. 37-38). Реестр переданных затрат представлен в материалы дела (том 2 л.д. 109-127).

Спорная сумма НДС изначально была предъявлена подрядными организациями в адрес КСиА Администрации г. Шадринска в рамках строительства на основании муниципальных контрактов от 24.09.2012 № 27 (заключен комитетом с ООО «СК Трэйс-Регион»), от 20.07.2011 № 8 (заключен комитетом с ОАО «11 Военпроекг»), договора от 01.10.2012 №8/1 (заключен комитетом с ОАО «11 Военпроекг») и на основании муниципального контракта от 20.11.2012 № 8/А-п (заключен комитетом с ОАО «11 Военпроекг») (том 4 л.д. 118-132).

В соответствии с условиями муниципального контракта №8 от 20.07.2011 на проектные работы, заключенным КСиА Администрации г. Шадринска(заказчик) с ОАО «11 Военпроект» (исполнитель), исполнитель обязался выполнить на условиях генподряда проектные работы по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м³/сут.» расположенному по адресу: <...>, в соответствии с заданием на проектирование, заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ по контракту – 11 000 000 руб., в том числе НДС 1 677 966 руб. (том 4 л.д. 125-127).

Как следует из муниципального контракта №27 от 24.09.2012, заключенного между Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (заказчик) и ООО «Строительная компания «Трейс-Регион» (генеральный подрядчик), генеральный подрядчик обязался выполнить на условиях генерального подряда работы по завершению строительства объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м³/сут. (корректировка проекта)» включая поставку оборудования и материалов по адресу: <...> в соответствии с условиями контракта, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, передать построенный объект заказчику и эксплуатирующей организации, а заказчик обязался создать генеральтному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Стоимость работ по контракту – 873 168 120 руб., в том числе НДС 133 195 137 руб. (том 4 л.д. 118-124).

В соответствии с условиями договора №8/1 от 01.10.2012 на выполнение проектных работ, заключенным КСиА Администрации г. Шадринска(заказчик) с ОАО «11 Военпроект» (исполнитель), исполнитель принял на себя обязательство по выполнению пересчета сметной документации Рабочего проекта Утверждаемой части «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м³/сут.», разработанной ОАО «СпецсетьПроект», в соответствии с действующей сметно-нормативной базой и порядком ценообразования в строительстве. Стоимость работ по договору – 99 183 руб. 21 коп., в том числе НДС 15 129 руб. 64 коп. (том 4 л.д. 128).

В соответствии с условиями муниципального контракта №8/А-п от 20.11.2012 на проведение авторского надзора, заключенным КСиА г. Шадринска (заказчик) с ОАО «11 Военпроект» (исполнитель) (в редакции дополнительного соглашнения от 28.03.2013), заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проведение авторского надзора за ходом строительства на объекте «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м³/сут. (корректировка проекта)» (том 4 л.д. 129-132).

В ходе налоговой проверки установлено, что затраты по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут.» приняты МП «Водоканал» по Распоряжению Администрации города Шадринск от 21.12.2017 № 405-р «Об определении эксплуатирующей организации по объекту капитального строительства» (том 6 л.д. 35-36).

КСиА Администрации г. Шадринска переданы затраты по объекту незавершенного строительства очистных сооружений в адрес МП «Водоканал» по следующим документам: по акту приема-передачи результатов выполненных работ от 28.12.2017 б/н на сумму 258 525 589,59 руб., без НДС; по акту № 1 от 28.12.2017 приемки-передачи результатов выполненных работ (затрат) на сумму 472 761 722,53 руб., в том числе НДС 71 785 085,49 руб.; по счету-фактуре от 28.12.2017 № 1 на сумму 470 591 116, 02 руб., в том числе НДС 71 785 085,49 руб. (том 6 л.д. 37-40).

Акты приема-передачи результатов выполненных работ от 28.12.2017 б/н и № 1 от 28.12.2017 подписаны от лица передающего затраты по объекту незавершенного строительства очистных сооружений - КСиА Администрации г. Шадринска и лица принимающего затраты МП «Водоканал». Счет-фактура № 1 от 28.12.2017 выставлена КСиА Администрации г. Шадринска в адрес МП «Водоканал».

Данные затраты учтены МП «Водоканал» на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в сумме 659 502 224,63 руб., с кредита счета 75 «Расчеты с учредителями». Сумма НДС в размере 71 785 085,49 руб. отражена МП «Водоканал» по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям».

Как установлено в ходе налоговой проверки, согласно книге покупок уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1) по НДС за 4 квартал 2017 года сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) составила - 74 023 448 руб.

Наибольшая доля налоговых вычетов - 96,98 % (71 785 085 / 74 023 478), отраженных в книге покупок МП «Водоканал», составляют вычеты по счету-фактуре от 28.12.2017 № 1 в сумме 71 785 085,49 руб. от продавца КСиА Администрации г. Шадринска.

В ходе камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства по неправомерному отражению МП «Водоканал» в составе вычетов по НДС в части затрат по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут.» в сумме - 71 785 085,49 руб., что повлекло к расхождению между суммами, показанными в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, и суммами, установленными при проверке.

В ходе проверки инспекцией установлено, что МП «Водоканал» не вправе применять налоговые вычеты но НДС но счету-фактуре от 28.12.2017 № 1 от продавца КСиА Администрации г. Шадринска по следующим основаниям:

-объект «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс. куб.м./сут.» не передан в оперативное управление МП «Водоканал»;

-передача работ произошла не до полного их завершения как предусмотрено Распоряжением от 21.12.2017 № 405-р, при этом сам объект не передан;

- объект «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут.» является новым строительством, эксплуатация которого, после завершения работ, будет производиться без учета действующих очистных сооружений, как самостоятельного объекта;

-финансирование работ по объекту «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут.» осуществлялось только за счет бюджетных средств;

-МП «Водоканал» не является стороной (участником) строительства (инвестором, заказчиком, подрядчиком, приобретателем работ);

- объект незавершенного строительства «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут.» не может использоваться МП «Водоканал» в облагаемой НДС деятельности;

- право собственности на работы по строительству объекта у МП «Водоканал» не возникает, поскольку объект незавершенного строительства с указанными работами, представляет собой единое целое - неделимую вещь (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). Как результат - указанные работы, произведенные на объекте, в отношении которого МП «Водоканал» не обладает ни правом собственности, ни правом владения, ни правом распоряжения, не могут быть переданы МП «Водоканал» в смысле статьи 39 НК РФ, поэтому их стоимость не образует самостоятельный объект обложения НДС.

Согласно выводам инспекции, МП «Водоканал» не является приобретателем объекта капитального строительства в силу положений статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Налоговый орган в оспариваемом решении №1964, ссылаясь на протоколы допросов, указывает, что должностные лица МП «Водоканал» не уверены в том, что объект «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут.» будет передан именно МП «Водоканал», а не другой эксплуатирующей организации, приведены ссылки на протоколы допросов директора МП «Водоканал» ФИО9 от 05.06.2018 № 207, заместителя главного бухгалтера МП «Водоканал» ФИО10 от 05.06.2018 № 209.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением Администрации города Шадринска от 07.10.2015 № 2178 «Об утверждении Схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования – город Шадринск до 2024 года в новой редакции и наделении статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в муниципальном образовании – город Шадринск» (пункт 2) в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в технологических зонах централизованной системы водоснабжения и водоотведениямуниципального образования - город Шадринск: Головной водозабор, Восточный водозабор, Северо-восточный водозабор, водозабор «Треугольник депо», Мальцевский водозабор, Северный водозабор, водозабор «Очистные сооружения», отдельно стоящие скважины № 10, № 15, № 25, № 25А, № 38, № 39, № 39А было наделено Муниципальное предприятие муниципального образования — город Шадринск «Водоканал» (том 4 л.д. 103-104).

В обжалуемом решении отмечено, что «очистные сооружения используются МП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения при осуществлении холодного водоснабжения и водоотведения в муниципальном образовании - город Шадринск».

То обстоятельство, что в после окончания строительства именно предприятие будет использовать очистные сооружения в облагаемой НДС деятельности по холодному водоснабжению и водоотведению, следует из всей совокупности представленных в материалы проверки документов, в том числе в соответствии с трехсторонним соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» «Приобретатель оказывает все необходимое содействие сторонам в реализации инвестиционного проекта, принимает инвестиционный объект в качестве его приобретателя и будущего эксплуатанта, включая приемку затрат от технического заказчика результатов работ, их этапов, отдельных элементов, а также оборудования, поставляемого в рамках строительства объекта, принимает к учету на бухгалтерском балансе результат выполненных работ, их этапов, после окончания приемки всех затрат по объекту формирует у себя на балансе объект (объекты) основных средств и эксплуатирует его (их) по назначению, несет имущественные риски, связанные с ним, по окончании выполнения работ предпринимает меры по оформлению права хозяйственного ведения на инвестиционный объект» (том 2 л.д. 128-131).

Кроме того, как следует из преамбулы к распоряжению Администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р, передача результатов выполненных работ осуществляется комитетом по строительству в адрес предприятия именно в целях эффективного использования имущества, создаваемого в рамках объекта «расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. куб.м./сутки» (том 2 л.д. 103-104).

В ходе проверки налоговым органом произведен допрос заместителя главы Администрации города Шадринск руководителя КСиА Администрации г. Шадринска ФИО11, согласно пояснениям которой объект «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут.» - это строительство нового самостоятельного объекта; старые очистные сооружения будут ликвидированы, все объекты по очистным сооружениям будут построены вновь и использованы самостоятельно без учета объектов входящих в состав старых очистных сооружений (протокол допроса свидетеля №266 от 18.07.2018- том 4 л.д. 53-63).

В ходе проверки налоговым органом произведен допрос заместителя руководителя КСиА Администрации г. Шадринска руководителя отдела капитального строительства ФИО12, согласно пояснениям которой,существующие очистные сооружения в г. Шадринске были признаны аварийными, в настоящее время очистные сооружения по очистке не справляются с качеством сбросов сточных канализационных вод; для этого было принято решение в рамках федеральной программы «Чистая вода» провести работы по реконструкции очистных сооружений; для этого на территории очистных сооружений проведено межевание для выделения места под строительство данного объекта. Данный земельный участок на период строительства передан КСиА Администрации г. Шадринска от КУМИ Администрации г. Шадринска, сам объект не достроен и принадлежит КСиА Администрации г. Шадринска, в КСиА Администрации г. Шадринска имеется свидетельство о собственности.Проведение работ выиграло ООО «СК «ТрэйсРегион» - данная организация является генеральным подрядчиком с 2012 года, муниципальный контракт от 28.09.2012 года за № 27. До 2012 года все работы выполняло ООО «КурганхиммашОзон».В строительстве и реконструкции данного объекта МП «Водоканал» никакого участия не принимало.Свидетель пояснила, что обычно передаются готовые объекты к эксплуатации; почему произошла передача затрат по незавершенному строительству пояснить не смогла(протокол допроса свидетеля № 213 от 14.06.2018).

Согласно оспариваемым решениям, допрошенные инспекцией свидетели поясняли, что в адрес заявителя был передан только пакет документов на сумму затрат по строительству объекта.

Как следует из представленного третьим лицом-2 (Комитетом по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска) в рамках рассматриваемого дела отзыва на заявление,цитирование инспекцией протоколов допросов руководителя Комитета ФИО11, заместителя руководителя Комитета ФИО12 о том, что был передан только пакет документов на сумму затрат по строительству объекта без передачи объекта на баланс заявителя, является некорректным и не точным, поскольку в рамках допроса вопрос был поставлен о передаче объекта строительства, а не о передаче на баланс; сама формулировка вопроса ввела допрашиваемых лиц в заблуждение относительно смысла вопроса и целей, для которых он задавался. Как следует из отзыва, вопрос был поставлен о передаче документов, которые оформляются во исполнение любой сделки, что само по себе не является нарушением законодательства, или о фактической передаче недостроенного объекта; безусловно при такой формулировке вопроса был дан ответ о передаче документов, так как очистные сооружения на настоящий момент все еще являются не достроенными и не могут быть переданы генеральным подрядчиком, продолжающим реконструкцию объекта, для эксплуатации Предприятием. Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска в представленном отзыве просит суд не принимать в качестве доказательства данный аргумент налогового органа (том 20 л.д. 119-120).

Из отзыва на заявление, представленного третьим лицом-1 (Администрация города Шадринска) следует, что доводы инспекции о самостоятельном значении передачи «пакета документов», а не самого объекта, основанные на допросах представителей КСиА, связаны с некорректно поставленными вопросами и искажением действительного смысла ответов на вопросы.Поскольку на объекте продолжается строительство, такой объект не может быть передан МП «Водоканал» во владение и пользование до его окончания, однако, эти факты не являются основаниями, препятствующими предъявлению НДС к вычету, указание на эти факты отсутствует в Налоговом Кодексе Российской Федерации, позиция инспекции не основана на объективной оценке фактических обстоятельств (том 20 л.д. 123-126).

Из протокола допроса свидетеля – руководителя отдела капитального строительства ФИО12 следует, что «при законченном строительстве и реконструкции объектов, КСиА Администрации г. Шадринска всегда все объекты передает в КУМИ Администрации г. Шадринска. В дальнейшем объектыпередаются в оперативное управление эксплуатирующим организациям. В данном случае думаю, что это будет - МП «Водоканал», пока других организаций в Шадринске нет...».

Из протокола допроса руководителя КСиА Администрации г. Шадринска ФИО11 (№266 от 18.07.2018) также следует, что «строительство началось задолго до 2013 года, соответственно менялась законодательная и ценовая база, чтобы определить сегодняшнюю стоимость объекта не было смысла переоценивать стоимость строительства, поэтому на региональном уровне было принято решение о регистрации собственности незавершенного строительства объекта, чтобы разграничить затраты до 2013 года, так как сметная стоимость была по расценкам 1991 года. Чтобы зафиксировать цену и не производить переоценку по ценам 2001 года».

В материалы дела заявителем представлена служебная записка заместителя главы Администрации г. Шадринска, руководителя КУМИ от 28.06.2019, согласно которой КСиА, являясь отраслевым (функциональным) органом Администрации города Шадринска, а также в силу своей организационно-правовой формы казенного учреждения не может выступать субъектом права оперативного управления на объект (Объект незавершенного строительства – канализационные очистные сооружения, адрес объекта: Россия, <...> кадастровый номер 45:26:050501:185) (том 22 л.д. 85). Также в материалы дела представлено распоряжение Администрации города Шадринска от 28.06.2019 №216-р «О прекращении права оперативного управления Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 45:26:050501:185 (том 22 л.д. 85).

Из указанного возможно сделать вывод, что регистрация права на объект незавершённого строительства носила формальный, технический характер.

Право налогоплательщиков на налоговый вычет до завершения строительства основано на положениях пункта 5 статьи 172 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 №119-ФЗ, в соответствии с которым при осуществлении капитального строительства налоговые вычеты по НДС принимаются в общем порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ.

В силу пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, (1) предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, (2) суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и (3) суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Таким образом, пункт 6 статьи 171 НК РФ устанавливает три самостоятельных основания для заявления вычета по НДС: второе и третье связано с приобретением непосредственно налогоплательщиком, а первое - предъявление вычетов техническими заказчиками. В первом случае технический заказчик также вправе предъявить налог налогоплательщику, не дожидаясь окончания строительства, несмотря на то, что объект будет оставаться во владении технического заказчика до окончания работ.

При этом в силу статьи 1 Федерального закона № 39-ФЗ капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Соответственно передача капитальных вложений в виде фактических затрат в соответствии с буквальным текстом акта приемки-передачи результатов выполненных работ (затрат) от 28.12.2017 № 1 полностью соответствует требованиям Федерального закона № 39-ФЗ, и прямо им предполагается.

Ни положения Федерального закона № 39-ФЗ, ни пункт 6 статьи 171 НК РФ не требует непосредственной передачи имущества от технического заказчика как обязательное условие права на вычет при осуществлении строительных работ.

Статьи 169, 171-172 НК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на вычет «входящего» НДС по приобретенным подрядным работам: принятие работ на бухгалтерский учет; наличие счета-фактуры генерального подрядчика (подрядчиков) или технического заказчика; цель приобретения результатов выполненных работ - использование в дальнейшей деятельности, которая облагается НДС.

Расширительное толкование статей 169, 171-172 НК РФ не допускается, положения приведенных статей не содержат такого условия принятия «входного» НДС к вычету, как передача имущества. Принятие к учету и передача имущества в смысле вступления приобретателя в непосредственное владение таким имуществом для целей налогового законодательства не отождествляются.

В данном случае речь о будущем пользователе идет в смысле будущей эксплуатации в облагаемой НДС деятельности, а не о передаче результатов работ или имущества в будущем, одновременно с передачей самого объекта.

Как следует из материалов дела, между сторонами инвестиционного процесса, а именно:Администрацией Шадринского городского округа («Представитель инвестора»); Комитетом по строительству («Технический заказчик»); Предприятием («Приобретатель») было заключено трехстороннее соглашение от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» (том 2 л.д. 128-131).

В соответствии с положениями данного соглашения, в ходе реализации инвестиционного проекта осуществляется модернизация жилищно-коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения г. Шадринска, МП «Водоканал» является приобретателем, балансодержателем и эксплуатантом инвестиционного объекта.

Стороны исходят из того, что приобретателем (эксплуатантом, балансодержателем, субъектом права хозяйственного ведения) в отношении инвестиционного объекта (результата работ, их этапов, элементов, видов, затрат) выступает МП «Водоканал».

Представитель инвестора представляет муниципальное образование г. Шадринск как инвестора инвестиционного проекта, реализует права и обязанности инвестора, относящиеся к финансированию инвестиционного проекта в порядке, определяемом нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, оказывает содействие по оформлению права хозяйственного ведения на объекты за приобретателем, как универсальный представитель публично-правового образования в муниципальных, гражданско-правовых, административных и бюджетных правоотношениях учитывает объект в реестре муниципальной собственности после завершения его реализации.

Технический заказчик как распорядитель бюджетных средств оплачивает счета подрядных организаций в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств, выполняет функции по контролю и надзору за ходом строительства, по завершению этапов строительства передает приобретателю соответствующий объем выполненных этапов работ (затраты по объекту) на баланс.

Приобретатель оказывает все необходимое содействие сторонам в реализации инвестиционного проекта, принимает инвестиционный объект в качестве его приобретателя и будущего эксплуатанта, включая приемку затрат от технического заказчика результатов работ, их этапов, отдельных элементов, а также оборудования, поставляемого в рамках строительства объекта, принимает к учету на бухгалтерском балансе результат выполненных работ, их этапов, после окончания приемки всех затрат по объекту формирует у себя на балансе объект (объекты) основных средств и эксплуатирует его (их) по назначению, несет имущественные риски, связанные с ним, по окончании выполнения работ предпринимает меры по оформлению права хозяйственного ведения на инвестиционный объект.

Для целей строительного контроля за строительством в ходе реализации инвестиционного проекта привлечен специализированный технический заказчик муниципального образования - комитет по строительству.

Согласно Распоряжению Администрация города Шадринска №405-р от 21.12.2017 (пункт 1) по завершению работ по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м.куб/сутки (корректура проекта)» КСиА Администрации г. Шадринска передать на баланс МП «Водоканал» как специализированному эксплуатирующему предприятию результаты выполненных работ (затраты) вместе с копиями первичных учетных документов и технической документацией в отношении объекта (том 2 л.д. 103-104).

Поскольку субъектом соглашения от 28.12.2017, предусматривающего возможность передачи капитальных вложений по выполненным этапам работ (до окончания строительства) является, в статусе представителя инвестора (публично-правового образования г. Шадринск), Администрация г. Шадринск, положения распоряжения (которое также издано Администрацией г. Шадринск) не могут толковаться в отрыве от положений соглашения (только системное толкование позволит выявить действительную волю Администрации г. Шадринска как субъекта инвестиционного процесса).

Дополнительно заявителем был направлен запрос в Администрацию города Шадринска от 10.04.2019 № 442 (том 20 л.д. 102) о том, допускается ли распоряжением Администрации г. Шадринска от 21.12.2017 № 405-р передача этапов работ по объекту, в ответ на которое Администрация города Шадринска письмом от 11.04.2019 № 3-1135 (том 20 л.д. 103) сообщила, что распоряжение не ограничивало передачу только завершенных объектов, передача этапов работ прямо предусмотрена соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки».

Согласно позиции инспекции, отраженной в оспариваемом решении: вычеты предприятием заявлены в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ как затраты по объекту, который не передан как объект, а значит, не может быть использован МП «Водоканал» в деятельности для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; сумма затрат числится у налогоплательщика на бухгалтерском счете 08 «Вложения во внеоборотные активы, но в какие активы относятся данные затраты, если у МП «Водоканал» нет самого объекта и данные затраты переданы только как пакет документов, подтверждающие данные затраты; фактически МП «Водоканал» не использует и не может использовать затраты по объекту в ходе осуществляемой деятельности, облагаемой НДС.

В рассматриваемом случае объект не мог быть передан предприятию, поскольку его строительство еще не закончено, в соответствии с трехсторонним соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» инвестиционный объект не подлежит передаче в муниципальную казну г. Шадринска,то есть в состав нераспределенной собственности публично-правового образования. Право хозяйственного ведения приобретателя на объект возникает одновременно с правом муниципальной собственности в соответствии со статьями 218, 219 и пунктом вторым статьи 299 ГК РФ.

Перечень конкретных видов работ и услуг при реализации инвестиционного проекта представлен в реестре затрат по инвестиционному проекту. Данный реестр затрат является приложением к акту № 1 приемки-передачи результатов выполненных работ (затрат) от 28.12.2017, подписанному комитетом по строительству и предприятием. Названным актом передающая сторона - комитет по строительству осуществила передачу принимающей стороне - предприятию капитальных вложений по инвестиционному проекту на общую сумму 472 761 720 руб. Вместе с актом предприятию были переданы полученные комитетом по строительству от подрядных организаций первичные учетные документы, техническая документация в заверенных копиях (счета-фактуры, акты выполненных работ по унифицированным формам КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированным формам КС-3, договоры, муниципальные контракты, платежные поручения) (том 2 л.д. 105-106, 109-126).

На основании названных документов предприятие отразило у себя в учете капитальные вложения по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» (том 19 л.д. 84). Предприятие вправе заявить налоговый вычет до момента окончания строительства и приемки его результатов по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, постановки данного объекта на счет 01 бухгалтерского учета «Основные средства».

Право на налоговый вычет порождает не тип записи в бухгалтерском учете, а совершенный факт хозяйственной жизни. Отражение операции по кредиту любого из счетов (75, 86, 60) происходит одновременно с отражением операции по дебету счета 08 «вложения во внеоборотные активы», что означает принятие затрат к учету, то есть соблюдение одного из условий принятия НДС к вычету.

Налоговый орган при доказывании факта, что объект «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс. м³/сут.» относится к новому строительству, а не реконструкции, не приводит правовых оснований, в соответствии с которыми осуществление именно строительства, а не реконструкции, является основанием для отказа в праве на налоговый вычет по НДС.

В соответствии с разрешением на строительство RU45302000 от 06.07.2009 разрешена именно реконструкция объекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» (том 4 л.д. 87-91).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела следует критически относиться к протоколам допроса должностных лиц налогоплательщика (том 4 л.д. 35-52), которые «не уверены в том, что объект будет им принадлежать впоследствии». Свидетель дает показания о фактах и не может строить предположения о будущем. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что именно налогоплательщик – лицо, которое впоследствии будет использовать инвестиционный объект. Кроме того, в своих показаниях свидетели сослались на распоряжение Администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р «Об определении эксплуатирующей организации по объекту капитального строительства», поэтому они не могли не знать о том, что объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» будет принадлежать на праве хозяйственного ведения налогоплательщику и после завершения строительства эксплуатироваться им.

В ходе судебного заседания 20.09.2019 по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела, в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, главный инженер МП «Водоканал» (подписка свидетеля – том 24 л.д. 51).

Допрос главного инженера МП «Водоканал» ФИО13 в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией не производился.

Согласно представленной в материалы дела должностной инструкции, ФИО13, как главный инженер, определяет техническую политику и направления технического развития предприятия, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, обеспечивает повышение эффективности производства, организовывает разработку и реализацию планов внедрения новой техники и технологии ППР, осуществляет контроль за проектной, технологической дисциплиной, принимает меры по совершенствованию организации производства труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникативных средств выполнения инженерных и управленческих работ и осуществляет другие обязанности (том 24 л.д. 47-49).

Как пояснил свидетель ФИО13 (аудиозапись судебного заседания от 20.09.2019), им осуществляется посещение строительной площадки для ознакомления с ходом строительства; бетонирование подводящего лотка от действующих очистных сооружений будет возможно только после полной остановки работы действующих очистных сооружений; между тем продолжительный период времени объекты будут работать одновременно. Со слов свидетеля «это поэтапная и не однодневная работа. Чтобы начать работу на строящихся очистных, запустить технологию нужно время, это не один год; это пуско-наладка, это возрождение микроорганизмов, потому что идет биологическая очистка сточных вод, поэтому они будут работать в параллели. Чем больше будут наращивать обороты строящиеся очистные сооружения, тем будут сбавлять обороты на действующих»(38 мин. 23 сек., 17 мин. 50 сек.).

Согласно показаниям свидетеля, функционально сбросной коллектор и выпуск с площадки очистных сооружений – это одно и тоже, то есть это объект, предназначенный для выпуска очищенной воды (аудиозапись судебного заседания от 20.09.2019, 43 мин. 50 сек.), отличаются только наименования в качестве инвентарного объекта в учете МП «Водоканал» и объекта в рабочей документации (15 мин. 30 сек.).

Свидетелем также даны ответы на вопросы суда и представителей сторон по представленной в материалы дела Экспликации зданий и сооружений по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» (том 23 л.д. 116).

Свидетель ФИО13 (главный инженер предприятия) подтвердил: объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки (корректировка проекта)» будет подключён к существующему сбросному коллектору (выпуску с площадки очистных сооружений) в точке подключения для сброса очищенной воды в реку Канаш; МП «Водоканал» по согласованию с КСиА присутствовал на территории строительных работ все время строительства, принимал участие в осмотре и приемке, без подписания документов; очистные сооружения, как действующие (существующие), так и построенные, представляют собой единый комплекс, который будет первоначально функционировать совместно, в последующем останется только ряд объектов, предназначенных для приема ЖБО; единая ветка водопровода проведена через территорию как строящихся, так действующих объектов; очистные сооружения газифицированы, договор о техническом обслуживании заключен с МП «Водоканал»; МП «Водоканал» изначально предполагался эксплуатирующей организацией очистных сооружений.

Пояснениями свидетеля также подтверждается, что им посещается строительная площадка для ознакомления с ходом строительства, в связи с чем к доводу налогового органа о том, что должностные лица налогоплательщика не имеют доступа на строительную площадку суд относится критически.

Инспекцией 01.10.2019 представлены возражения на проведенный в ходе судебного заседания 20.09.2019 допрос свидетеля. Как указано инспекцией, из рабочей документации, имеющейся в материалах дела, не следует, что новые очистные сооружения будут подключены к выпуску с площадки старых очистных сооружений; сбросной коллектор, к которому будет подключен самотечный коллектор очищенных и обеззараженных сточных вод (К 13), не находится ни на территории «новых» очистных сооружений, ни на территории «старых» очистных сооружений. Инспекция считает, исходя из рабочей документации, что действующие канализационные очистные сооружения и «новые» очистные сооружения не представляют собой единого комплекса и не имеют между собой никакой технологической связи, так как в рабочей документации не говорится про сохранение каких-либо старых объектов, реконструкции старых объектов.Отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на старые очистные сооружения и тем более на новые канализационные очистные сооружения МП «Водоканал» подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2019 № 00-00-4001/5181/2019-47592 (том 23 л.д. 66-75).

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик, несмотря на то, что не является стороной муниципальных контрактов на осуществление строительства, и только распоряжением Администрации города Шадринска от 21.12.2017 № 405-р был назначен эксплуатирующей организацией, весь этап строительства предполагался будущим эксплуатантом очистных сооружений:

объект строится на земельном участке, сочлененным с земельным участком, на котором находятся действующие очистные сооружения; оба земельных участка находились у налогоплательщика на момент передачи результатов работ в аренде от Администрации г. Шадринска (том 4 л.д. 103-108);

налогоплательщик составлял технические условия от 10.05.2010 на присоединение проектируемых очистных сооружений канализации г. Шадринска к действующим системам водоотведения, условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения (том 20 л.д. 43-45);

налогоплательщик согласовывал места установки камер видеонаблюдения, тревожные кнопки и установку сигнализации с выводом на центральный пункт охраны (письмо от 05.09.2011 – том 20 л.д. 83);

при проектировании телефонизации предполагалось сохранить телефонные номера налогоплательщика (письмо КСИА от 25.08.2011 – том 20 л.д. 81).

Выводы Инспекции о том, что после ввода объекта в эксплуатацию насосная станция для принятия жидких бытовых отходов (ЖБО) работать не будет необоснованны, основанием для разработки рабочей документации на расширение и реконструкцию канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.м³ в сутки является муниципальный контракт от 20.06.2011 №8 и отсутствие рабочей документации, необходимой для продолжения строительства объекта (стр. 13 рабочей документации, том 20 л.д. 31-106). Рабочая документация не предусматривала решения вопроса об использовании действующих объектов, а только устанавливала порядок строительства и подключения новых объектов к действующим. Прием ЖБО на перспективу до 2023 года предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения муниципального образования - город Шадринск до 2024 года, утвержденной постановлением Администрации города Шадринска от 07.10.2015 № 2178 (том 4 л.д. 103-104). После ввода объекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки (корректировка проекта)» в эксплуатацию насосная станция опорожнения /ИНС/ и приемная камера, входящие в комплекс действующих очистных сооружений, будут использоваться для сбора ЖБО из домов частного сектора.

Довод заявителя о том, что действующие канализационные очистные сооружения и инвестиционный объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки (корректировка проекта)» представляют собой единый комплекс канализационных очистных сооружений подтверждается следующими фактическими обстоятельствами:

после ввода объекта в эксплуатацию очищенная сточная вода будет поступать
частично в резервуар технической воды и в действующий сбросной коллектор (выпуск с площадки очистных сооружений, пункт 399 приложения к договору от 14.08.2015 о предоставлении МП МО г. Шадринска «Водоканал» муниципального имущества в пользование на праве хозяйственного ведения (том 22 л.д. 49-69), инвентарный номер 0061). Место сброса - река Канаш, водоприемник - река Исеть;

положительным заключением государственной экспертизы № 45-1-5-0111-10 проектно-сметной документацией, включая смету на реконструкцию и результаты инженерных изысканий (том 23 л.д. 89-112); протоколом № 258 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 07.06.2018 (том 4 л.д. 15-27), проведенного налоговым органом на основании постановления № 13 от 05.06.2018 (том 4 л.д. 12-13); документами о технологической связи объектов (план с сетями К13 (внеплощадочные сети водопровода (артскважины), внеплощадочные сети. сбросной коллектор, внутриплощадочные сети), положительными заключениями (том 23 л.д. 54-59). На представленном Плане к сетям К13 М1:500 имеется отметка о согласовании с ФИО14 «Водоканал» и указано о необходимости вызова представителя предприятия при производстве работ (том 23 л.д. 54);

с 01.12.2018 МП «Водоканал» оплачивает расходы на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газопровода и газового оборудования, расположенного по месту котельной на объекте «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки (корректировка проекта)»;

проектно-сметной документацией, экспликацией зданий и сооружений (том 23 л.д. 116 – номер 19 «место под котельную»), актом №1 от 28.12.2017 о передаче результатов выполненных работ (затрат) и реестром затрат по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки (корректировка проекта)»: переданы затраты по газовому оборудованию и газопроводам;

бесплатным подключением объекта «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки (корректировка проекта)» к системе водоснабжения и водоотведения;

требованием платности услуги подключения (статья 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), заключением договора холодного водоснабжения и очистки сточных вод от 16.05.2018 № 1284/2018 между МП «Водоканал» и ООО «СК «Трэйс-регион». До передачи результатов выполненных работ на баланс МП «Водоканал» расходы по подключению объектов к ресурсам осуществлялись за счет средств заказчика КСиА, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3-6-620-925 от 24.09.2013, заключенным с ОАО «ЭнергоКурган», актом об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2016 (том 4 л.д. 133-134);

после ввода объекта в эксплуатацию будет использоваться насосная станция опорожнения /ИНС/, входящая в комплекс действующих очистных сооружений, для сбора жилищно-бытовых отходов (ЖБО) из домов частного сектора, ЖБО будут подвергаться очистке на новых объектах очистки. Аналогичной насосной станции на объекте «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки (корректировка проекта)», которая могла бы служить заменой, проектно-сметной документацией не предусмотрено;

выпиской из реестра муниципального имущества (объект - насосная станция опорожнения /ИНС/), рабочей документацией, запросом в КСиА от 01.10.2019 № 2238, ответом КСиА от 01.10.2019 № 773 (в материалах дела);

водоснабжение новых очистных сооружений осуществляется через водопровод, который подключен к водопроводу, принадлежащему МП «Водоканал»: «В/сеть по Курганскому тракту 10,12 к жилым домам» (пункт 55 в приложении к договору от 14.08.2015, инвентарный номер 2326). Новый водопровод заходит на территорию новых очистных сооружений и далее заходит на территорию существующих очистных сооружений до колодца. Ранее водоснабжение существующих очистных осуществлялось через артскважины, которые находятся на территории новых очистных сооружений;

показаниями свидетеля ФИО13 (аудиозапись судебного заседания от 20.09.2019).

В протоколе №258 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от
07.06.2018 (том 4 л.д. 15-27), проведенного налоговым органом на основании постановления №13 от 05.06.2018 (том 4 л.д. 12-13), на странице 3 указано, что согласно проектно-сметной документации очищенная вода будет поступать в сбросной коллектор старых очистных сооружений. Место сброса – река Канаш, водоприемник – река Исеть. Указанное подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 45-1-5-0111-10 проектно-сметной документации, включая смету на реконструкцию и результаты инженерных
изысканий (том 23 л.д. 89-112), размещенным в свободном доступе на сайте Администрации города Шадринска.

Сбросной коллектор – это выпуск с площадки очистных сооружений, пункт 399 приложения к договору от 14.08.2015 о предоставлении МП МО г. Шадринска «Водоканал» муниципального имущества в пользование на праве хозяйственного ведения (том 22 л.д. 49-69), инвентарный номер 0061. В соответствии с реестром муниципального имущества муниципального образования - город Шадринск по состоянию на 02.09.2019 (том 23 л.д. 122-148), указанный объект отнесен к очистным сооружениям.

Налоговым органом не приведено доказательств того, что сооружения в целом не составляют единый хозяйственный комплекс. Представители налогового органа не обладают специальными познаниями, позволяющими сделать однозначный вывод о допустимости изолированной эксплуатации объекта от действующей системы канализационных очистных сооружений. Нахождение отдельных объектов комплекса на разных земельных участках, ссылки на ГОСТ, на планы по бетонированию колодца, не могут доказывать возможность изолированной эксплуатации.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ, пунктом 1 статьи 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, налоговым органом на договорной основе может быть привлечен эксперт. При этом экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Выводы налогового органа о том, что объект является новым строительством, поскольку реконструкция должным образом не отражена в бухгалтерских документах предприятия, не подтверждены соответствующими доказательствами, экспертиза для разъяснения возникающих вопросов в ходе налоговой проверки не назначалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Приводимые налоговым органом аргументы и доказательства, не свидетельствуют о нарушении предприятием условия принятия НДС к вычету поскольку:

принятые по актам приемки-передачи от 28.12.2017 затраты отражены в бухгалтерском учете Предприятия на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета унитарными предприятиями;

счет-фактура № 1 от 28.12.2017 предъявлен предприятию КСиА Администрации г. Шадринска как техническим (муниципальным) заказчиком в соответствии со статьей 169 НК РФ с приложением счетов-фактур подрядчиков, являющихся продавцами товаров (работ, услуг), в отношении которых заявлен спорный налоговый вычет;

объект «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» будет использоваться предприятием как балансодержателем, приобретателем и будущим субъектом права хозяйственного ведения в облагаемой НДС деятельности и послужит расширением и частичной заменой действующих очистных сооружений.

При этом отнесение капитального строительства к новому строительству или реконструкции, равно и техническая регистрация права на объект незавершенного строительства за посредником, который не имеет правовых оснований и экономической, хозяйственной возможности эксплуатации объекта, при последующем прекращении такого права в связи с возникновением права на готовый объект, не относятся к обстоятельствам, влекущим отсутствие права на налоговый вычет по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Таким образом, в инвестиционной деятельности, регламентированной указанным Федеральным законом №39-ФЗ, присутствуют четыре фигуры субъектов инвестиционной деятельности: инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона №39-ФЗ пользователи объектов капитальных вложений – физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты; пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Реализация права на налоговый вычет до окончания строительных работ, до полной передачи объекта реконструкции генеральным подрядчиком во владение будущему пользователю, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке статьи 55 ГрК РФ, допускаются налоговым законодательством в силу положений пункта 5 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

Соглашением от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» (том 2 л.д. 128-131) инвестор в лице Администрации города Шадринска в соответствии с правами, предоставленными ему статьей 6 Закона № 39-ФЗ, осуществил распоряжение объектом капитальных вложений (как в части затрат по объекту незавершенного строительства по акту б/н от 28.12.2017, так и в части затрат на осуществление капитальных вложений по акту № 1 от 28.12.2017), и передал свои права на результаты капитальных вложений предприятию (пункт 1.4 указанного соглашения). То есть предприятие не только названо пользователем объекта капитальных вложений в соответствии с терминологией Федерального закона № 39-ФЗ, но также было назначено приобретателем, который уполномочен по окончании строительства на регистрацию права хозяйственного ведения на объект, то есть право на объект у приобретателя возникнет первичным способом, без первоначальной регистрации права за инвестором и последующей передачи (закрепления на праве хозяйственного ведения) предприятию из казны города Шадринска.

Наделение предприятия статусом пользователя, то есть лица, которое может использовать объект в своей хозяйственной деятельности, и статусом приобретателя, то есть лица, получающего объект на законном праве, находится в компетенции и полномочиях исключительно инвестора и одновременно учредителя предприятия - Администрации города Шадринска. При этом из Федерального закона № 39-ФЗ и из Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», не следует, что пользователь и приобретатель обязаны нести какие-то расходы или распоряжаться инвестициями на этапе осуществления капитальных вложений, эта деятельность продолжается оставаться собственной обязанностью инвестора. Также, как и не изменяется для целей инвестиционных отношений статус технического заказчика для Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска, который обязан продолжать реализацию инвестиционного проекта, осуществлять расчеты с подрядчиками по заключенным контрактам, передавать затраты по объекту на баланс Предприятия (пункт 2.3 раздела 2.2 «Технический заказчик» соглашения от 28.12.2017 б/н о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. м³/сутки» (том 2 л.д. 128-131)).

Совпадение статусов пользователя и приобретателя позволило предприятию заявить налоговый вычет по НДС.

Глава 21 НК РФ не ограничивает право на налоговый вычет по НДС исключительно реконструкцией объектов капитального строительства, то есть по вновь строящимся объектам действует аналогичный режим заявления налогового вычета.

Договором от 14.08.2015 о предоставлении МП МО г. Шадринска «Водоканал» муниципального имущества в пользование на праве хозяйственного ведения (том 22 л.д. 49-69) подтверждается, что действующие канализационные очистные сооружения производительностью 15 тыс.м³/сутки принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения. То есть расширение и реконструкция осуществляется в отношении канализационных очистных сооружений, находящихся на законном праве у предприятия, не выбывавших из хозяйственного ведения предприятия, что доказывает непосредственную хозяйственную связь предприятия с объектом реконструкции.

Инспекция не привела убедительного обоснования, почему в настоящем деле должно игнорироваться содержание разрешения на строительство RU45302000 от 06.07.2009 (том 4 л.д. 87-91), в соответствии с которым разрешается именно реконструкция объекта капитального строительства.

Ходатайством от 19.08.2019 заявителем была приобщена к делу выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 07.08.2019 (том 23 л.д. 14) в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 45:26:050501:185, в соответствии с разделом 1 которой в графе особые отметки значится «сведения для заполнения раздела 2 - сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют». То есть в отношении спорного объекта незавершенного строительства отсутствует правообладатель.

По объему работ, на которые на период строительства за техническим заказчиком зарегистрировано право оперативного управления, налоговый вычет предприятием не заявляется, доказательств иного инспекцией не представлено.

Предприятием был сделан запрос в КСиА с просьбой разъяснить, входит ли какая-либо часть результатов выполненных работ (затрат), переданных по акту №1 от 28.12.2017 на сумму 472 761 720,53 руб., в зарегистрированный 19.09.2013 объект незавершенного строительства – канализационные очистные сооружения, степень готовности 25% (том 23 л.д. 15).

В соответствии с полученным ответом, все результаты выполненных работ на сумму 472 761 720,53 руб. не относятся к объекту незавершенного строительства, что следует из оборотно-сальдовой ведомости счета 106 «Вложения в нефинансовые активы» за январь 2012 года, информации об освоении денежных средств на начало 2012 года (сумма накопленных затрат составила 258 160 418 руб.), письма Комитета по строительству и архитектуре от 16.03.2011 №71 в адрес заместителя губернатора, Сведениями о ходе строительства важнейших объектов (Форма №С-2) за январь-декабрь 2012 года (том 23 л.д. 16).

Муниципальным контрактом от 24.09.2012 № 27 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенным с ООО «СК «Трэйс-Регион» (том 4 л.д. 118-124), прямо предусмотрена сдача построенного объекта как заказчику (КСиА), так и эксплуатирующей организации (пункт 1.1), передача объекта эксплуатирующей организации (пункт 4.1.9).

Только МП «Водоканал» может эксплуатировать канализационные очистные сооружения как гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение в технологических зонах централизованной системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования - город Шадринск. Именно предприятие является субъектом естественной монополии в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», субъектом права хозяйственного ведения всех элементов системы водоснабжения, а также системы водоотведения города Шадринска, включая действующие канализационные очистные сооружения. Ни Администрация города Шадринска как инвестор, ни КСиА как технический заказчик не обладают ни производственно-технической базой, ни экономическими и правовыми возможностями эксплуатации инвестиционного объекта после завершения строительных работ, поскольку не могут осуществлять деятельность по водоснабжению и водоотведению.

Инспекция в свою очередь не представила доказательств, что объект может эксплуатироваться кем-то еще, может перейти к другому пользователю, а также иных аргументов, препятствующих принятию НДС к вычету до момента окончания строительства и передаче во владение заявителя объекта в виде реконструированных канализационных очистных сооружений.

При этом ни Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (третье лицо-2), ни Администрация города Шадринска (третье лицо-1) не опровергают факт передачи результатов выполненных работ (затрат) заявителю, что также следует из их отзывов. В представленных отзывах третьи лица-1,2 в полном объеме поддерживают позицию МП «Водоканал» по делу (том 20 л.д. 123-126; 119-120).

Иные обстоятельства, на которые ссылается инспекция в обоснование своих доводов о правомерности оспариваемых решений, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства сами по себе не подтверждают отсутствие у заявителя права применять налоговые вычеты от КСиА Администрации г. Шадринска по счету-фактуре № 1 от 28.12.2017, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

В оспариваемом решении №2 от 28.09.2019 инспекцией приведена ссылка на заключенный МП «Водоканал» с АО «Объеденные консультанты Финправо» ИНН <***> (прекратило деятельность 17.05.2018 при преобразовании в ООО «Объединенные консультанты Финправо» ИНН <***>) контракт от 02.05.2018 № 00003/2018 на оказание юридических услуг по вопросам исчисления и уплаты НДС по объекту объекта «Расширение и реконструкция канализационных очистных сооружений г. Шадринска производительностью 30 тыс.куб.м./сут». Согласно пункту 2.1 контракта от 02.05.2018 № 00003/2018 общая стоимость оказанных услуг не превысит начальную (максимальную) цену контракта 24 000 000 руб.

По мнению инспекции, данный факт свидетельствует о планах МП «Водоканал» по выводу денежных средств, полученных из бюджета в качестве возмещения НДС в адрес сторонней организации, в размере 33% от общей заявленной суммы.

Указанные доводы инспекции основаны на предположениях и не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами. Заключение контракта на оказание юридических услуг является вторичным фактом по отношению к заявленным строительным вычетам, налог подрядчиками уплачен, то есть сформирован источник для возмещения НДС из бюджета, незаконного обогащения на стороне налогоплательщика не возникает.

Инспекцией в оспариваемом решении №2 от 28.09.2018 указано – «в связи с вступлением в силу с 01.01.2018 изменений налогового законодательства в части порядка возмещения НДС из бюджета, пакет документов по формальной передаче затрат (Акты № 1 от 28.12.2017 года на сумму 472761720,53 руб. в том числе НДС 71785 085,49 руб., Акт б/н от 28.12.2017 на сумму 25 8525 589,59 руб., счет-фактура № 1 от 28.12.2017 на сумму 472761720,53 руб., в том числе НДС 71785085,49 руб., Распоряжение Администрации г.Шадринска от 21.12.2017 № 405-р «Об определении эксплуатирующей организации по объекту капитального строительства. Соглашение о совместных действиях по реализации инвестиционного проекта по объекту «Расширение и реконструкция очистных сооружений производительностью 30 тыс. куб.м./сутки от 28.12.2017) был составлен после заключения договора с АО «Объединенные консультанты Финправа» с целью получения возможности заявления возмещения НДС из бюджета, но датирован 28.12.2017… Сопоставляя фактические, временные (период времени) обстоятельства формально совершенной хозяйственной операции, усматривается единственная причина, послужившая толчком для данных действий – это изменение налогового законодательства и невозможность в дальнейшем, то есть после 01.01.2018, заявления МП «Водоканал» права на возмещение НДС из бюджета. Федеральным законом от 27.11.2017 N 335-ФЗ в ст. 170 НК РФ были внесены изменения в п. 2.1 и дополнения в поди. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ, а именно, при приобретении товаров (работ, услуг) за счет бюджетных субсидий и (или) бюджетных инвестиций, суммы "входного" НДС налогоплательщики не могут принимать к вычету, а должны учитывать их в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.».

В рассматриваемом случае, МП «Водоканал» как субъект естественной монополии сохраняет право на налоговый вычет в отношении бюджетных инвестиций, полученных до 01.01.2019(статья 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»). Соответственно вне зависимости от того, заявляется налоговый вычет до или после окончания строительства, поскольку бюджетные инвестиции (спорные в настоящем деле) были выделены до 01.01.2019, заявитель имеет право на налоговый вычет.

Налоговое законодательство не ставит в зависимость право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость от каких-либо иных условий, кроме прямо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Наличие счета-фактуры КСиА и счетов-фактур подрядчиков, их соответствие требованиям статьи 169 НК РФ, наличие первичных документов, подтверждающих выполнение подрядных работ, налоговым органом не опровергается. Фактическое выполнение работ по реконструкции в рамках муниципальных контрактов, их объем и стоимость налоговый орган не оспаривает; каких-либо претензий к документам, подтверждающим выполненные работы и представленным предприятием в обоснование права на налоговый вычет, с точки зрения их содержания, оформления, достаточности, налоговый орган не предъявляет. Доказательств неуплаты НДС подрядчиками и получением предприятием в связи с этим необоснованной налоговой выгоды (злоупотребление правом, реализация налоговых прав с превышением пределов их осуществления) налоговым органом также не заявляется, соответственно в бюджете сформирован источник для возмещения налога за счет его уплаты продавцами (подрядчиками в данном случае).

Вычеты по НДС в силу положений пункта 2 статьи 170, пункта 6 статьи 171, пункта 6 статьи 171.1, пунктов 1 и 5 статьи 172 НК РФ могут приниматься приобретателем результатов как капитального строительства новых объектов, так и при реконструкции объектов капитального строительства.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения (решений).

Изложенное означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС. Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету.

В рамках рассматриваемого дела заинтересованным лицом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о законности оспариваемых решений, также не представлены доказательства недостоверности представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговый вычет.

Оценивая приведенные доводы налогового органа в обоснование правомерности вынесения оспариваемых решений, арбитражный суд полагает их подлежащими отклонению.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал неправомерными выводы налогового органа, положенные с основание оспариваемых решений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заявителем выполнены условия для принятия НДС к вычету, установленные 21 главой НК РФ, МП «Водоканал» обоснованно заявил к вычету НДСпо полученному счету-фактуре от 28.12.2017 № 1, законные основания для отказа в предоставлении указанного вычета НДС у налогового органа отсутствовали.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, решения инспекции от 28 сентября 2018 года № 1964 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28 сентября 2018 года № 2 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права налогоплательщика, в связи с чем признаются судом недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области № 1964 от 28 сентября 2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 2 от 28 сентября 2018 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, незаконными и отменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального предприятия муниципального образования - город Шадринск «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина