Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Е.И. Губановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Скиндеревой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 43 от 31.05.2011,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование данного требования заявитель указал, что определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2011 по делу № А34-3944/2011 в отношении ООО «Энергостройкомплект Н» введена процедура банкротства наблюдение, ФИО1 утвержден временным управляющим ООО «Энергостройкомплект Н». При осуществлении полномочий временного управляющего ФИО1 допущены нарушения пунктов 1 статьи 12, пункта 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части ненадлежащего исполнения обязанностей по проведению собрания кредиторов арбитражным управляющим. Кроме того, заявитель указал, что временный управляющий ФИО1 нарушил подпункты «б», «к», «л» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" по указанию в протоколе собрания кредиторов должника информации об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), о предложениях о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, о решениях, принятых собранием кредиторов по вопросам повестки дня. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что факт правонарушения подтверждается материалами административного дела. Просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Из отзыва, представленного в материалы дела заинтересованным лицом, следует, что собрание кредиторов проводило уполномоченное лицо, наделенное правом проведения собрания кредиторов ООО «Энергостройкомплект Н» доверенностью от временного управляющего ФИО1 Считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии арбитражного управляющего.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2011 по делу № А34-3944/2011 в отношении ООО «Энергостройкомплект Н» введена процедура банкротства наблюдение, ФИО1 утвержден временным управляющим ООО «Энергостройкомплект Н» (л.д. 28-30).

Судом установлено, что в 21.02.2012 представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области приняла участие в собрании кредиторов ООО «Энергостройкомплект Н».

В результате участия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в собрании кредиторов ООО «Энергостройкомплект Н» в действиях временного управляющего ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 12, пунктом 5 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве по проведению собраия кредиторов арбитражным управляющим.

Определением от 21.02.2012 в отношении временного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 06-14/5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, и начато административное расследование. В рамках административного расследования от ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

При непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения, был обнаружен факт неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

20.03.2012 на основании материалов проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт ненадлежащего исполнения временным управляющим пункта 1 статьи 12, пункта 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, подпунктов «б», «к», «л» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", выраженном в ненадлежащем проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим, по указанию в протоколе собрания кредиторов должника информации об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), о предложениях о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, о решениях, принятых собранием кредиторов по вопросам повестки дня, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что указанная выше норма ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Исходя из изложенного, проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов ООО «Энергостройкомплект Н» проведено представителем временного управляющего ФИО3, действовавшем на основании доверенности от 06.02.2012, без участия временного управляющего.

Указанный факт подтверждается протоколом собрания кредиторов от 21.02.2012, доверенностью от 06.02.2012 (л.д. 31, 48-51).

Таким образом, временным управляющим ФИО1 обязанность, установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим исполнена ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно подпунктам «б», «к», «л» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и номер дела о банкротстве; предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Из материалов дела следует, что в протоколе собрания кредиторов ООО «Энергостройкомплект Н» от 21.02.2012, представленного ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области, указано, что процедура наблюдения в отношении должника введена Арбитражным судом Челябинской области. Вместе с тем, процедура наблюдения в отношении ООО «Энергостройкомплект Н» введена определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2011 по делу № А34-3944/2011.

Таким образом, временным управляющим ФИО1 в нарушение подпункта «б» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" в протоколе собрания кредиторов от 21.02.2012 неверно указан арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов 21.02.2012 от представителя уполномоченного органа поступило заявление об отложении собрания кредиторов ООО «Энергостройкомплект Н» и ходатайство о включении дополнительных вопросов в повестку дня. Вместе с тем, в нарушение подпункта «к» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" указанные сведения не были отражены временным управляющим в протоколе собрания кредиторов от 21.02.2012.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением об отложении собрания кредиторов (л.д. 36), ходатайством о включении дополнительных вопросов в повестку дня (л.д. 35), протоколом собрания кредиторов от 21.02.2012 (48-51).

Судом установлено, что из уведомления временного управляющего ФИО1 о проведении 21.02.2012 собрания кредиторов должника, бюллетеня № 5 от 21.02.2012 для голосования на собрании кредиторов, временным управляющим в повестку дня был включен вопрос «Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией». По данному вопросу кредиторы единогласно проголосовали «против».

Вместе с тем, в нарушение подпункта «л» пункта 10 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" в протоколе собрания кредиторов от 21.02.2012 временным управляющим ФИО1 указано, что собранием кредиторов принято решение «против» возложения обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего.

Суд приходит к выводу, о доказанности факта совершения временным управляющим ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено письменными материалами дела.

Вместе с тем, ФИО1 имел возможность надлежащим образом исполнить обязанность по проведению собрания кредиторов арбитражным управляющим, но не принял всех необходимых и достаточных мер для его проведения, а также имел возможность по указанию достоверной информации в протоколе собрания кредиторов должника об арбитражном суде, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), о предложениях о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, о решениях, принятых собранием кредиторов по вопросам повести дня, но не принял всех необходимых и достаточных мер для указания достоверной информации, что свидетельствует о наличии вины в форме неосторожности в действиях внешнего управляющего (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

На основании изложенного суд полагает, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера санкции суд в силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного конкурсным управляющим правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит справедливой, обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 2500 рублей.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, опровергаются материалами дела и отклоняются судом как необоснованные.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, зарегистрированного г. Челябинск, ОГРНИП <***>, ИНН <***> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 2500 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Штраф подлежит уплате на счет Управления Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области л/с 04431W00530)

ИНН: <***>

КПП: 450101001

Код ОКАТО: 37401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810000000010002

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган

БИК: 043735001

Наименование платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба

Код бюджетной классификации 32111690040040000140.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Е.И. Губанова