Гражданский кодекс часть 1

треть лицо: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); 2. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании решения и предписания,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2, доверенность от 11.01.2016;
от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность 18.04.2016 №17;
от третьих лиц: 1. явки нет, извещен, 2. явки нет, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Петуховский лесхоз» (далее – заявитель, ОАО «Петуховский лесхоз»), обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС России, Управление) от 07.12.2015 № 57 и предписания от 07.12.2015 № 57.

В обоснование заявленных требования заявитель указал, что оспариваемые решение и предписания от 07.12.2015 № 57 не соответствуют положениям нормативных актов и возлагают на заявителя обязанность, исполнение которой противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации. ОАО «Петуховский лесхоз» не может быть стороной договора купли-продажи лесных насаждений, а факту заключения договора должен предшествовать аукцион, проведенный органами государственной или муниципальной власти. Отказ индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в заключении договора купли-продажи древесины на корню не может быть квалифицирован как злоупотребление доминирующим положением, поскольку такой отказ вызван невозможностью его заключения в силу требований лесного законодательства. Кроме того, антимонопольным органом была проведена оценка доминирующего положения заявителя не на том рынке, на котором было необходимо, спорные решение и предписание от 07.12.2015 № 57 принято в противоречии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям заявления, возражениям на отзыв и дополнение к отзыву заинтересованного лица. Указал, что общество не совершало действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, спорными решением и предписанием нарушаются права и законные интересы заявителя. ОАО «Петуховский лесхоз» в 2015 году была проведена проверка исполнения лесного законодательства в деятельности общества, в целях исключения случаев нарушения лесного законодательства, был принят приказ о недопустимости заключения договоров купли-продажи древесины на корню. С середины апреля 2015 года заявитель прекратил заключение договоров купли-продажи на корню с организациями и индивидуальными предпринимателями, поскольку ранее заключенные договоры нарушают нормы действующего лесного законодательства (т.1 л.д.4-5, т.4 л.д.82-84,111).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по мотивам письменного отзыва и дополнениям к отзыву на заявление. Пояснил, что договором аренды лесного участка от 22.10.2009, заключенным по результатам проведения аукциона между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ОАО «Петуховский лесхоз» предусмотрено право общества использовать лесной участок для заготовки древесины, возможность передачи этого права другим лицам, а также обязанность заявителя не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц. Возможность передачи права на заготовку древесины заявителем реализована, доказательством чему служат договоры купли-продажи древесины на корню, заключенные им в 2014-2015 годах. По условиям данных договоров ОАО «Петуховский лесхоз» реализовывало гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам древесину, которую контрагенты заготавливали собственными силами. Порядок передачи древесины может быть любым, не противоречащим действующему законодательству. В договорах, заключаемых ОАО «Петуховский лесхоз», предметом договора является товар – древесина. Условия указанных договоров свидетельствуют о смешанном характере договора, содержащего элементы договора подряда и поставки, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договоров, заключаемых ОАО «Петуховский лесхоз» является именно древесина как товар, а не лесные насаждения либо аренда лесного участка. Антимонопольным органом даны разъяснения заявителю, что понятия в договоре купли-продажи древесины на корню, проект которого надлежит направить ФИО1, идентичны понятиям, которые указаны в договорах, заключаемых ранее. Для квалификации действий по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить доминирующее положение хозяйствующего субъекта. В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке твердого топлива (дров). В ходе проведения анализа было установлено доминирующее положение заявителя на рынке, на котором выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства ОАО «Петуховский лесхоз» (т.1 л.д.38-41, т.4 л.д.89-93,105-108, 130).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 и Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от ИП ФИО1, до начала судебного заседания, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие (т.4 л.д.129).

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – Департамент) в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором Департамент поддержал позицию заявителя в полном объеме (т.4 л.д.20-22).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из дела и установлено судом, 29.04.2015 в Курганское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО1, по вопросу отказа ОАО «Петуховский лесхоз» от заключения договора купли-продажи древесины на корню (т.2 л.д.4)

Антимонопольный орган 09.07.2015 выдал обществу предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем направления ИП ФИО1 проекта договора купли-продажи древесины на корню в срок до 24.07.2015. Установлен срок исполнения предупреждения до 28.07.2015 (т.3 л.д.6-9).

В связи с неисполнением обществом выданного предупрежденияКурганским УФАС Россиина основании приказа от 28.07.2015 № 159 в отношении ОАО «Петуховский лесхоз» возбуждено дело №57 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» (т.3 л.д.14).

По результатам проведенной проверки антимонопольным органом принято решение от 07.12.2015 № 57, которым положение ОАО «Петуховский лесхоз» признано доминирующим на рынке твердого топлива (дров) в границах Макушинского, Петуховского и Частоозерского районах Курганской области. В действиях ОАО «Петуховский лесхоз» признано нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованным уклонении от заключения договора купли-продажи древесины на корню с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (т.3 л.д.211-222).

На основании решения от 07.12.2015 № 57 выдано предписание 07.12.2015 № 57: 1. прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: уклоняться от заключениядоговора купли-продажи древесины на корню с индивидуальным предпринимателем ФИО1; 2. совершить действия, направленные на обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства: направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи древесины на корню; 3. представить в Курганское УФАС России в срок до 08.03.2016: текст договора, направленный ФИО1; документы подтверждающие факт направления ФИО1 проекта договора (т.3 л.д.223-224).

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием УФАС от 07.12.2015 № 57, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.06.2016 (резолютивная часть объявлена 02.06.2016) производство по настоящему делу приостановлено судом до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А34-8488/2015.

Определением суда от 19.09.2016 производство по делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А34-8488/2015, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 решение Арбитражного суда Курганской области от 10.05.2016 по делу № А34-8488/2015 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении настоящего спора, преюдициальное значение имеют установленные арбитражным судом обстоятельства по делу № А34-8488/2015 (т.4 л.д.132-135).

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Для целей применения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей на момент принятия оспоренных ненормативных правовых актов) подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у лица статуса хозяйствующего субъекта; занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; осуществление действий, влекущих наступление (или угрозу наступления) недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц в виде последствий, как прямо установленных этой нормой, так и иных последствий, поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Подпунктом 4 пункта 12 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительство) Курганской области от 25.09.2006 № 338 к полномочиям Департамента в области лесных отношений относит предоставление в пределах земель лесного Фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Из материалов дела следует, что Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Макушинском, Петуховском и Частоозерском районах Курганской области.

По результатам проведения данного аукциона между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (Арендодатель) и ОАО «Петуховский лесхоз» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.10.2009 N 34-ДР (т. 2, л.д. 209-232).

В соответствии с условиями данного договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной собственности, в Макушинском, Петуховском и Частоозерском районах Курганской области (пункт 1).

Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (пункт 14.5).

Согласно пункту 15.4 указанного договора заявитель обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 15.8 договора заявитель также обязан осуществлять пользование лесным участком таким образом, чтобы не допускать нарушения или ограничения прав на пользование лесным фондом иных лиц, права граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах, любых иных нарушений прав и законных интересов третьих лиц в соответствии с действующим законодательством.

15.04.2015 ИП ФИО1 обратился в ОАО «Петуховский лесхоз» с заявлением о заключении договора купли-продажи древесины на корню, расположенной в Макушинском участке в размере 500 куб.м. (т.2 л.д.5).

Ответ на предложение от ОАО «Петуховский лесхоз» не поступил. ИП ФИО1 обращаясь в Курганский УФАС России просит дать правовую оценку действиям ОАО «Петуховский лесхоз» с точки зрения нарушения антимонопольного законодательства, ссылаясь на пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, указывая, что длительное время занимается заготовкой древесины, продавцом является ОАО «Петуховский лесхоз» (т.2 л.д.4).

Как следует из оспариваемого решения в действиях ОАО «Петуховский лесхоз» признано нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованным уклонении от заключения договора купли-продажи древесины на корню с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Предписано совершить действия, направленные на обеспечение соблюдения антимонопольного законодательства направить ИП ФИО1 проект договора купли-продажи древесины на корню.

Виды использования лесов установлены в части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), к которым отнесены в том числе, заготовка древесины, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, переработка древесины и иных лесных ресурсов.

Обществу по результатам аукциона предоставлен в аренду лесной участок в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства.

На основании части 1 статьи 29 Лесного кодекса (в редакции, действующий в спорный период) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 Лесного кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

На основании статьи 75 Лесного кодекса по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1).

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Из анализа указанных норм можно сделать вывод, что по договору купли-продажи лесных насаждений покупателю продается право на заготовку определенного объема древесины на корню.

В силу части 1 статьи 77 Лесного кодекса договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77 Лесного кодекса граждане вправе заключать договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 77 Лесного кодекса заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

На основании указанного суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрено только два основания, по которому у граждан, индивидуальных предпринимателей возникает право на осуществление заготовки древесины: договор аренды лесного участка и договор купли-продажи лесных насаждений.

Данная правовая позиция изложена в постановленииВосемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу № А34-8488/2015.

На основании статьи 78 Лесного кодекса договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В силу частей 1 и 2 статьи 79 Лесного кодекса организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (далее также - аукцион) является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

ОАО «Петуховский лесхоз» не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления, а также не наделен функциями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по организации и проведению аукционов на заключение договоров аренды лесного участка либо купли-продажи лесных насаждений.

При указанных обстоятельствах у общества отсутствовали основания для заключения с предпринимателем договора купли-продажи древесины в силу указанных императивных норм Лесного кодекса.

Суд находит обоснованным довод заявителя о том, что ОАО «Петуховский лесхоз» не может быть стороной договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а факту заключения таких договоров должен предшествовать аукцион, проведенный органами государственной или муниципальной власти.

Отказ индивидуальному предпринимателю ФИО1 в заключении договора купли-продажи древесины на корню не может быть квалифицирован как злоупотребление доминирующим положением, поскольку такой отказ вызван невозможностью его заключения в силу требований лесного законодательства.

При проверке законности и обоснованности судебного актапо делу № А34-8488/2015 суд апелляционной инстанции оценивая, заключенный между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (Арендодатель) и ОАО «Петуховский лесхоз» (Арендатор) договор аренды лесного участка от 22.10.2009 N 34-ДР пришел к выводу об ошибочности ссылки антимонопольного органа о возможности применения в данном случае положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих договоры купли-продажи или поставки, так как согласно части 2 статьи 2 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Лесной кодекс устанавливает виды использования лесов, а также порядок заключения договоров на лесопользование. Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются уже к заключенным договорам и только в случае, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71, статья 74.1, часть 3 статьи 75 Лесного кодекса).

Тот факт, что ранее ОАО «Петуховский лесхоз» заключало договоры купли-продажи древесины на корню с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в данном случае не имеет правового значения.

Действующее законодательство предусматривает случаи, когда договор купли-продажи лесных насаждений заключается не по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, к которым, в частности, относится заготовка гражданами древесины для собственных нужд (статья 30 Лесного кодекса).

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 планировал осуществлять заготовку древесины для предпринимательских целей.

При указанных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что общество обязано заключить договор купли-продажи лесных насаждений с предпринимателем, не соответствует указанным нормам лесного законодательства, в связи, с чем в действиях общества отсутствуют нарушения, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06 2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», оценивая действия (бездействие) хозяйствующих субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

С учетом того, что ограничения реализации права на заготовку древесины установлены положениями Лесного кодекса Российской Федерации, а не обществом, то отказ в заключении договора купли-продажи древесины на корню не может быть квалифицирован как злоупотребление доминирующим положением, поскольку такой отказ вызван невозможностью его заключения в силу требований действующего законодательства.

Для признания в действиях хозяйствующего субъекта нарушения положений статьи 10 Закона о защите конкуренции необходимо установить, что он занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, а также совершает действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление доминирующим положением.

В силу пункта 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

При этом определение признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта осуществляется по результатам анализа состояния конкуренции, проведенного согласно соответствующему порядку проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта, и включает в себя идентификацию хозяйствующего субъекта, предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, выявление группы лиц, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе, при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства используется утвержденный приказом Федеральной антимонопольный службы от 28.04.2010 N 220 Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

Курганским УФАС России в материалы дела представлен Аналитический отчет по оценке состояния конкуренции на рынке твердого топлива (дров) от 08.07.2016 (т.2 л.д.243-252).

Вместе с тем, изложенное выше обстоятельства свидетельствует о нецелесообразности проведения анализа товарного рынка и составление аналитического отчета по его итогам.

Статьей 5 Закона о защите конкуренции также определяются условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара.

Из буквального толкования указанного определения доминирующего положения следует, что доминировать субъект по отношению к другому субъекту может на одном товарном рынке, на рынке определенного товара.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что Курганский УФАС России признавая доминирующим положение ОАО «Петуховский лесхоз» на рынке твердого топлива (дров), неверно определил как продуктовые границы товарного рынка, так и его участников.

Таким образом, следует признать не соответствующими нормам действующего законодательства решение от 07.12.2015 № 57 и предписание от 07.12.2015 № 57.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом доказательств нарушения обществом положений антимонопольного законодательства не представлено.

С учётом изложенного выше суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является недействительным как несоответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы общества. Поскольку решение антимонопольного органа признано недействительным, то выданное на основании названного решения предписание также подлежит признанию недействительным.

Исходя из указанного, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзывах и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 07.12.2015 № 57, предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 07.12.2015 № 57 на основании Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Петуховский лесхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова