Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Курганводоканал» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления об административном правонарушении от 14.03.2012 № 03-05/2012, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель полагает, что (л.д. 9-10, 15-19, т.1) при привлечении общества к ответственности административным органом не были приняты во внимание и не оценены все обстоятельства по делу. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что МУП при эксплуатации очистных сооружений в пос. Керамзитный осуществляет сбросы в водный объект-ручей без названия. Согласно технологической схеме обработки сточных вод (далее - схема), сточные воды после прохождения очистных сооружений попадают на поля фильтрации. При этом после очистки часть сточных вод (при переполнении полей) может попадать на рельеф местности через фильтр. Водный объект в месте возможного выхода части сточных вод через фильтр на рельеф местности отсутствует, соответственно непосредственного сброса в водный объект нет. Подтверждением указанного выше факта является «Схема систем водопотребления и водоотведения», утвержденная начальником отдела водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по Курганской области 24.10.2011, согласно которой МУП «Курганводокнал» производит сбросы только в водные объекты реку Черная и реку Тобол. К указанному документу прилагается Схема водопотребления и водоотведения города Кургана, из которой следует, что после очистных сооружений п. Керамзитный выпуск производится на поля фильтрации, а с них с ноября по март на рельеф, с апреля по октябрь в р. Тобол (условный выпуск). Доказательств наличия водного объекта в месте выхода воды заинтересованное лицо не представило. Наличие движения воды в месте сброса на момент проверки не свидетельствует однозначно о наличии в данной точке водного объекта. В данном случае допустимым доказательством наличия водного объекта могут являться сведения из Водного реестра. Письмом № 140 от 19.03.2012, направленным в адрес Администрации г. Кургана, Отдел водных ресурсов по Курганской области Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Обского бассейнового водного управления сообщил, что в его распоряжении сведений по ручью без названия, протекающего в поселке Керамзитный города Кургана, не имеется. Кроме того, разрешение на сбросы МУ УМР «Затоболье» № 4 сроком действия до 01.01.2008. было выдано последнему для «условного» сброса сточных вод в реку Тобол. При этом, Управление вменяет МУП в вину пользование не р. Тобол, которая несомненно является водным объектом, а неким ручьем без названия с единственным идентифицирующем признаком - нахождение в пос. Керамзитный. Поэтому ссылка в указанном деле на Разрешение № 4 неправомерна. Считает, что полномочия по определению водных объектов и внесению их в водный реестр у Управления отсутствуют. Действующим законодательством не предусмотрено получение разрешений на сброс на рельеф. Полагает, что в действиях Заявителя отсутствует событие и состав вменяемого ему административного правонарушения, наличия пользования водным объектом Управлением не доказано. Материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, из которых можно сделать однозначный вывод, о том, что обществом осуществляется использование водного объекта с целью сброса сточных вод при отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2012 по делу № А34-1856/2012 вступило в законную силу.

Определением от 19.02.2013 судом установлено, что основания для возобновления производства по делу № А34-1458/2012 отсутствуют в связи с подачей Управлением 13.02.2013 кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу № А34-1856/2012.

Судом установлено, что 28.03.2013 Федеральным арбитражным судом Уральского округа по делу № А34-1856/2012 рассмотрена кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадззора) по Курганской области.

В судебном заседании от представителей сторон не поступило возражений против возобновления производства по делу.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Таким образом, производство по данному делу возобновлено в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, направил в суд ходатайство, из которого следует, что заявитель не возражает против возобновления производства по делу и рассмотрения спора по существу без участия представителя заявителя в связи с невозможностью обеспечить явку.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва (л.д. 69-70, 119-120, т.1). Указал, что оспариваемым постановлением Управления, МУП «Курганводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Считает несостоятельным довод заявителя об отсутствии в материалах административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем при эксплуатации очистных сооружений в п. Керамзитный осуществляется сбросы в водный объект. Очистные сооружения канализации п. Керамзитный, переданы на баланс МУП «Курганводоканал» приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана от 30.06.2009 г. № 881. В ходе проведенной проверки установлено, что в результате противоправных действий МУП «Курганводоканал» сточные воды попадают сразу в три водных объекта. В период с декабря 2011, январь, февраль 2012 объём ежедневного сброса сточных вод с очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал» п. Керамзитный колеблется в интервале от 382 м3/сут (01.01.2012) до 813 м3/сут (Журнал учёта водопотребления (водоотведения) МУП «Курганводоканал» ОСК «Керамзитный»). Общий объём сточных вод, сброшенных с очистных сооружений канализации в водный объект - ручей без названия за период декабрь 2011, январь, февраль 2012 составил 49,674 тыс.м3 , в том числе за декабрь 17,726 тыс.м3, январь 16,486 тыс.м3 , февраль 15,462 тыс.м3. Указанные факты подтверждаются материалами дела. Основанием для сброса сточных вод являются разрешительные документы на право пользования водным объектом и устанавливающие допустимые нормы его загрязнения. Разрешительные документы, а именно Решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с очистных сооружений канализации п. Керамзитный в водный объект и Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) с очистных сооружений канализации п. Керамзитный у МУП «Курганводоканал» отсутствуют. Ранее (до передачи очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал») у предприятия МУ УМР «Затоболье», обслуживающего данные очистные сооружения канализации, имелись разрешительные документы, в том числе Разрешение № 4 на сброс вредных загрязняющих веществ со сточными водами в р. Тобол, выданное Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области (сроком действия разрешения до 01.01.2008 года). С момента передачи очистных сооружений канализации п. Керамзитный для эксплуатации и обслуживания на баланс МУП «Курганводоканал», а именно с 30.06.2009 сброс сточных вод в водный объект, с данных очистных сооружений канализации, осуществляется предприятием без разрешительных документов, что является нарушением природоохранного законодательства. Кроме того, сброс на рельеф местности равнозначен сбросу загрязняющих веществ в водные объект. Любой участок земной поверхности является водосборной площадью какого-либо водоёма, что даёт основание сброс на рельеф приравнять к сбросу в водный объект. В рамках же настоящее проверки были отобраны пробы из всех водных объектов, и установлено попадание сточных вод с ОСК в указанные водные объекты. Считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд установил следующее.

В связи с реорганизацией МУП «Курганводоканал», правопреемником данного юридического лица с 01.06.2012 года является юридическое лицо ОАО «Курганводоканал» (л.д.123-144, т.1).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явились результаты проведённой Управлением Росприроднадзора на основании приказа № 49 от 27.01.2012 внеплановой выездной проверки по вопросам соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства и проведения мероприятий по предотвращению вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде (л.д. 72-73, т.1). Проверка проводилась в связи с поступлением жалобы СНТ «Колосок» на затопление земельных участков в СНТ «Колосок» сточными водами очистных сооружений п. Керамзитный (исх. № 3 от 16.01.2012- л.д. 71, т.1). Проведение данной проверки было согласовано с Прокуратурой Курганской области согласно решению о согласовании внеплановой выездной проверки № 07-15-12 от 30.01.2012 (л.д. 74, т.1).
В ходе проверки было установлено, что на баланс и в хозяйственное МУП «Курганводоканал» согласно приказу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом города Кургана № 881 от 30.06.2009 были переданы очистные сооружения канализации (комплекс), расположенные по адресу: <...> (л.д. 100, т.1).

В рамках проверки сотрудниками административного органа с участием должностных лиц МУП «Курганводоканал» 02.02.2012 и 09.02.2012 были проведены обследования территории очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал», п. Керамзитный, пути следования сточных вод, сбрасываемых данными очистными сооружениями, ручья без названия, территории СНТ «Колосок» и СНТ «Черёмушки -2», а также двух водоёмов (обводнённых карьеров) на территории СНТ «Колосок». В ходе данных осмотров было установлено, что сточные воды из очистных сооружений п. Керамзитный после расположенных последовательно двух биопрудов через бетонный лоток поступают в ручей без названия, который течёт в сторону железнодорожного полотна. По данному ручью через трубу под железнодорожным полотном сточные воды поступают в понижения в районе пос. Южный в районе СНТ «Черёмушки» и СНТ «Колосок». Затем стоки перетекают по перепускной трубе и имеют частичный выход на поверхность почвы, в результате чего образуется лёд жёлтого цвета. Далее по течению ручья без названия расположено два небольших водоёма (карьера), при осмотре которых зафиксирован переход ручья в карьер. Карьеры сообщаются между собой каналами, на момент осмотров на них имелись ледяные наплывы жёлтого цвета, установлен выход воды на поверхность и затопление садовых участков. Результаты осмотров оформлены двумя актами обследования помещений и территорий от 02.02.2012 и от 09.02.2012 (л.д. 75-77, т.1). В ходе осмотров 02.02.2012 и 09.02.2012 также были отобраны пробы воды, по результатам анализа которых установлено как отсутствие сточных вод в пробе, отобранной в СНТ 02.02.2012 (протокол количественного химического анализа № 7 от 06.02.2012, протокол результатов количественного химического анализа № 6 от 14.02.2012 (в деле)), так и превышение санитарно-технических норм СанПиН 2.1.5.980-00 «Санитарных правил и норм. Гигиенические требования к охране поверхностных вод.» по хлоридам и сульфатам, превышение норм ГН 2.1.5.1315-03 (предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-бытового и культурно -бытового водопользования) по иону аммония, железу, фосфору как на выпуске воды с очистных сооружений, так и на перетоке их через пропускную трубу под железнодорожным мостом, и в месте выхода воды на территории садовых товариществ, о чём составлены соответствующие справки по результатам химического анализа воды протоколы № 6-№ 8 от 14.02.2012 (в деле).

Кроме того, в ходе проверки на основании заключений по обследованию поймы реки Тобол, представленных федеральным государственным бюджетным учреждением «Курганский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 12.01.2012 № 06-03 и от 28.02.2012 № 06-19/597Д Управлением Росприроднадзора было установлено, что очищенные сточные воды поступают из ручья без названия в болото, расположенное в пойме реки Тобол к северо-западу от пос. Керамзитный, и доходят до озера без названия у песчаного карьера. Часть сточных вод аккумулируется в болоте на пойме реки Тобол, другая часть их выходит на лёд озера у песчаного карьера. Ниже озера в сторону железнодорожного моста через реку Тобол прорыт канал, по которому вода может поступать в реку Тобол. Но между каналом и озером на земляной дороге к песчаному карьеру отсыпана земляная дамба без водопропускных устройств. Фактически поступления сточных воз в реку Тобол на даты наблюдений -10.02.2012 и 24.02.2012 не наблюдалось (л.д. 101-103, т.1).

Результаты проверки оформлены актом проверки Управления Росприроднадзора по Курганской области соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды №03-14/05 от 29.02.2012 (л.д. 24-28, т.1).

29.02.2012 Управлением выдано предписание № 03-13/02 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений условий использования водного объекта, которым МУП «Курганводоканал» было предписано прекратить сброс сточных вод после очистных сооружений канализации п. Керамзитный МП «Курганводоканал» в поверхностный водный объект без разрешительных документов (л.д. 85, т.1).

29.02.2012 за нарушение части 1 статьи 9, пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, частей 1,4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 03-05/2012 в присутствии представителя (защитника) Романовой С.А. (л.д.81-84, т.1).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Росприроднадзора 14.03.2012 вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении № 03-05/2012, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Дело рассмотрено в присутствии представителя заявителя (защитника) Романовой С.А. (л.д.20-23, 87-90, т.1, копии идентичны).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Специальным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения), является Водный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Кодекса к поверхностным водным объектам относятся, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоёмы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота.
Согласно статье 9 Кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Сброс сточных вод и (или) дренажных вод является видом пользования водным объектом.

В пункте 2 части 2 статьи 11 Кодекса сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844 "О порядке подготовки и принятия решений о предоставлении водного объекта в пользование" установлен порядок подготовки и принятия решения о предоставлении поверхностного водного объекта или его части в пользование.

Сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Кодекса).

Порядок предоставление водного объекта в пользование на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование, содержание такого Решения и порядок его принятия определены статьями 21-23 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водного объекта, находящегося в федеральной собственности, в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации.

В иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 названной статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных частью 4 статьи 11 (часть 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение о предоставлении водного объекта в пользование является документом, подтверждающим право пользования водным объектом для сброса сточных вод.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ: нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускается на оснований разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольного мероприятия административным органом был установлен факт пользования МУП «Курганводоканал» водным объектом с целью сброса сточных вод ОСК п. Керамзитный с нарушением установленных условий.

Материалами дела установлено, что очистные сооружения канализации п. Керамзитный переданы на баланс МУП «Курганводоканал» Приказом Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации г. Кургана от 30.06.2009 № 881 (л.д. 100, т.1).

Как установлено административным органом в ходе проверки, сброс очищенных сточных вод после ОСК осуществляется в ручей без названия, протекающий по п. Керамзитный, имеющий своё начало выше очистных сооружений канализации, и далее через пропускную трубу перетекающий под железнодорожным на территории СНТ «Колосок» и СНТ «Черёмушки-2» к автодороге направлением п. Увал - п. Керамзитный. Дополнительно при осмотре установлено, что сточные воды частично попадают в два небольших водоёма (обводнённые карьеры) на территории СНТ «Колосок» и СНТ «Черёмушки-2», а также в результате замерзания перепускной трубы под автодорогой подтапливают территорию садовых товариществ.

В период с декабря 2011, январь, февраль 2012 объём ежедневного сброса сточных вод с очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал» п. Керамзитный колеблется в интервале от 382 м3/сут (01.01.2012) до 813 м3/сут (17.12.2011) (Журнал учёта водопотребления (водоотведения) МУП «Курганводоканал» ОСК «Керамзитный». Общий объём сточных вод, сброшенных с очистных сооружений канализации в водный объект - ручей без названия за период декабрь 2011, январь, февраль 2012 составил 49,674 тыс.м3 , в том числе за декабрь 17,726 тыс.м3, январь 16,486 тыс.м3, февраль 15,462 тыс.м3. Разрешительные документы, а именно Решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод с очистных сооружений канализации п. Керамзитный в водный объект и Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водный объект) с очистных сооружений канализации п. Керамзитный у МУП «Курганводоканал» отсутствуют.

Ранее (до передачи очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал») у предприятия МУ УМР «Затоболье», обслуживающего данные очистные сооружения канализации имелись разрешительные документы, в том числе Разрешение № 4 на сброс вредных загрязняющих веществ со сточными водами в р. Тобол, выданное Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области (л.д. 99, т.1). Срок действия разрешения истёк 01.01.2008. С момента передачи очистных сооружений канализации п. Керамзитный для эксплуатации и обслуживания на баланс МУП «Курганводоканал», а именно с 30.06.2009, сброс сточных вод в водный объект, с данных очистных сооружений канализации, осуществляется предприятием без разрешительных документов. Данный факт заявителем не оспаривается.

Как следует из объяснения начальника цеха очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал» ФИО3 от 24.02.2012, сброс сточных вод с данных очистных сооружений канализации в ручей без названия осуществляется ежедневно по мере накопления стоков. Также должностное лицо подтвердило тот факт, что у МУП «Курганводоканал» отсутствуют разрешительные документы на сброс сточных вод с данных очистных сооружений канализации в окружающую среду и указало, что предприятие не считает целесообразным оформлять разрешительную документацию на сброс сточных вод в окружающую среду ввиду отсутствия поступления стоков в реку Тобол. Нормативы качества сточных вод для очистных сооружений канализации п. Керамзитный не разработаны (л.д. 78, т.1).

В ходе проверки филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области в присутствии начальника цеха очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал» ФИО3 произведён отбор проб сточных вод на выпуске с очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал» п. Керамзитный в водный объект ручей без названия; в месте перетока ручья без названия через перепускную трубу под железнодорожным полотном; в обводнённом карьере № 1 в районе СНТ «Колосок»; в обводнённом карьере № 2 в районе СНТ «Колосок»; в месте выхода воды на поверхность на территории СНТ «Колосок».

Анализируя данные производственного лабораторного контроля сточных вод, представленные МУП «Курганводоканал», протоколы: № 1 от 12.01.2012, № 2 от 31.01.2012, № 7 от 06.02.2012 и объяснения от 24.02.2012 начальника цеха очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал» ФИО3 (л.д. 96-98, 78 т.1) установлено, что наиболее характерными для сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений канализации МУП «Курганводоканал» п. Керамзитный являются следующие загрязняющие вещества: нитрат-ион, аммоний - ион, хлорид-ион, фосфат-ион (по Р).

Из представленных филиалом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Курганской области в Управление Росприроднадзора по Курганской области результатов количественного химического анализа воды: протоколы № 4, 5, 6, 7, 8 от 14.02.2012, Справок по результатам количественного химического анализа воды от 14.02.2012 к протоколам № 5, 6, 7, 8 и количественного химического анализа воды ИЛКСВ, отделения контроля очистки сточной воды МУП «Курганводоканал»: протоколы № 72, 73, 69, 70, 71 от 14.02.2012 (л.д. 91-98, т.1) следует, что указанные загрязняющие вещества присутствуют во всех точках (на выпуске с очистных сооружений канализации, на перетоке через перепускную трубу под железнодорожным полотном, в обводнённом карьере № 1 в районе СНТ «Колосок»; в обводнённом карьере № 2 в районе СНТ «Колосок» и в мете выхода воды на территории СНТ «Колосок») в значительных концентрациях с учётом разбавления.

Из письма ФГБУ «Курганский ЦГМС» (исх. от 12.01.2012 № 06-03), направленного в адрес МУП «Курганводоканал», в котором отражены результаты от 15.11.2011 года обследования поймы р. Тобол и выбора места наблюдения за поступлением в р. Тобол сточных вод после очистки на ОСК пос. Керамзитный МУП «Курганводоканал» следует, что сточные воды после перепускной трубы под автодорогой п. Увал - п. Керамзитный поступают из ручья без названия в болото, расположенное в пойме р. Тобол и доходят до озера без названия у песчаного карьера. Часть сточных вод выходит на лёд озера у песчаного карьера, а часть их аккумулируется в болоте на пойме р. Тобол (л.д. 101, т.1).

Из представленного МУП «Курганводоканал» письма ФГБУ «Курганский ЦГМС» (исх. от 28.02.2012 № 06-19/567Д, л.д. 102, т.1), в котором отражены результаты наблюдения за поступлением в р. Тобол сточных вод после очистки на ОСК пос. Керамзитный МУП «Курганводоканал» следует, что очищенные сточные воды с ОСК пос. Керамзитный после отстойников поступают в ручей без названия. Затем по ручью к трубе под автодорогой г. Курган - пос. Керамзитный. Из этой тру6е вода попадает в заболоченное понижение на пойме р. Тобол, по которому поступает к водопропуску из двух железобетонных труб под грунтовой дорогой пос. Смолино - ст. Камчиха, из него в озеро без названия у песчаного карьера. Ниже озера прорыт канал, по которому вода может поступать в р. Тобол. Между каналом и озером, на земляной дороге к песчаному карьеру отсыпана земляная дамба без водопропускных устройств.

В соответствии с результатами наблюдений, проведенными ФГБУ «Курганский ЦГМС», водоотведение сточных вод после ОСК пос. Керамзитный осуществляется непосредственно в безымянный ручей на территории поселка, после чего стоки попадают в другие поверхностные водные объекты (болото, озеро).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также положений приведенных выше норм права, административный орган пришел к выводу, что МУП «Курганводоканал» постоянно сбрасывая сточные воды с очистных сооружений канализации п. Керамзитный (в том числе за период декабрь 2011, январь, февраль 2012 объём сброса составил 49,674 тыс.м3 ) в водный объект ручей без названия в п. Керамзитный (г. Курган) и далее в водоёмы на территории СНТ «Колосок» и пойме р. Тобол в отсутствие Решения, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью, в отсутствие Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, осуществляет пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу № А34-1856/2012, в связи с тем, что предметом разбирательства названного дела являлось заявление МУП «Курганводоканал» о признании незаконным и отмене предписания от 29.02.2012 № 03-13/02 (л.д.85, т.1) о прекращении сброса очищенных сточных вод в водный объект с ОСК п. Керамзитиый, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области в рамках рассматриваемой проверки, тогда как в настоящем деле (№ А34-1458/2012) предметом разбирательства является заявление МУП «Курганводоканал» о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2012 № 03-05/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности за сброс очищенных сточных вод в водный объект с ОСК п. Керамзитиый, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области также по результатам указанной проверки. Таким образом, оспариваемые акты (предписание и постановление), являющиеся предметом рассмотрения указанных арбитражных дел, вынесены административным органом по результатам проведения одной проверки, вследствие установления одних и тех же обстоятельств дела.

Законность и обоснованность Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 № 18АП-10421/2012 по делу № А34-1856/2012 подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 № Ф09-1805/13.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-1856/2012 от 24.08.2012, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 № 18АП-10421/2012, Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 № Ф09-1805/13 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого апелляционного суда по делу А34-1856/2012 от 25.12.2012, ручей без названия, обводнённые карьеры и болото соответствуют понятию водного объекта, приведённому в статье 1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой водным объектом является природный или искусственный водоём, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование, из чего следует что сброс сточных вод, перетекающих с полей фильтрации, в перечисленные выше водные объекты (ручей без названия, обводнённые карьеры, болота) без разрешения нарушает указанные выше положения действующего законодательства.

То обстоятельство, что сточные воды сбрасываются на поля фильтрации, а не непосредственно в водные объекты, не имеет значения для установления статуса заявителя в качестве водопользователя, обязанного получить разрешение на сброс сточных вод, поскольку факт попадания сточных вод в результате их перетока с полей фильтрации по естественному понижению в перечисленные выше водные объекты (ручей без названия, карьеры и болото на пойме реки Тобол) установлен.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что в материалах дела имеется достаточная доказательственная база, позволяющая признать установленным факт сброса сточных вод канализации п. Керамзитный в водные объекты (ручей без названия и обводнённые карьеры), данный сброс осуществляется опосредованно, в результате перетока сточных вод из полей фильтрации в данные водные объекты, оказывает негативное воздействие на водные объекты в связи с чем, общество обязано иметь разрешительные документы на сброс сточный вод с очистных сооружений п. Керамзитный.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя, приведенный также в рамках настоящего дела, об отсутствии у заинтересованного лица полномочий на контроль за сбросом сточных вод в ручей без названия, обводнённые карьеры и болото ввиду отсутствия у данных объектов статуса объектов федерального контроля (надзора), поскольку в рассматриваемой ситуации статус водных объектов не имеет значения для определения уровня государственного экологического контроля.
Нормами действующего природоохранного законодательства установлено два вида контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов: федеральный и региональный, при этом к сфере контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере природопользования согласно пункту 5.1.5 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, относится исключительно федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Критерием разграничения данных полномочий по общему правилу выступает вид водного объекта, в отношении которого осуществляется контроль и надзор: федеральный государственный надзор и контроль осуществляется в отношении объектов, подлежащих федеральному государственному контролю, перечень которых утверждён приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.12.2006 № 288, а в отношении иных водных объектов осуществляется региональный контроль органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

«Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.

Вместе с тем, помимо указанных выше общих критериев разграничения полномочий, действующим законодательством предусмотрены списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, которые утверждаются приказом Минприроды России в соответствии с пунктом 2 названного постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, государственный экологический надзор в отношении юридических лиц, включённых в указанные списки, должен осуществляться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю» приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 688 от 24.08.2012 в рамках предоставленных ему полномочий был утверждён «Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности по территории Курганской области, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю». В пункте 21 данного списка значится МУП «Курганводоканал», в связи с чем, деятельность заявителя в любом случае является объектом экологического контроля федерального уровня, независимо от статуса проверяемых водных объектов.

Ссылка заявителя на грубое нарушение административным органом статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклонена судом апелляционной инстанции в части соблюдения срока извещения о месте и времени проведения проверки, как противоречащая материалам дела, из которых следует, что приказ № 49 от 27.01.2012 о проведении выездной внеплановой проверки был передан заявителю по факсу 30.01.2012, то есть за три дня до начала проверки (02.02.2012), что соответствует положениям части 16 статьи 10 названного Федерального закона.

Таким образом, доводы, приведенные обществом в рассматриваемом заявлении, не нашли своего подтверждении при исследовании судом обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняются как необоснованные.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 7.6 Кодекса установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части; использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользовании с нарушением его условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Курганводоканал» постоянно сбрасывая сточные воды с очистных сооружений канализации п. Керамзитный в водный объект ручей без названия в п. Керамзитный (г. Курган) и далее в водоёмы на территории СНТ «Колосок» и пойме р. Тобол в отсутствие Решения, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью, в отсутствие Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект, осуществляет пользование водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 Кодекса.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица, обязанность по доказыванию которой возложена по смыслу статьи 1.5 Кодекса на административный орган.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований в области природоохранного законодательства, в материалы дела не представлены. Кроме того, обществом не отрицается факт отсутствия у него разрешительных документов на право пользования водным объектом.

Порядок привлечения к ответственности соблюден, заявителем не оспаривался, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что административным органом представлены достаточные доказательства обоснованности оспариваемого постановления.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области о назначении административного наказания от 14.03.2012 по делу об административном правонарушении № 03-05/2012 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Курганводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), предусмотренной статьей 7.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.И.Полякова