Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании освободить часть земельного участка и демонтировать торговый павильон,

третье лицо: ТСН Коли ФИО2 144,

заинтересованное лицо: УФССП по Курганской области,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 12.11.2019, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО1, паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием об обязании освободить часть земельного участка, площадью 1 751 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070403:78, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; обязании демонтировать торговый павильон общественного питания, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 45:25:070403:78, около дома № 144 по ул. К. ФИО2 в городе Кургане и восстановить нарушенное благоустройство территории города Кургана.

Определением от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН Коли ФИО2 144.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в силу освободить часть земельного участка, площадью 1 751 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070403:78, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, демонтировать торговый павильон общественного питания, расположенный в границах указанного земельного участка и восстановить нарушенное благоустройство территории.

Решение от 29.01.2020 по настоящему делу вступило в законную силу.

02.09.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2020 по делу № А34-14684/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) заявление удовлетворено. Отменено решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Третье лицо, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнения к отзыву на исковое заявление; с исковыми требованиями не согласен.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.04.2021 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв, ситуационного плана; заявленные требования поддержал, не согласен с доводами отзыва, считает, что размещение павильона не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 45:25:070403:78, а также пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Ответчик ходатайствовал о приобщении дополнительных материалов к отзыву от 19.04.2021; заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В ходе обследования, проведенного специалистами Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - Департамент), выявлен факт размещения торгового павильона общественного питания в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...>.(л.д.19-20, 25-26).

Размещение торгового объекта осуществлено ответчиком на основании протокола общего собрания Товарищества собственников недвижимости Коли ФИО2 144 и на основании договора аренды земельного участка площадью 21 кв.м., находящегося на земле с кадастровым номером 45:25:070403:78, заключенного с собственниками МКД от 22.01.2018 (л.д.12-15, 74,75). Согласно пункту 1.2. договора – категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома со встроенными помещениями. Фактическое использование участка – под торговый павильон общественного питания (пункт 1.3. договора).

Срок действия договора установлен с 22.01.2018г. по 10.12.2018г. (п.2.1 договора). За пользование земельным участком арендатор берет на себя обязательство по уборке территории прилегающей к подъездам дома №144 по ул. К. ФИО2 в количестве трех раз в неделю и на прилегающей территории павильона каждый день на весь срок договора аренды.

Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Курган ул. К. ФИО2, 144 от 15.01.2018 по вопросу сдачи в аренду земельного участка под торговый павильон ФИО1.

Согласно пункту 1.4. договора особые условия использования участка – торговый павильон общественного питания во временном исполнении.

Разрешенное использование земельного участка, площадью 1 751 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070403:78, на котором установлен павильон - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (л.д. 17-18).

07.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5259 от 07.11.2018 с требованием, освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона общественного питания ввиду нецелевого использования земельного участка (л.д. 21-22).

В результате повторного обследования земельного участка 45:25:070403:78 с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...> в районе дома № 144, что требования Администрации о демонтаже ответчиком не исполнены, о чем свидетельствует акт № 306 от 19.12.2018 (л.д. 25-26).

Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 11.03.2019 было проведено обследование придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, вследствие которого установлен факт нарушения со стороны ответчика требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившийся в использовании части земельного участка с кадастровым номером 45:25:070403:78 с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, не в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования земельного участка.

В связи с чем, Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана ИП ФИО1 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение о демонтаже объекта (письмо исх. №703 от 12.03.2019).

12.12.2019 на основании протокола № 5 общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Коли ФИО2 д. 144 в г. Кургане в форме заочного голосования передан в аренду земельный участок под киоск ФИО1

Также в измененном исковом заявлении от 11.02.2021, истец указывает, что ответчик осуществляет торговую деятельность в нарушение санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно пункту 2.10. СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит четкого разграничения "двор", "дворовая территория", "придомовая территория", СанПин 2.1.2.2645-10 содержит предписание относительно ограничений в использовании всего земельного участка, необходимого для эксплуатации МКД и применим в рассматриваемом споре.

Согласно п. 1.27. Решения Курганской городской Думы от 27.03.2019 N 52 "Об утверждении Правил благоустройства территории города Кургана"

- придомовая территория - участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула и дрессировки собак;

Истец полагает, что установленный вид разрешенного использования земельного участка площадью 1 751 кв.м. с кадастровым номером 45:25:070403:78 - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, правила благоустройства на территории города Кургана не предполагают размещение торгового павильона общественного питания, не связанного с обслуживанием и эксплуатацией жилого дома.

Исходя из вышеизложенного, размещение НТО на придомовой территории, даже осуществляемое на основании решения собственников помещений, должно соответствовать требованиям нормативно-правовых актов, в данном случае, Правилам благоустройства.

Ссылаясь на то, что нестационарный торговый объект ответчика размещен в нарушение указанных выше требований СанПин 2.1.2.2645-10 Правил благоустройства территории города Курган и несоответствии разрешенного использования, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельного участка - если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте - вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс Российской Федерации также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде, в том числе право возводить здания и сооружения (подпункт 4 пункта 1 статьи 1 и статья 40).

С указанными нормами соотносятся положения Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде определений (в том числе применительно к отдельным аспектам жилищных правоотношений), согласно которой пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлен на защиту прав собственника (определения от 22.12.2015 № 2934- О, от 17.07.2018 № 1734-О и другие), собственники помещений в многоквартирном доме, реализуя правомочие, закрепленное данной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов. При этом размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен прежде всего для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Изложенное нашло отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 № 3273-О. Действующее законодательство не исключает возможности размещения нестационарного торгового объекта на придомовой территории при соблюдении установленных требований, в том числе градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Как указано выше, 12.12.2019 на основании протокола № 5 общего собрания собственников помещений в МКД по ул. Коли ФИО2 д. 144 в г. Кургане в форме заочного голосования передан в аренду земельный участок под киоск ФИО1, указанное решение истцом не оспорено.

Согласно правилам землепользования и застройки г. Кургана, утвержденными Решением № 203 Курганской городской Думы от 12.12.2018 года, территория, на которой расположен жилой дом с земельным участком по адресу: <...>, отнесена к Зоне застройки многоэтажными жилыми домами – Ж3.

К одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в данной Зоне относится «Благоустройство территории». (Код вида разрешенного использования 12.0.2).

Правила благоустройства территории г. Кургана в редакциях Решений Курганской городской Думы от 27.08.2014 № 143, от 24.02.2016 № 19, от 28.09.2017 № 185, от 31.10.2017 № 204 определяют:

- обеспечение качества городской среды при реализации проектов благоустройства территорий достигается путем реализации, в том числе и принципа функционального разнообразия, т.е. насыщения территории микрорайона (квартала, жилого комплекса) разнообразными социальными и коммерческими сервисами.

Согласно данным правилам благоустройства к элементам благоустройства относятся в том числе и некапитальные нестационарные сооружения.

Кроме того, в основных видах разрешенного использования земельного участка Зоны Ж-3 значится «Общественное питание» (код вида 4.6).

Таким образом, довод истца о том, что павильон общественного питания размещен с нарушением вида разрешенного использования, является необоснованным.

Согласно пункту 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.

Вместе с тем данный СанПин утратил силу с 01.03.2021 в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 08.102020 № 1631.

Кроме того, из материалов дела (в том числе и представленных самим истцом актов обследования) следует, что павильон общественного питания расположен не во дворе жилого дома, а со стороны улицы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, отсутствуют (статья 333.37 НК РФ) (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов