Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель, ИП ФИО3) в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в 15.07.2021 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кургану ФИО4 в ходе работы по сообщению № 9556, зарегистрированному в дежурной части Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану 15.07.2021, был выявлен факт нахождения на витринах торгового объекта магазина «Продукты» расположенного по адресу: <...>, крепкой алкогольной продукции в широком ассортименте, предоставленной к реализации с ценниками. При фиксации данного факта сотрудниками полиции был проведен осмотр помещений указанного магазина, установлено, что предпринимательскую деятельность в данном объекте посредством продавца ФИО5 осуществляет ИП ФИО3 По мнению заявителя ИП ФИО3 нарушил требования ст.10.2 и 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от заявителя через канцелярию суда поступили дополнительные письменные доказательства, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя (т.2 л.д.15-31,27).

От представителя заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с возражениями заявителя и материалами дела, предоставления нормативно обоснованного отзыва (т.2 л.д.34).

В письменных возражениях на заявление Управления заинтересованное лицо указывает, что ФИО3 до сих пор не получил копию протокола об административном правонарушении. В материалы дела представлен протокол, в котором не отображено, что ФИО3 разъяснили положения статьи 25.1 Кодекса, в соответствующей графе документа его подпись отсутствует, что влечет нарушение его права на защиту. Представленная в материалы дела фототаблица, содержит фотографии холодильной камеры не закрытой черной пленкой. Данные фотографии сотрудники полиции не делали. Не установлен источник фототаблицы, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия административного правонарушения, считает, что фотоматериалы не отвечают критерию допустимости доказательств.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное заинтересованным лицом ходатайство об отложении судебного разбирательства суд отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Из диспозиции нормы права, закрепленной в части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что отложение судебного рассмотрения дела по основаниям, закрепленным в выше указанной норме, является правом суда в том случае, когда суд приходит к выводу о невозможности всестороннего рассмотрения дела в данном судебном заседании в силу объективных причин, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительного обоснования своих позиций по делу и представления дополнительных доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что с учетом продолжительности рассмотрения настоящего спора, у заинтересованного лица имелась возможность ознакомления с материалами дела и представления нормативно обоснованного отзыва на заявление Управления; имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора, существенных оснований заинтересованным лицом в ходатайстве об отложении судебного разбирательства заинтересованным лицом не приведено, таким образом, в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства отказано.

Вместе с тем, считает возможным с целью предоставления дополнительного времени заинтересованному лицу, объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.02.2022 до 10 час. 00 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, заявителем обеспечена явка представителя. Заинтересованным лицом дополнительных ходатайств и заявлений не представлено.

От представителя заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв индивидуального предпринимателя (т.2 л.д.36-38).

В возражениях на отзыв заинтересованного лица Управление указывает, что 15.07.2021 индивидуальный предприниматель допустил факт нахождения крепкой алкогольной продукции в ассортименте 204 единицы (135,575 литра, согласно протокола осмотра от 15.07.2021) в торговом помещении, при этом на момент появления сотрудника Департамента экономического развития Курганской области проверяющего исполнение Распоряжение от 09.07.2021 № 289/1-р «О снятии остатков алкогольной продукции ООО «Люкс» по адресу: <...>/V» ФИО6, крепкая алкогольная продукция в широком ассортименте была предоставлена на витринах торговой секции ИП ФИО3 и имела ценники ООО «Люкс» и ИП ФИО7 Имитация закрытия её черными полиэтиленовыми пакетами начала производиться продавцом индивидуального предпринимателя в момент появления на объекте сотрудников полиции прибывших на вызов гражданки ФИО6 На момент фиксации правонарушения 15.07.2021 сведения об отсутствии фактической реализации в данном торговом объекте алкогольной продукции нигде размещены не были. Наличие имеющихся ценников ООО «Люкс» и ИП ФИО7 не снимает ответственности с ИП ФИО3 поскольку хозяйствующим субъектом в торговом объекте магазина «Продукты» является именно ИП ФИО3 При составлении административного протокола об административном правонарушении № 000573613 от 03.06.2021 присутствовала свидетель ФИО8, в то время как получивший повестку должным образом (согласно почтового отправления № 64000855050630) ИП ФИО3, а также его законный представитель ФИО9 явку не обеспечили. При этом ФИО9 ознакомилась с составленным административным протоколом № 000573613 и заявлением в суд.

Представленный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия заинтересованного лица в порядке статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 16.04.2010 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности заинтересованного лица являлась торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (т.1, л.д. 33–35).

В ходе работы по сообщению № 9556, зарегистрированному в дежурной части Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану 15.07.2021 старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кургану ФИО4 был выявлен факт нахождения на витринах торгового объекта магазина «Продукты» расположенного по адресу: <...> крепкой алкогольной продукции в широком ассортименте, предоставленной к реализации с ценниками.

При фиксации данного факта сотрудниками Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану был проведен осмотр помещений указанного магазина «Продукты», установлено, что предпринимательскую деятельность в данном объекте, посредством продавца ФИО5 (трудовой договор от 01.05.2021 (т.1, л.д. 136)), осуществляет ИП ФИО3

В ходе проведенного осмотра помещения торгового зала магазина была обнаружена алкогольная продукция общим количеством 204 единиц (135,575 литра) (согласно протоколу осмотра от 15.07.2021 (т.1, л.д. 9–13)). Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения алкогольной продукции, а также соответствующей лицензии индивидуальным предпринимателем ФИО3 представлены не были.

В соответствии с рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Курган ФИО4 от 16.07.2021, копией Журнала № 1 изъятых вещей и документов ОИАЗ УМВД России по г. Кургану от 05.03.2020, изъятая алкогольная продукция была помещена на склад УМВД России по г. Кургану, расположенный по адресу: <...> (т.1, л.д. 129–132). В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил, что изъятая в ходе осмотра в помещениях ИП ФИО3 алкогольная продукция, в связи с изменением места дислокации подразделения ОИАЗ УМВД России по г. Кургану и комнаты для хранения вещественных доказательств по административным производствам, изначально расположенной по адресу: <...>, перемещена на адрес: <...> (справка от 20.12.2021 т.2 л.д.18).

20.07.2021 Управление уведомило руководителя Росалкогольрегулирования о об изъятии и помещении в комнату для хранения вещественных доказательств по административным производствам расположенная по адресу: <...> (т.1, л.д. 126–129).

В ходе настоящего судебного разбирательства старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Курган ФИО4, в присутствии понятых, с целью описания изъятой у ИП ФИО3 в ходе осмотра 15.07.2021 в торговом объекте – магазин «Продукты» по ул. Тельмана, д. 12 алкогольной продукции, 20.01.2021 составлен Акт осмотра алкоголя – помещения комнаты для хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану, расположенной по адресу: <...>.

Согласно указанному акту 15.07.2021 у индивидуального предпринимателя изъята следующая продукция: - вино «Вила бланка» объёмом 0,375 литров, в количестве 5 единиц 7,5% ООО «ЦПИ Ариант», розливом от 06.02.16 с ценой при реализации 101 руб.; -вино «Фудзи» объемом 0.7 литров, в количестве 7 единиц 12% ООО «ГРАНД ФИО10 Коллектив», розливом от 23.04.20 с ценой при реализации 234 руб.; -вино «Томас Майсон» объемом 1 литров, в количестве 4 единицы 11% ООО «Вилаш ГХ», розливом от 26.03.20 с ценой при реализации 225 руб.; -водка «Хлебная» объемом 0.25 литров, в количестве 4 единицы 38% АО «Татспиртпром», розливом от 14.01.21; -игристое вино «Бене Те» объемом 0.75 литров, в количестве 4 единицы 7% ЗАО «Боска Рус», розливом от 25.11.19 с ценой при реализации 162 руб.; -вино «Ореанда» объемом 0.75 литров, в количестве 7 единиц 12,5% ООО «Крымский Винный Дом», розливом от 01.09.20 с ценой при реализации 228 руб.;-вино «Ангелы и демоны» объемом 0.75 литров, в количестве 3 единиц 13,5% ООО «Кубань Вино», розливом от 28.07.20 с ценой при реализации 352 руб.;-вино «Кефе» объемом 0.75 литров, в количестве 3 единицы 12,5% ООО «Крымский Винный Дом», розливом от 12.11.20 с ценой при реализации 211 руб.;-вино «Ласпи» объемом 0.75 литров, в количестве 5 единиц 12% ООО «Крымский Винный Дом», розливом от 19.10.20 с ценой при реализации 211 руб.;-вино «Ардеш» объемом 0.75 литров, в количестве 3 единицы 12,5% ООО «Крымский Винный Дом», розливом от 25.10.20 с ценой при реализации 211 руб.;-вино «Бастардо Крымское» объемом 0.75 литров, в количестве 3 единицы 12% ООО «Вина Ливана», розливом от 29.07.20 с ценой при реализации 225 руб.;-вино «Бастардо Ай Петри» объемом 0.75 литров, в количестве 2 единицы 12% АО «Симферопольский винодельческий завод», розливом от 24.11.20 с ценой при реализации 255 руб.; -вино «Шардоне Долина» объемом 0.7 литров, в количестве 3 единицы 11% ООО «Долина», розливом от 23.06.20 с ценой при реализации 203 руб.;-вино «Каберне Долина» объемом 0.7 литров, в количестве 2 единицы 11% ООО «Долина», розливом от 19.01.20 с ценой при реализации 263 руб.;-вино «Саперави Крымское» объемом 0.7 литров, в количестве 1 единицы 12% ООО «Вина Ливани», розливом от 30.07.20 с ценой при реализации 225 руб.;-винный напиток «Бурбулета Шпритц» объемом 0.75 литров, в количестве 5 единиц 6% ООО «ЦПИ Ариант», розливом от 16.04.18 с ценой при реализации 204 руб.;-вино игристое «Росе» объемом 0.75 литров, в количестве 1 единица 13% ООО «Втрест-7», розливом от 07.07.17 с ценой при реализации 172 руб.;-вино игристое «Ореанда» объемом 0.75 литров, в количестве 2 единицы 12,5% ООО «Крымский винный дом», розливом от 02.03.20 с ценой при реализации 276 руб.;-вино игристое «Ласпи» объемом 0.75 литров, в количестве 2 единицы 13% ООО «Крымский винный дом», розливом от 11.11.20 с ценой при реализации 262 руб.;-вино «Густо» объемом 0.75 литров, в количестве 2 единицы 12% ООО «Минераловодский завод виноградных вин», розливом от 12.12.18 с ценой при реализации 211 руб.;-вино «Кеко» объемом 0.7 литров, в количестве 5 единиц 11% ООО «Гранд Ван Коллектив» розливом от 13.05.00 с ценой при реализации 200 руб.;-вино «Лимберг» объемом 0.7 литров, в количестве 5 единиц 8,5% ЗАО «НПО Агросервис», розливом от 11.04.19 с ценой при реализации 208 руб.;-вино «Молоко любимой женщины» объемом 0.75 литров, в количестве 2 единицы 9,5% ЗАО «НПО Агросервис», розливом от 13.04.19 с ценой при реализации 367 руб.;-вино «Россо» объемом 0.7 литров, в количестве 2 единицы 12% «Борго Деи Мори СРЛ», розливом от 08.11.19 с ценой при реализации 363 руб.;-вино «Алозанская долина» объемом 0.75 в кол-ве 2 единицы 12% ООО «Грузвинпром», розливом от 11.04.20 с ценой при реализации 323 руб.;-вино «Касадеро» объемом 0.75 литров, в количестве 2 единицы 11% «Хуан Рамон Лозано САУ», розливом от 29.01.20 с ценой при реализации 313 руб.;-вино игристое «Седой Каспий» объемом 0.75 литров, в количестве 2 единицы 11% ОАО «Дербентский завод игристых вин», розливом от 31.05.21 с ценой при реализации 199 руб.;-вино «1970 мускат» объемом 0.75 литров, в количестве 1 единица 11% ООО «Таманская винная компания - Кубань», розливом от 10.03.18 с ценой при реализации 207 руб.;-вино «Киндзмараули» объемом 0.75 литров, в количестве 1 единица 13% ООО «Марнискари» розливом от 15.05.20 с ценой при реализации 553 руб.;-вино «Ностальжи де Франс» объемом 0.7 литров, в количестве 1 единица 12% ООО «Мега Алкогруп», розливом от 29.07.18 с ценой при реализации 137 руб.;-вино «Винолетто» объемом 0.7 литров, в количестве 1 единицы 12% ООО «Минераловодский завод виноградных вин», розливом от 06.09.17 с ценой при реализации 215 руб.; -вино «Помегранате» объемом 0.75 литров, в количестве 1 единицы 11,5% ЗАО «МАП», розливом от 06.11.20 с ценой при реализации 444 руб.;-вино «Гранат» объемом 0.7 литров, в количестве 1 единица 11% ООО «Гранд Ван Коллекшн», розливом от 10.07.20 с ценой при реализации 225 руб.;-вино «Монастырская трапеза» объемом 0.7 в кол-ве 1 единицы 12% ООО «Минераловодский завод виноградных вин», розливом от 13.11.19 с ценой при реализации 205 руб.;-вино игристое «Ламбруско» объемом 0.75 литров, в количестве 1 единица 9,5% «Далнели Вини СПА», розливом от 03.08.15 с ценой при реализации 369 руб.;-винный напиток «Вила Бланка» объемом 0.75 литров, в количестве 1 единица 7,5% ООО «Центр пищевой индустрии Анриант», розливом от 30.05.20;-вермут «Вилла Бланка» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 10% ООО «Центр пищевой индустрии Анриант», розливом от 16.08.19 с ценой при реализации 171 руб.; -бренди «Дедушкин самогон» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% ОАО «ПГ Лагдога», розливом от 04.03.21 с ценой при реализации 422 руб.;-коньяк «Сокровища Тифлеса» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единица 40% ООО «Кахтинское традиционное виноделие», розливом от 09.02.11 с ценой при реализации 574 руб.; -ром «Дон Барадос» объемом 0.7 литров, в количестве 1 единица 37,5% «ФельниРойтерГМБХ», розливом от 02.04.15 с ценой при реализации 817 руб.;-ром «Шарк туе сильвер» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единица 40% ОАО «ПГ Ладога», розливом от 19.10.13 с ценой при реализации 602 руб.;-бальзам «Ишимский» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единица 45% ООО «Ишимскнй ВВЗ», розливом от 09.02.13 с ценой при реализации 695 руб.;-коньяк «Армянский» объемом 0.5 литров, в количестве 6 единиц 40% ООО «Травинка ВКЗ», розливом от 10.10.20 с ценой при реализации 556 руб.;-коньяк «Золотой резерв» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% АО «Бастион осн. 1992 г.», розливом от 02.03.21 с ценой при реализации 526 руб.;-водка «5 озер» объемом 0.5 литров, в количестве 3 единицы 40% ООО «ОмскВинПром», розливом от 07 05.21;-водка «Платиновая линия» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% АО «Бенат», розливом от 05.11.20; -вино «777» объемом 0.7 литров, в количестве 7 единиц 14% ООО «Раздолье», розливом от 04.09.20;-вино «Три богатыря» объемом 0.7 литров, в количестве 6 единиц 14% ООО «ВинГранд», розливом от25.08.20; -водка «Живица» объемом 0.5 литров, в количестве 3 единицы 40% АО «Бенат», розливом от 17.05.21;-водка «Добрый медведь» объемом 0.5 литров, в количестве 5 единиц 40% ООО «Эльбрус», розливом от 24.11.20; -водка «Финская» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% ООО «Эльбрус Спирите», розливом от 16.04.21;-водка «Тельняшка» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% ООО «ОмскВииПром», розливом от 02.04.21;-водка «Столичная» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% ООО «БрянскСпиртПром», розливом от 28.10.20;-водка «Мороша» объемом 0.5 литров, в количестве 3 единицы 40% ООО «Русский Север», розливом от 17.03.21;-водка «Зимняя дорога» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% ООО «ИнвестПартнер», розливом от 17.10.18;-водка «Финнорд» объемом 0.5 литров, в количестве 3 единицы 40% ООО «ИнвестПартнер», розливом от 20.07.18;-настойка «Кедровая» объемом 0.5 литров, в количестве 5 единиц 38% ООО «Ишимский Вино-Водочный завод», розливом от 25.08.20;-водка «Зеленая марка» объемом 1 литров, в количестве 5 единиц 40% АО «Сибирский Ликеро-Водочный завод», розливом от 25.01.21;-водка «Талка» объемом 1 литров, в количестве 1 единица 40% АО «Сибирский Ликеро-Водочный завод», розливом от 08.12.20;-водка «Живица» объемом 0.7 литров, в количестве 2 единицы 40% АО «Бенат», розливом от 25.03.21;-водка «Беленькая» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества», розливом от 12.03.21;-водка «Мягков» объемом 0.5 литров, в количестве 3 единицы 40% АО «Завод Георгиевский. Традиции качества», розливом от 27.01.21;-водка «Зеленая марка» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% АО «Сибирский Ликеро-Водочный завод», розливом от 15.02.21;-водка «Русская валюта» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 38% АО «ТАТспиртпром», розливом от 07.05.21;-водка «Русская валюта» объемом 0.25 литров, в количестве 6 единиц 38% АО «ТАТспиртпром», розливом от 18.03.21;-вино в коробке объемом 1 литров, в количестве 4 единицы 12% ООО «БАХУС», розливом от 23.03.21;-водка «На березовых бруньках» объемом 0.5 литров, в количестве 2 единицы 40% ООО «Альфа люкс», розливом от 30.11.18;-водка «На березовых почках» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единицы 40% ООО «Группа Ладога», розливом от 27.08.20;-водка «Сибирский казённый склад» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единицы 40% АО «Бенат», розливом от 14.01.21;-водка «Царская» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единицы 40% ООО «Группа Ладога», розливом от 08.04.21;-настойка «Частная» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единицы 40% Бирс кий филиал АО «Башспирт», розливом от 25.07.10;-настойка «Брусника» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единицы 18% ООО «Группа Ладога», розливом от 04.07 16;-водка «Архангельская» объемом 0.7 литров, в количестве 1 единицы 40% АО «Архангельский Ликеро-Водочный завод», розливом от 30.05.21;-коньяк «Сувенирный» объемом 0.5 литров, в количестве 1 единицы 40% ООО «Прошянский КЗ», розливом от 08.06.20 с ценой при реализации 1032 руб.;-коньяк «Армянский» объемом 0.25 литров, в количестве 1 единицы 40% ООО «Тавинко ВКЗ», розливом от 12.03.21 с ценой при реализации 327 руб.;-вино «Шепот Монаха» объемом 0.75 в кол-ве 2 единицы 10% ООО «ВиноГранде» розливом от 16.10.20 с ценой при реализации 219 руб.;-вино «Сакура» объемом 1 литров, в количестве 3 единицы 8,5% ООО «Винный Торговый Дом», розливом от 09.12.20 с ценой при реализации 187 руб.;-вино «Сангрия» объемом 1.75 литров, в количестве 2 единицы 11% ООО «Гатчинский спиртовый завод», розливом от 19.11.20 с ценой при реализации 375 руб.;-вино «Сангрия Яго» объемом 1.75 литров, в количестве 2 единицы 9% АО «Болегас Валъдепабло-Кева» розливом от 05.02.20 с ценой при реализации 463 руб.

В объяснении, отобранном должностным лицом полиции 15.07.2021, продавец ФИО5 пояснила, что на полках и витринах магазина «Продукты», стоит алкогольная продукция водка, коньяк, а так же вино, имеются ценники с указанием цены и стоимости товара. Сегодня, осуществляя трудовую деятельность, крепкие спиртные напитки не продавала (т.1, л.д. 26).

Управлением на основании указанных материалов 16.07.2021 вынесены: определение № 406 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО3по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса (т.1, л.д. 16); определение об истребовании у индивидуального предпринимателя сведений (т.1, л.д. 17). Указанные определения, а так же повестка–уведомление о необходимости явки 11.08.2021 к 10 час. 30 мин. в ОИАЗ УМВД России по г. Кургану для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, направлены Управлением 16.07.2021 индивидуальному предпринимателю по адресу регистрации по месту жительства – 640008, <...> 50А–64 (т.1, л.д. 18–19).

11.08.2021 Управлением по адресам индивидуального предпринимателя: 640008, <...> 63–111 и 640008, <...> 62–109, была направлена повестка–уведомление о необходимости явки 03.09.2021 к 10 час. 30 мин. в ОИАЗ УМВД России по г. Кургану для присутствия при составлении протокола об административном правонарушении, направлены Управлением индивидуальному предпринимателю по адресу регистрации по месту жительства и получены адресатом 23.08.2021 (т.1, л.д. 46–50, 84).

03.09.2021 должностным лицом Управления в отношении ИП ФИО3, в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (повестка–уведомление от 11.08.2021, направлена почтовой связью (64000855050630) и вручена адресату 23.08.2021 (т.1, л.д.48–50,84) предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 000573616 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса (т.1, л.д. 71). Согласно протоколу от 03.09.2021 административный орган пришел к выводу о том, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем, в торговом объекте магазина «Продукты», расположенном по адресу: <...> допустил факт нахождения алкогольной продукции, согласно протокола осмотра помещений от 15.07.2021 с ценниками (публично офертой), при этом предложение к реализации и хранение алкогольной продукции в торговом объекте индивидуальным предпринимателем осуществлялось при отсутствии оформленной лицензии на право оборота алкогольной продукции, в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.1 ст.26, п.2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

06.09.2021 представитель ИП ФИО3 – ФИО9, действующая по доверенности 45 АА 1152037 от 24.04.2019, с разрешения старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кургану ФИО11, ознакомилась с составленным административным протоколом № 000573613 и заявлением в суд (т.1, л.д. 53).

В указанном протоколе от 03.09.2021 № 000573616 указано о его составлении без участия индивидуального предпринимателя, однако имеются отметки и пояснения представителя ФИО9, действующей по доверенности 45 АА 1152037 от 24.04.2019. Указано, что продажа, реализация алкогольной продукции не осуществлялась, так как при покупке магазина она осталась от прежних хозяев. В зале, при входе висела табличка, что в магазине алкогольной продукцией торгуют, фактически реализации не было.

На основании названного протокола и материалов проверки административный орган, руководствуясь положениями статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлениями о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, а также порядок выдачи, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Под алкогольной продукцией в соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Оборот алкогольной продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Частью 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

В силу частей 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены (пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями (юридическими лицами) при наличии соответствующих лицензий. В силу действующего правового регулирования индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 265-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции» КоАП РФ дополнен статьей 14.17.1, часть 2 которой предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, состоит в осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае обнаружения алкогольной продукции в торговом помещении (например, на прилавках, стеллажах в витринах) действия предпринимателей должны квалифицироваться по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Факт незаконного хранения алкогольной продукции (как один из этапов ее реализации) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра магазина, фототаблицей, объяснением продавца ФИО12, объяснением представителя Департамента экономического развития курганской области ФИО6, свидетеля ФИО13, рапортом сотрудника ОИАЗ ФИО14

Учитывая цели регулирования спорных правоотношений и исходя из анализа положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, суд полагает, что действия ИП ФИО3 по осуществлению хранения алкогольной продукции в месте осуществления розничной торговли, как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления, без соответствующей лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, и изъятия находящихся там вещей и документов от 15.07.2021 зафиксировано, что в торговом объекте – магазин «Продукты» расположенный по адресу: <...>, алкогольная продукция находилась на витрине, то есть открыто демонстрировалась и предлагалась к продаже.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина предпринимателя ФИО3 в совершении правонарушения доказана, им совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса, выразившееся в осуществлении индивидуальным предпринимателем незаконной розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции.

Административным органом существенных процессуальных нарушении при проведении проверки не допущено.

Довод заинтересованного лица о том, что протокол об административном правонарушении от 03.09.2021 № 000573613 на сегодняшний день им не получен судом отклоняется, поскольку из материалов настоящего дела следует, что 06.09.2021 представитель ИП ФИО3 – ФИО9, действующая по доверенности 45 АА 1152037 от 24.04.2019, с разрешения старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кургану ФИО11, ознакомилась с составленным административным протоколом № 000573613 и заявлением в суд (т.1, л.д. 53). Кроме того, копия названного протокола направлена Управлением почтовой связью (64000255501299) по адресу индивидуального предпринимателя – <...> (данный адрес указан во всех письменных возражениях индивидуального предпринимателя на заявление о привлечении к административной ответственности, представленных в материалы дела). Согласно отметке в уведомлении органа почтовой связи копия протокола получена индивидуальным предпринимателем 28.09.2021 (т.1 л.д.56, т.2 л.д.16).

Довод заинтересованного лица о том, что ИП ФИО3 не разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса (в соответствующей графе протокола об административном правонарушении его подпись отсутствует) так же судом не принимается. Копия протокола направлена и получена ИП ФИО3 Как следует из материалов дела, явку по повестке–уведомлению от 11.08.2021 на 03.09.2021 года в 10 час. 30 мин. ИП ФИО3 не обеспечил (как указано выше названая повестка вручена индивидуальному предпринимателю 23.08.2021). Повестка–уведомление от 11.08.2021 содержит разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса, нарушение прав привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует. Также, в протоколе об административном правонарушении от 03.09.2021 № 000573613 изложены пояснения представителя индивидуального предпринимателя – ФИО9, действующей по доверенности 45 АА 1152037 от 24.04.2019, протокол подписан указанным лицом.

Довод заинтересованного лица о том что, осмотр магазина «Продукты» произведен в отсутствие понятых, судом отклоняется как несостоятельный. Из материалов дела следует, что осмотр магазина «Продукты» по адресу: <...>/V, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО3осуществлен в отсутствие индивидуального предпринимателя, в данных обстоятельствах законным представителем ИП ФИО3, являлся его продавец ФИО5 (трудовой договор от 01.05.2021 (т.1, л.д. 136)) – в присутствии которой, а так же в присутствии 2 понятых был проведен осмотр торгового объекта.

Выводы заинтересованного лица о недопустимости составляющих фототаблицу фотографий и их несоответствии требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также недопустимости подобных материалов в качестве доказательств, ничтожны по своей сути и искажают принципы статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так доказательства, составляющие фототаблицу (подтверждающие наличие указанного факта публичной оферты в торговом объекте ИП ФИО3), дополнительно были предоставлены в судебный орган на цифровом носителе – компакт диске и приобщены к материалам дела (т.1, л.д. 122).

По ходатайству заинтересованного лица, в целях получения разъяснений об обстоятельствах и способе фотофиксации внутреннего помещения магазина «Продукты», в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4 (показания зафиксированы на аудионосителе судебного заседания от 21.12.2021, отобрана подписки о даче показания по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации). Свидетель пояснил, что фотофиксации велась на его личный телефон, на данный момент телефон отсутствует.

В возражениях от 26.01.2022 на отзыв заинтересованного лица Управление указывает, что за истечением длительного времени предоставить фотографии сделанные 15.07.2021, при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов по адресу: <...>, не представляется возможным, в связи с их удалением.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно при проведении осмотра магазина «Продукты» и изъятия находившейся в этом магазине алкогольной продукции, требования статей 27.8 и 27.10 Кодекса органом внутренних дел не нарушены, в соответствующих процессуальных документах зафиксированы все юридически значимые обстоятельства, в подтверждение чего представлены фототаблицы.

В объяснениях от 15.07.2021 продавец индивидуального предпринимателя ФИО5 сообщает, что 15.07.2021 крепкие спиртные напитки не продавала, находящейся на полках и витринах магазина «Продукты» (т.1, л.д. 26). В протоколе об административном правонарушении представителем индивидуального предпринимателя по доверенности ФИО9, действующей по доверенности 45 АА 1152037 от 24.04.2019, так же указано, что реализация алкогольной продукции продавцом не осуществлялась.

Вместе с тем, учитывая, что алкогольная продукция, изъятая 15.07.2021 сотрудниками полиции, обнаружена в торговом зале магазина, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО3, суд критически относится к данным объяснениям продавца ФИО5 и представителя индивидуального предпринимателя ФИО9

Принимая во внимание, объем хранившейся алкогольной продукции (135,575 литров), ее размещение на витринах и полках торгового помещения с ценниками, не позволяет признать факт ее хранения для личных некоммерческих нужд, либо факт ее принадлежности ином лицу.

Поскольку помещение используется индивидуальным предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли, в том числе, продовольственными товарами, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у предпринимателя.

Суд критически относится к доводам заинтересованного лица о том, что холодильные камеры (в которых была размещена спорная алкогольная продукция) были закрыты черной пленкой, а в торговом зале присутствовала информация о том, что торговля алкогольной продукцией не осуществляется.

Данный факт опровергается пояснениями сотрудника Департамента экономического развития Курганской области ФИО6, проверявшей 15.07.2021 исполнение распоряжения от 09.07.2021 № 289/1-р «О снятии остатков алкогольной продукции ООО «Люкс» по адресу: <...>/V» – крепкая алкогольная продукция в широком ассортименте была предоставлена на витринах торговой секции ИП ФИО3 имела, ценники ООО «Люкс» и ИП ФИО7 (согласно предоставленных фотографий), а имитация закрытия её черными полиэтиленовыми пакетами начала производиться продавцом после заданных вопросов (т.1, л.д. 25).

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании договора купли–продажи нежилого помещения от 07.04.2021 ФИО15 передал в собственность ФИО3 недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение магазина на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое, общей площадью 115,7 кв.м, номера на поэтажном плане: № 1–11, кадастровый номер 45:25:070108:1130, расположенное по адресу: Россия, <...>/V (т.1, л.д. 95). Материалы настоящего дела содержат выписку из ЕГРН от 04.05.2021, в соответствии с которой собственником указанного помещения является ФИО3 (т.1, л.д. 96–97).

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что информация о том, что алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала. Доказательств ее размещения на момент фиксации правонарушения 15.07.2021 индивидуальным предпринимателем не представлено. Напротив отсутствие такой информации подтверждается объяснениями должностного лица Департамента экономического развития курганской области ФИО6, а так же представленными в материалы настоящего дела фотоматериалами.

Доказательств того, что указанная алкогольная продукция предназначалась не для продажи (например, снята с реализации), материалы дела не содержат.

Наличие имеющихся ценников ООО «Люкс» и ИП ФИО7 так же не снимает ответственности с ИП ФИО16 поскольку на момент проведения осмотра продавец ФИО5 поясняла, что хозяйствующим субъектом в торговом объекте магазина «Продукты» является именно ИП ФИО3

Кроме того, в объяснениях от 16.07.2021 по факту нахождения алкогольной продукции с ценниками ООО «Люкс» по адресу <...>, директор ООО «Люкс» ФИО17, указывает, что данный торговый объект был включен в лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, однако 16.04.2021 с ФИО7 было заключено соглашение о расторжении договора аренды на данное помещение в связи с его продажей иному лицу. ФИО17 указывает, что продавец заверил ее, что вся алкогольная продукция реализована. Обществом был снят с учета в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану кассовый аппарат, через который осуществлялась реализация алкогольной продукции (подтверждается карточкой о снятии контрольно–кассовой техники с регистрационного учета – т.2 л.д.27). С новыми собственниками директор ООО «Люкс» не знакома, кому принадлежит алкоголь, находящий в спорном торговом помещении ей не известно (т.2 л.д.25).

Таким образом, оценив представленные административным органом в дело доказательства по административному делу, суд приходит к выводу, что факт нахождения в момент проведения проверки в магазине предпринимателя контрафактной алкогольной продукции материалами дела подтвержден; доказательства по делу собраны и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным органом; процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

В целях подтверждения розничной продажи алкогольной продукции хозяйствующим субъектом для возможности в рамках контрольных мероприятий уполномоченного органа осуществить проверку такой продукции на предмет ее безопасности для потенциальных потребителей и наличия законных оснований введения хозяйствующим субъектом такой продукции в оборот, достаточно самого факта нахождения такой продукции в помещении розничной торговой точки, принадлежащей хозяйствующему субъекту.

Факт нахождения алкогольной продукции в помещении торговой точки индивидуального предпринимателя ФИО3, судом установлен, предпринимателем не опровергается, материалами дела подтвержден.

Доказательств принадлежности продукции иным лицам предпринимателем не представлено.

Факт реализации крепкой алкогольной продукции подтвержден материалами дела. Наличие на части продукции сведений с указанием имен, само по себе не свидетельствует о том, что продукция не была реализована в данном помещении при наличии иных доказательств. Предприниматель не имеет права хранить какую-либо продукцию в торговом помещении в отсутствие документов, подтверждающих легальность и права на ее оборот. Само по себе нахождение в помещении торгового объекта предпринимателя алкогольной продукции в незаконном обороте (в реализации), свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны предпринимателя, в связи, с чем предприниматель несет полную ответственность за соблюдение им требований законодательства.

При изложенных обстоятельствах, в рассматриваемом случае вмененное предпринимателю ФИО3, правонарушение содержит верную квалификацию по части 2 статьи 14.17.1. Кодекса.

В данном случае предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено и предпринимателем не представлено. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, избирая лицензируемый вид предпринимательской деятельности, осознавая, что им не может быть получено разрешение на ее осуществление, ввиду прямого законодательного запрета реализации алкогольной продукции индивидуальным предпринимателям, допускает нарушение правил государственной разрешительной системы, действующих на всей территории Российской Федерации.

Поскольку предприниматель, в данном случае, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия) по реализации алкогольной продукции при наличии законодательного запрета реализации предпринимателям и без лицензии, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного правонарушения в форме умысла (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований к обороту алкогольной продукции, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 Кодекса, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, количество выявленной алкогольной продукции, суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. По мнению суда, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Оснований для назначения основного административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса) равно как и для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 Кодекса), суд не находит.

Относительно возможности замены административного штрафа предупреждением, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании части 3 статьи 3.4 Кодекса в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По сути, аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, выразившегося в хранении алкогольной продукции без соответствующей лицензии исключает замену административного штрафа предупреждением.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без лицензии.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

Предприниматель нарушил особые требования при обороте алкогольной продукции, при которых он не имеет права осуществлять такой оборот, в том числе реализовывать потребителям такую продукцию.

В рассматриваемом случае, суд при назначении штрафа учитывает, что оборот алкогольной продукции без лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих легальность товара, представляет общественную опасность как для экономических отношений, связанных с реализацией алкогольной продукции, так и для жизни и здоровья покупателей; выявленная продукция находилась в незаконном обороте в значительном количестве, без документов, удостоверяющих легальность ее оборота. Объемы продукции, также не позволили сделать вывод о сложном имущественном положении предпринимателя.

В данном случае именно такая санкция, по мнению суда, отвечает цели административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 Кодекс является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Как разъяснено в пункте 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора).

Как следует из пункта 3 Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

При проведении расследования административным органом произведено изъятие спорной алкогольной продукции 15.07.2021, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 15.07.2021.

В ходе настоящего судебного разбирательства старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Курган ФИО4, в присутствии понятых, с целью описания изъятой у ИП ФИО3 в ходе осмотра 15.07.2021 в торговом объекте – магазин «Продукты» по ул. Тельмана 12 алкогольной продукции, 20.01.2021 составлен Акт осмотра алкоголя – помещения комнаты для хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану, расположенной по адресу: <...> (т.2 л.д.29-30).

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина ИП ФИО3, находится в обороте без соответствующей лицензии, следовательно, признается находящейся в незаконном обороте и подлежит передаче соответствующей организации для уничтожения в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

С учетом изложенного, изъятую Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 15.07.2021 и указанную в акте Акт осмотра алкоголя – помещения комнаты для хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Кургану, расположенной по адресу: <...>, алкогольную продукцию, административному органу следует направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 по протоколу изъятия от 15.07.2021, направить на уничтожение в установленном порядке.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Курганской области (Управление Министерства внутренних дел России по городу Кургану) л/с <***>;

ИНН <***>;

КПП 450101001;

КБК 18811601331010000140;

р/с <***> отделение Курган;

БИК 013735150;

ОКТМО 37701000;

УИН 18880445210005736132.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова