Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 512 402 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.01.2017,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый свет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к Звериноголовскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.10.2008 в размере 36 683 руб. 50 коп. основного долга, 2 024 руб. 10 коп. пени. Также истец просит взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 393 983 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 708 руб. 79 коп. Также истец просил рассмотреть иск в его отсутствие.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Как следует из письменных пояснений истца, он не может исполнить пункт 4.1 договора. В связи с этим считает, что поскольку у сторон возникли разногласия, касающиеся цены договора, то договор не может считаться заключенным. В этом случае фактически произведенная поставка продукции оценивается как разовая сделка купли-продажи.

Третье лицо, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, отзыв не представило.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему (л/д 33 – 39, 131-132). Считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие факт согласования сторонами цены поставленного товара. Поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком произошла по вине истца, то требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 03.02.2014 заключен договор № 4897, в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в количестве, номенклатуре и по цене согласно спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л/д 8-9).

Истец поставил ответчику на основании товарной накладной № 98 от 18.02.2015 продукцию на сумму 4 199 539 руб. 31 коп. (л/д 11). Претензии по количеству и качеству товара от ответчика не поступили.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2016 № 216/842 с требованием об оплате задолженности в сумме 457 330 руб. 05 коп. в срок не позднее 5 календарных дней со дня получения настоящей претензии (л/д 14).

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 393 983 руб. 52 коп.

Поскольку ответчик, несмотря на направленную претензию, обязательство по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в представленных в материалы дела товарной накладной (л/д 11) договор № 4897 от 03.02.2014, следует считать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, подписанной со стороны ответчика его работниками и скрепленными печатью (л/д 11).

Ответчик факт получения от истца товара на взыскиваемую сумму не опроверг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец надлежащие, подтверждающие обстоятельства дела доказательства представил, тогда как ответчик, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 393 983 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражения ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2014 к договору № 4897 от 03.02.2014 судом не принимается. Как указано в дополнительном соглашении № 1 от 26.12.2014 оно принимается с протоколом разногласий (л/д 43-44). Однако протокол разногласий, касающийся пунктов 8, 9, 10, 11 к указанному дополнительному соглашению в отношении пунктов 4.1, 4.2, раздела 5 договора, не подписан со стороны истца.

Следовательно, суд не может признать соглашение № 1 от 26.12.2014 в части указанных пунктов заключенным.

Согласно позиции, изложенной в Информационном письме ВАС РФ от 21.01.2002 № 67: сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ); под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

При таких обстоятельствах, договор поставки № 4898 от 03.02.2014 является заключенным за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий и не урегулированных сторонами в установленном порядке.

С учетом переписки сторон (протоколов разногласий от 17.03.2014, 05.05.2014 (л/д 10, 45-46), принимает во внимание довод сторон о несогласовании фиксированной цены договора № 4897 от 03.02.2014.

При расчете подлежащих взысканию процентов определяющее значение имеет размер денежного обязательства.

Условия статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность начисления процентов из расчета ориентировочной цены.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или несиполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочкой кредитора являются действия, направленные на нарушение определенной, имеющей юридическое значение обязанности, совершение которой служит предпосылкой для исполнения должником своих обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2014 стороны изменили условия пункта 1.2 договора и изложили его в следующей редакции: «изготовление деталей изделия «693» для комплектации опытной и опытно-промышленной партии изделий «Курганец-25» производства ОАО «Курганмашзавод» необходимо для выполнения государственного контракта № З/3/6/29-2014-ДГОЗ от 04.04.2014. Оборонная продукция, поставляемая по государственному оборонному заказу, обязана соответствовать требованиям государственного заказчика государственного оборонного заказа» (л/д 43-44).

Следовательно, в силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 275 «О государственном оборонном заказе», Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275, условия государственного контракта № З/3/6/29-2014-ДГОЗ от 04.04.2014 определяют условия договора № 4897 от 26.12.2014.

Государственный контракт для проведения оплаты выдвигает условие о предоставлении удостоверения военной приемки (пункт 10.3 контракта, пункт 8 дополнительного соглашения № 2 от 21.01.2015 к контракту (л/д 59-66).

Поскольку истец со своей стороны не исполнил указанные требования, то у суда отсутствуют законные основания для привлечения ответчика к ответственности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 27.12.2016).

С учетом уменьшения размера исковых требований, цена настоящего иска составила 482 692 руб. 31 коп. Вследствие чего, размер государственной пошлины составляет 12 654 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований (81,63%), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 328 руб. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 393 983 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 328 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский научно-исследовательский технологический институт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 326 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Петрова