Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Курганской области (далее – первый ответчик, налоговый орган), Территориальному управлению Росимущества по Курганской области (далее – второй ответчик, территориальный орган) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец существа иска указал следующее: в соответствии с договором залога имущества №328541/01-ФЗ от 27.02.2007, подписанным между Банком (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель), автомобиль марки Ваз-11193, год выпуска 2006 предоставлен банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №328541-Ф от 27.02.2007. ФИО4 скончался 24.12.2008. По мнению истца, у ФИО4 нет наследников ни по закону, ни по завещанию; никто не принял наследство. До принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации вымороченного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль модель ВАЗ-11193, год выпуска 2006, идентификационный № ХТА11193060001027, двигатель № 1667973, 21114, кузов № 0001027 цвет бежево-серый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 117 500 руб. по кредитному договору <***> от 27.02.2007. В обоснование исковых требований ссылается на статьи 125,309,348,352,810,811,1110,1152,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители ответчиков исковые требования не признают по доводам, изложенным в отзывах. (отзыв второго ответчика приобщен судом к материалам дела в силу статей 67,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом оглашено и приобщено к материалам дела письмо нотариуса Лебяжьевского нотариального округа Курганской области, представленное по запросу суда, согласно которому «..наследственное дело на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.12.2008, не заводилось, так как никто не обращался с заявлением о принятии наследства. Основание: алфавитная книга наследственных дел за 2008-2010 годы» - статьи 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №328541-Ф от 27.02.2007 (л.д.10-11), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 238 500 руб. для покупки автотранспортного средства на срок до 27.02.2012 включительно под 9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1,2,6 договора).

Пунктом 10 договора установлен порядок погашения задолженности, а именно: заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 6620 руб. 37 коп. на счете, указанном в пункте 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи; минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1669 руб. 50 коп.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) – пункты 18,19 договора.

Правоотношения, возникшие на основании данного кредитного договора, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору №328541-Ф от 27.02.2007 между кредитором и заемщиком заключен договор залога имущества №328541/01-ФЗ от 27.02.2007 (л.д.12-14), согласно которому ФИО4 (залогодатель) передает в залог Банку (залогодержателю) транспортное средство модель ВАЗ-11193, год выпуска 2006, идентификационный №ХТА11193060001027, двигатель №1667973, кузов №0001027, цвет бежево-серый. Имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, подтверждаемом паспортом транспортного средства серии 63МК №427110, выданным 15.01.2007 и свидетельством о регистрации ТС (пункты 1,2 договора).

Анализ условий договора залога имущества №328541/01-ФЗ от 27.02.2007 позволяет однозначно определить предмет залога (наименование имущества, его индивидуализирующие характеристики указаны в пунктах 1,2 договора), его оценка (пункт 2 договора). Условиями договора определены размер и срок исполнения обязательства, а также условие о том, у кого из сторон находится заложенное имущество (местонахождение) – пункт 6 договора. Указание иных условий договора залога законодательством не регламентировано. Поскольку заложенное имущество (автомобиль) не относятся к недвижимости, то необходимости в государственной регистрации договора залога нет (статья 130, пункт 4 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

11.01.2009 ФИО4 скончался (свидетельство о смерти серии I-БС №678438 от 11.01.2009– л.д.36). Истец указал, что у ФИО4 нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Согласно заключению предпринимателя ФИО5 №09090100 от 01.09.2009 об оценке предмета залога - автомобиля модели ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак <***>, рекомендуемая рыночная стоимость указанного имущества составляет 117 500 руб. (отчет об оценке №09090100 от 01.09.2009 –л.д. 39-49).

Ссылаясь на то, что обязательства ФИО4 по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченные залогом, в установленный срок выполнены не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества №328541/01-ФЗ от 27.02.2007, указывая, что Российская Федерация в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальным правопреемником заемщика, так как никто из наследников последнего не принял наследство (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог возникает в силу договора. Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истец указал, что по состоянию на 09.09.2009 долг заемщика по кредитному договору №328541-Ф от 27.02.2007 составляет 180 018 руб. 89 коп. Из расчета истца (л.д.24-29) следует, что указанная задолженность включает: текущий долг по кредиту – 117 613 руб. 57 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 48 946 руб. 99 коп., долг по неуплаченным в срок процентам - 3958 руб. 34 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2110 руб. 52 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 711 руб. 47 коп., комиссия за обслуживание – 6678 руб.

Из материалов дела следует, что 11.01.2009 ФИО4 скончался (свидетельство о смерти серии I-БС №678438 от 11.01.2009– л.д.36).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно письму нотариуса Лебяжьевского нотариального округа от 29.04.2010 (в деле) наследственное дело на имя ФИО4 не заводилось, так как никто не обращался с заявлением о принятии наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, установление факта – признания имущества - транспортное средство автомобиль SSANG YONG REXTON, идентификационный номер (VIN) – <***>, № кузова – 148931SAF, № двигателя 66592512021778, выморочным имуществом не требуется, поскольку оно является выморочным по причине отказа наследников умершего гражданина от принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Согласно названной норме закона переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства.

Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Следовательно, требование заявителя о признании выморочного имущества перешедшим Российской Федерации заявлено необоснованно, поскольку, если имущество является выморочным, то оно является собственностью Российской Федерации независимо от оформления прав наследника путем получения соответствующего свидетельства.

Обстоятельство о том, какой орган обязан совершать действия по оформлению прав Российской Федерации, как наследника по закону в отношении выморочного имущества, не входит в предмет доказывания по настоящему делу по заявлению об установлении юридического факта.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Согласно названной норме закона переход выморочного имущества к государству закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущество (автомобиль модели ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак <***>) является выморочным по причине непринятия наследниками умершего гражданина ФИО4 наследства, то оно (имущество) является собственностью Российской Федерации.

Вместе с тем, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Кодекса.

Обязанность по учету, оценке и реализации имущества, перешедшего по праву наследования к государству, возложена на налоговые органы Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29.06.84г. №683. Непосредственный порядок передачи такого имущества налоговым органам, его учета, оценки и реализации установлен Инструкцией Минфина СССР от 19.12.84г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно письму ФНС от 19.02.07г. №02-3-04/3а «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Положением и Инструкцией.

Вместе с тем, исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", согласно которому федеральное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору.

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2009 №ВАС-6766/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Инструкции Минфина СССР от 19 декабря 1984 №185 документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №ВАС-8222/09 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, обращаясь с настоящим иском, не представил суду доказательства выдачи в установленном порядке свидетельства о праве государства на наследство ФИО4 либо соответствующее судебное решение, по которому имущество умершего заемщика перешло в порядке наследования к соответствующему налоговому органу.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы второго ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (пункты 14,17 договора залога), отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно действующему законодательству досудебный претензионный порядок урегулирования спора является обязательным, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пункты 14,17 договора залога имущества №328541/01-ФЗ от 27.02.2007, на которые ссылается истец, устанавливает обращение взыскания на имущество во внесудебном порядке и предусматривает обязательное направление залогодержателем письменного уведомления залогодателем.

Между тем, в случае предъявления залогодержателем требования об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен (пункт 18 договора залога).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение №242 от 09.10.2009,№37 от 26.03.2010 –л.д.8,9), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.аrbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Логинова Л.М.