Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Судебный пристав-исполнитель Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, 3. ООО «Технотранс» (взыскатель),

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участи в заседании суда:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 30.08.2016,

от заинтересованного лица: 2. ФИО2, удостоверение; 1,3 – явки нет, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения действий, направленных на наложение ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в рамках исполнительного производства № 13940/16/45030-ИП по исполнительному листу ФС № 006783937 (с учетом устных уточнений, принятых в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований статей 64, 69, 75, 76, 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), а также прав и законных интересов предпринимателя как взыскателя по исполнительному производству на взыскание задолженности.

Как отмечает заявитель, несмотря на заявление предпринимателя о наложении ареста на дебиторскую задолженность, судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО2 не были предприняты своевременные меры по установлению наличия дебиторской задолженности у должника и наложению на нее ареста. В результате чего, должник ООО «Технотранс» уже после возбуждения в отношении него исполнительного производства заключил договор цессии и передал дебиторскую задолженность третьему лицу, что было бы невозможно, если бы судебный пристав-исполнитель не проигнорировал требования предпринимателя о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Подробно позиция предпринимателя изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, просит суд отказать в удовлетворении заявления, полагая, что в ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «Технотрас» бездействия не допущено. Указала, в ходе исполнении судебный пристав-исполнитель предпринял все зависящие от него меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ, с целью установления местонахождения должника и его имущества, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не имел возможности в период для добровольного исполнения требований исполнительного документа наложить на дебиторскую задолженность.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области и должника ООО «Технотранс» в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные отзывы на заявление не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся в заседание суда представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 Арбитражный суд Курганской области выдал исполнительный лист ФС N 006783937 по делу N А34-99/2013 о взыскании с ООО "Технотранс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 1 076 444 руб. 28 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 07.04.2016 обратился к руководителю Курганского городского отдела судебных приставов УФССП по Курганской области с заявлением о принятии к исполнению вышеуказанного исполнительного листа ФС N 006783937. В тексте данного заявление также содержится ходатайство об аресте дебиторской задолженности должника (пункт 2 ходатайства от 07.04.2016).

По предъявлению указанного исполнительного листа в Курганский городской отдел судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области судебный пристав-исполнитель 13.04.2016 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 13940/16/45030-ИП в отношении ООО "Технотранс".

Представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что 10.08.2016 судебный пристав-исполнитель направил запрос в ООО «Кетовский коммерческий банк» с целью получения информации о движении денежных средств по расчетному счету должника-организации ООО «Технотранс» (л.д.61).

21.04.2016 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника (л.д. 83-84). Данное постановление направлено в ООО «Кетовский коммерческий банк».

06.06.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на наличные денежные средства, поступающие в кассу должника (л.д. 75).

Судебным приставом-исполнителем 08.06.2016 совершен выход по адресу нахождения должника (<...>) в ходе которого установлено, что ООО «Технотранс» финансово-хозяйственную деятельность ведет, проверено имущественное положение должника, составлен акт описи и ареста имущества (л.д.53-57).

Требованием от 23.05.2016 судебным приставом истребованы у должника следующие документы: учредительные документы; список расчетных, валютных, и иных счетов в банках; список структурных подразделений, филиалов; бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1); отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма № 3); отчет о движении денежных средств (форма № 4); пояснительная записка; сведения о владениями акциями и долями в уставных капитала и других предприятий; расшифровку баланса; предложения по погашению имеющейся задолженности (л.д.80-81).

Полагая, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не предпринял достаточных и своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа, а именно своевременно не установил наличие дебиторской задолженности у должника, не наложил арест на указанную дебиторскую задолженность, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ установлены следующие полномочия старшего судебного пристава: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества (часть 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ).

Частью 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено права получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу подпункта 2 статьи 4 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов (статьи 13, 21, 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (статья 36 Закона N 229-ФЗ).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Закона N 229-ФЗ, в числе прочего, к ним относятся следующие: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 17).

Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2.1. статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек; 2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; 3) дебитор находится в процессе ликвидации; 4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; 5) в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3 статьи 76 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 76 Закона N 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вы В силу указанных выше норм дебиторская задолженность является имущественным правом требования; взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства. При этом отсутствие согласия должника на обращение взыскания на его дебиторскую задолженность не является препятствием для обращения взыскании на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 83 Закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закона N 229-ФЗ).

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 3 статьи 83 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу изложенных норм конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не был принят весь комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2016 (л.д.9-11), в период с 2014 по 2015 в результате хозяйственной деятельности у ООО «Технотранс» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «Автопартнерство» на общую сумму 5 884 062 руб. 76 коп., из которых сумму в размере 3 856 765 руб. 52 коп. ООО «Технотранс» погасить перед ООО «Автопартнерство» не смогло. ООО «Автопартнерство» долг переуступило ООО «Автолайн», в результате чего ООО «Технотранс» стало должником ООО «Автолайн».

Погасить кредиторскую задолженность в пользу О «Автолайн» путем перечисления денежных средств ООО «Технотранс» не представилось возможным по причине их отсутствия, в связи с чем ООО «Автолайн» согласилось принять в счет долга запчасти к автотранспорту. Часть запасных частей у ООО «Технотранс» имелись в наличии, оставшиеся запасные части ООО «Технотранс» приобрело у другого предприятия – ООО «НПФ Технотранс», т.е. по счет-фактуре от 06.04.2016 № 149. ООО «НП Технотранс» поставило ООО «Технотранс» тягач для разбора, полученные запасные части были переданы ООО «Аволайн». Таким образом, долг перед ООО «Автолайн» был закрыт.

В результате приобретения тягача на разбор у ООО «Технотранс» образовалась кредиторская задолженность перед ООО «НПФ Технотранс», погасить которую путем перечисления денежных средств ООО «Технотранс» не представилось возможным ввиду их отсутствия. В связи с чем, ООО «Технотранс» переуступило ООО «НПФ Технотранс» долг двух своих должников: ООО «Стек» и физического лица ФИО5, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 20.04.2016 с актом взаиморасчета от 20.04.2016 № 25 и договором уступки права требования (цессии) от 20.04.2016 с актом взаиморасчета от 25.04.2016 № 26.

Из чего следует, что ООО «Технотранс» уже после возбуждения в отношении него исполнительного производства заключило договор цессии и передало дебиторскую задолженность третьему лицу, что было бы невозможно, если бы судебный пристав не проигнорировал требования предпринимателя о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Имеющейся в материалах дела распечаткой бухгалтерской отчетности ООО "Технотранс" подтверждается, что на конец 2015 года должник по исполнительному производству имел дебиторскую задолженность в размере 7 537 тыс. руб.

Указанная бухгалтерская отчетность, содержащая сведения о дебиторской задолженности, имелась в распоряжении налогового органа.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа во исполнение положений пункта 2 статьи 64 Закона N 229-ФЗ с целью установления наличия указанной дебиторской задолженности должен был направить соответствующий запрос в налоговый орган.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность установить наличие у должника по исполнительному производству дебиторской задолженности и принять меры по наложению ареста на нее.

Кроме того, в заседании суда судебный пристав настаивал на том, что меры принудительного исполнения могут применяться к должнику только после истечения срока для добровольного исполнения, который составляет пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. с момента фактического уведомления должника. В ходе телефонного разговора судебным приставом-исполнителем представитель ООО «Технотранс» ФИО6 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, о чем составлена телефонограмма от 15.05.2016. А также, заявление о возбуждении исполнительного производства сведения о наличии дебиторской задолженности не содержит.

Данные доводы судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, предоставление информации о наличии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе дебиторская задолженность, является правом взыскателя, а не его обязанностью и не может служить основанием для непринятия мер по наложению ареста на имущество судебным приставом.

В статье 80 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из чего следует, что предоставление должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является препятствием для наложения ареста на его имущество.

Более того, как следует из материалов дела, исполнительное производство судебным приставом возбуждено 13.04.2016, а представитель ООО «Технотранс» ФИО6 уведомлен о возбуждении исполнительного производства в ходе телефонного разговора лишь 15.05.2016, что также свидетельствует о недобросовестном исполнении судебным приставом своих обязанностей в рамках исполнительного производства № 13940/16/45030-ИП.

Законом № 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в ходе реализации которой он рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частями 9, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю. При отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Однако ни материалы арбитражного дела, ни постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2016 не содержат доказательств рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 от 07.04.2016 о наложении ареста на дебиторскую задолженность ООО «Технотранс».

Таким образом, своевременных мер по установлению дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем не было предпринято, что повлекло за собой неисполнение требований исполнительного документа по настоящее время.

Доказательства обратного в материалах исполнительного производства отсутствуют и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены заинтересованным лицом в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере использованы предоставленные ему законодательством возможности для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, поскольку в нарушение требований статей 12 Закона N 118-ФЗ, статей 2, 4, 64, 75, 76 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не предпринял своевременных мер по установлении наличия дебиторской задолженности у должника и наложению ареста на указанную дебиторскую задолженность.

Также суд указывает на следующие обстоятельства. Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, которой было допущено оспариваемое бездействие, уволена приказом руководителя УФССП по Курганской области от 9.09.2016 № 759-к (л.д. 101).

То есть, к моменту подачи заявления в суд (28.12.2016) ФИО4 уже не могла являться заинтересованным лицом, чье бездействие и обжалуется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В связи с чем, заявителем предъявлены требования к судебному приставу-исполнителю ФИО7, которой передано по акту приема-передачи от 07.11.2016 исполнительное производство № 13940/16/45030-ИП (л.д.37-38).

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела бездействие является незаконным, не соответствующим требованиям Закона N 118-ФЗ и N 229-ФЗ и нарушающим права и законные интересы заявителя на получение присужденной к взысканию судебным актом значительной денежной суммы, а, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, выразившееся в уклонении от совершения действий, направленных на наложение ареста на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в рамках исполнительного производства № 13940/16/45030-ИП по исполнительному листу ФС № 006783937, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова