Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Бульвар Солнечный,3» (далее – истец, ТСЖ «Бульвар Солнечный,3») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Луч» (далее – ответчик, ТСЖ «Луч») о взыскании 103571 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца по существу исковых требований пояснил следующее. 02 июля 2004 года ТСЖ «Бульвар Солнечный,3» , ТСЖ «Луч» и ООО «БИК-Сервис» заключили договор № 9 на совместное пользование тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с этим договором стороны обязаны совместно покупать тепловую энергию в горячей воде на условиях, предусмотренных договором №1362 от 01 июля 2004 года между МУП города Кургана «Городские электрические сети» и ТСЖ «Бульвар Солнечный, 3». 20.12.2006 между МУП города Кургана «Городские электрические сети», ОАО «ЭнергоКурган» и ТСЖ «Бульвар Солнечный,3» заключено соглашение о смене энергоснабжающей организации по договору №1362 от 01.07.2004, в соответствии с которым с 01.01.2007 права и обязанности перешли от МУП «Городские электрические сети» к ОАО «ЭнергоКурган». По договору №1362 от 01.07.04 абонентом является ТСЖ « Бульвар Солнечный, 3», а ТСЖ «Луч» и ООО «БИК - Сервис», которые имеют непосредственное присоединение к тепловым сетям абонента, в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации являются субабонентами. Согласно договору №9 от 02.07.2004 (пункт 1.2) абонент и субабоненты обязались оплачивать принятую энергию и теплоносители непосредственно энергоснабжающей организации. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по полной оплате услуг теплоснабжения за период с 01.11.2007 по 31.05.2009 образовалась задолженность в сумме 99 588 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2010 с товарищества собственников жилья «Бульвар Солнечный, 3» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» взыскано 99588 руб. 24 коп. основного долга, 3983 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 103 571 руб. 76 коп. Истец указывает, что указанная задолженность возникла у истца по вине ответчика, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеназванным договорам.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 99 588 руб. 24 коп. потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2007 по 31.05.2009 по договорам №1362 от 01.07.2004 и №9 от 02.07.2004, а также убытки, связанные с возмещением истцом расходов по оплате госпошлины ОАО «ЭнергоКурган» в размере 3 983 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.47-50) и в иске, возвратилось в суд без вручения с отметкой почты «истек срок хранения». Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что 01.07.2004 между МУП «Городские электрические сети» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Бульвар Солнечный, 3» (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №1362 (л.д.6-8). В соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Приложением №1 к договору (л.д.9) согласован перечень отапливаемых зданий и помещений, в том числе жилой дом по адресу: Бульвар Солнечный, 4 (ТСЖ «Луч»). При этом ответчик в договоре поименован субабонентом (пункт 3.3.14 договора).

02.07.2004 между истцом, ответчиком и ООО «БИК-Сервис» заключен договор №9 на совместное пользование тепловой энергией в горячей воде (л.д.14). Предметом данного договора является совместная покупка сторонами тепловой энергии в горячей воде в количестве и на условиях, предусмотренных договором № 1362 между МУП «Городские электрические сети» и ТСЖ «Бульвар Солнечный, 3» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора стороны обязались оплачивать принятую энергию и теплоносители непосредственно в МУП «Городские электрические сети», а также соблюдать предусмотренные договором № 1362 от 01.07.2004 режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении тепловых сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Стороны обязались принимать тепловую энергию в горячей воде на условиях, предусмотренных пунктом 2 договора № 1362 от 01.07.2004 и выполнять обязанности, указанные в этом договоре для абонента (пункт 2.1 договора № 9 от 02.07.2004).

Дополнительным соглашением от 03.05.2005 к договору энергоснабжения №1362 определен размер тепловых нагрузок, а также потерь до прибора учета и потерь по трассе для ТСЖ «Луч» (л.д.12).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2010 по делу №А34-399/2010 (л.д.38-40) с товарищества собственников жилья «Бульвар Солнечный, 3» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» взыскано 99588 руб. 24 коп. основного долга, 3983 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 103571 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства в полном объеме не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за спорный период (с 01.11.2007 по 31.05.2009) истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д.18-37) на сумму общую сумму 1 040 989 руб. 81 коп. Количество потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждено счетами (оборотная сторона л.д.18-37). Размер потерь до прибора учета и потерь по трассе для ТСЖ «Луч» определен приложением № 1 к договору № 1362 от 01.07.2004 (л.д.15 т.1), дополнительным соглашением от 03.05.2005 к договору (л.д.12). Расчет потерь за спорный период ответчиком не оспорен.

Пунктом 2.7 договора на совместное пользование тепловой энергией в горячей воде № 9 от 02.07.2004 стороны определили руководствоваться в своих отношениях по пользованию тепловой энергией договором № 1362 от 01.07.2004. Ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии за спорный период выполнены не в полном объеме, оплачено 941 401 руб. 57 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курганской области от 31.03.2010 по делу №А34-399/2010 (л.д.38-40) с товарищества собственников жилья «Бульвар Солнечный, 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 99588 руб. 24 коп. основного долга, 3983 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 103571 руб. 76 коп.

Таким образом, с истца по настоящему делу уже взыскана в судебном порядке стоимость потребленных в спорный период ответчиком тепловой энергии и теплоносителя. Названное решение Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-399/2010 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку ТСЖ «Луч» по делу №А34-399/2010 был привлечен в качестве третьего лица.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие задолженности в заявленном истцом размере и неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 12.04.2010, от 05.05.2010), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в размере 99 588 руб. 24 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 3983 руб. 52 коп.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось причиной взыскания с истца в судебном порядке долга и расходов по уплате государственной пошлины, требование истца о взыскании убытков в сумме 3983 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4107 руб. 15 коп. (платежная квитанция от 07.04.2010 – л.д.5), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 05.05.2010 судом уточнено правильное наименование ответчика согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.46-50), а именно: некоммерческая организация «Товарищество собственников жилья «Луч».

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «Луч» (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Бульвар Солнечный,3» 107 678 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 99 588 руб. 24 коп., убытки в размере 3 983 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 107 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Логинова Л.М.