Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Курганской области (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 72 768 рублей 35 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, пени в размере 24 408 рублей 18 копеек за период с 18.02.2019 по 22.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, уплаченную сумму госпошлины.

Определением суда от 08.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.12.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил копии документов по делу – государственный контракт №ТР18-Ю38 от 13.03.219, акты оказанных услуг за спорный период, платежные поручения об оплате (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Также пояснил, что в период октябрь-декабрь 2019 года между сторонами действовал государственный контракт на поставку тепловой энергии №ТР18-Ю38 от 13.03.2019. С суммой основного долга за указанный период в размере 72 768 рублей 35 копеек согласен. Полагал, что вины ответчика в просрочке оплаты потребленной тепловой энергии не имеется, поскольку причиной неоплаты явилось непредставление истцом актов об оказании услуг по предоставлению тепловой энергии, являвшихся документами-основаниями для исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

В отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела ранее, ответчик указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку претензия не была направлена по юридического адресу ответчика, а вручена нарочным представителю Юргамышского районного суда, считает чрезмерно завышенными расходы на оплату услуг представителя (л.д.25-26).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя ответчик, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» являлось теплоснабжающей организацией для потребителей р.п.Юргамыш Курганской области.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2018 №44-18 для потребителей ООО «ТеплоРесурс» установлен тариф на тепловую энергию на 2019 год.

13.03.2019 между ООО «ТеплоРесурс» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт №ТР18-Ю38, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать государственному заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в здание Юргамышского районного суда государственного заказчика, расположенное по адресу: <...>, а государственный заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта количество тепловой энергии для целей отопления устанавливается согласно утвержденным лимитам потребления тепловой энергии и составляет 72 Гкал в соответствии с графиком (приложение №1). В случае отсутствия узла учета тепловой энергии у государственного заказчика, расчеты между сторонами осуществляются согласно расчету, являющимся приложением №1 к контракту.

Измерение и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с указаниями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» (пункт 4.1 контракта).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта прием оказанных услуг осуществляется представителем государственного заказчика на основании акта выполненных работ, оформляемого за каждый расчетный период.

Подача тепловой энергии на нужды отопления производится в отопительный сезон (пункт 7.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, контракт вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2019 года включительно. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 января 2019 года.

Во исполнение условий контракта ООО «ТеплоРесурс» в период с января 2019 года по декабрь 2019 года поставило ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг №104 от 13.03.2019, №226 от 13.03.2019, №352 от 31.03.2019, №466 от 30.04.2019, №590 от 08.05.2019, №977 от 31 декабря 2019 года на общую сумму 172 323 рубля 34 копейки (в деле).

Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял договорные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем образовался основной долг в сумме 72 768 рублей 35 копеек за период с октябрь по декабрь 2019 года.

Истец обратился к ответчику с претензией от 09.06.2020 о выплате задолженности за указанный период (л.д. 19), факт получения государственным заказчиком претензии подтверждается подписью представителя потребителя с указанием даты получения на экземпляре претензии.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается (отзыв л.д.26). При этом ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, предусмотренный разделом 10 контракта, поскольку претензия направлена не по юридическому адресу ответчика, указанному в контракте, а представлена в Юргамышский районный суд Курганской области, который не является стороной контракта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Порядок претензионной работы в рамках контракта №ТР18-Ю38 от 13.03.2019 предусмотрен разделом 10. Так, согласно пункту 10.5 контракта претензионные письма направляются сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению сторон, указанным в разделе 12 контракта. Срок рассмотрения претензионного письма составляет 30 рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 10.5 контракта).

В разделе 12 контракта «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в графе «Государственный заказчик: Управление Судебного департамента в Курганской области» указаны юридический адрес: <...>; почтовый адрес : Российская Федерация, 641200, <...>.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических оснований предъявленной претензии и искового заявления.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается документами имеющимся в материалах дела. Суд полагает, что направление претензии по почтовому адресу, указанному в контракте, является надлежащим соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчик не выразил намерение добровольно урегулировать спор ни до обращения в суд, ни в ходе рассмотрения спора в суде.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ).

Количество поставленной в спорном периоде тепловой энергии подтверждено актами оказанных услуг (в деле), составленным теплоснабжающей организацией. Размер основной задолженности за период с октября по декабрь 2019 года ответчиком не оспаривается (отзыв в деле).

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 72 768 рублей 25 копеек перед истцом не погашен.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 72 768 рублей 25 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки (пени) в размере 24 408 рублей 18 копеек за период с 18.02.2019 по 22.10.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 24 408 рублей 18 копеек за период с 18.02.2019 по 22.10.2021.

Расчет неустойки (в деле) судом проверен. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд отклоняет доводы ответчика об освобождении от ответственности в виде неустойки на основании следующего.

В силу пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом отклоняется довод ответчика о невозможности своевременной оплаты потребленной в спорном периоде тепловой энергии в связи с тем, что не были представлены акты об оказании услуг, являвшиеся документами-основаниями для исполнения Управлением обязательств.

Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии является установленным. Обязанность ресурсоснабжающей организации по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующего ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В то же время акты об оказании услуг не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленных ресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Акт об оказании услуг за спорный период выставлен Управлению 31.12.2019 (л.д.17). Неустойка за период октябрь, ноябрь, декабрь начисляется истцом с 16.01.2020, что не нарушает прав ответчика.

Ответчик имел возможность своевременно исполнить обязательство по оплате тепловой энергии, поскольку обладал сведениями об объеме потребленной тепловой энергии и ее стоимости.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 24 408 рублей 18 копеек за период с 18.02.2019 по 22.10.2021 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своём определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В подтверждение понесенных расходов представлен договор возмездного оказания услуг №0318-01 от 18.03.2020 между ООО «ТеплоРесурс» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Перечень услуг, цена, стоимость и сроки оказания услуг и их оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к договору (пункт 3 договора).

В материалы дела представлена спецификация №0929-03 от 29.09.2021 к договору возмездного оказания услуг №0318-01 от 18.03.2020 (л.д.14), которой стороны согласовали услуги по договору: арбитражные споры. Составление искового заявления с приложением письменных доказательств о взыскании задолженности и пеней за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной в 2019 года (Управление судебного департамента в Курганской области п.Юргамыш). Стоимость оказываемых услуг составляет 10 000 рублей.

В силу пункта 2 договора возмездного оказания услуг исполнитель может оказать услуги лично, так и с привлечением третьих лиц (субисполнителей), без предварительного согласования с заказчиком.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг №0801-01 от 01.08.2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) (л.д.16).

Согласно пункту 8 договора возмездного оказания услуг №0318-01 от 18.03.2020 факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком подтверждается актом об оказании услуг. Данный акт подлежит составлению и подписанию сторонами в течение 10 дней после оказания услуг.

07.10.2021 сторонами подписан акт оказания услуг №1007-01 по спецификации №0929-03 от 29.09.2021 по договору №0318-01 от 18.03.2020, в соответствии с которым исполнителем – ИП ФИО2 оказаны заказчику – ООО «ТеплоРесурс» услуги на сумму 10 000 рублей (л.д.14).

Факт несения истцом ООО «ТеплоРесурс» расходов по оплате услуг представителя подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение №509 от 12.10.2021 (л.д.15) на суму 10 000 рублей. В качестве назначения платежа указано: «получатель ФИО2 по договору оказания услуг №318-01 от 18.03.2020 ((Управление судебного департамента в Кург.обл.).

На основании изложенного, истец ООО «ТеплоРесурс» просит взыскать с ответчика 10 000 рублей в счет возмещения судебных издержек.

Ответчиком заявлено о чрезмерности указанных расходов. Указывает о том, что исходя из сложности составления, объема и содержания искового заявления, а также согласно информации официальных сайтов организаций города Екатеринбурга, оказывающих юридические услуги, стоимость составления искового заявления в арбитражный суд составляет 5 000 рублей. Полагает возможным снизить сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма не соответствует критерию разумности.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объём письменных документов, составленных и подготовленных представителем (подготовлено исковое заявление), рассматриваемый спор не является сложным, подготовка и составление искового заявления не требуют значительных временных затрат, связанных с изучением законодательства и судебной практики.

Ответчиком в материалы дела представлены распечатки с сайтов компаний г.Екатеринбурга, оказывающих юридические услуги, согласно которых стоимость услуг по составлению искового заявлении составляет 3 000 рублей, от 5 000 рублей (л.д.41-43).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, объем работ, осуществленных представителем, суд считает разумным размер судебных расходов на представителя в сумме 5 000 рублей (составление искового заявления).

Суд полагает, что указанный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 887 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 12.10.2021 № 510 (в деле), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 768 рублей 35 копеек основного долга, 24 408 рублей 32 копейки пени за период с 18.02.2019 по 22.10.2021, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 72 768 рублей 35 копеек из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2021 по день фактической оплаты, а также 3 887 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей в возмещение судебных расходов на представителя.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева