Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сибиряевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Калугатрансмаш-сервис" (ОГРН <***>)

о взыскании 1137890,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 17.04.2015,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Калугатрансмаш-сервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии №67 от 21.10.2014, от 11.01.2015, в размере 1137890,72 руб., в том числе: основной долг в размере 924673,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213217,13 руб.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, направленных в суд по факсимильной связи, в судебном заседании для приобщения к материалам дела в копиях представил сопроводительные письма от 20.11.2014, 30.01.2015 о направлении в адрес ответчика договора поставки тепловой энергии № 67, почтовые уведомления от 24.12.2015, 04.02.2015 (документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв. По доводам ответчика относительно незаключенности договора, ссылаясь на статью 432, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации пояснил, что договоры № 67 от 21.10.2014 и от 11.01.2015 были заключены, поскольку они были направлены ответчику, что подтверждается представленными сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями о вручении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Ранее, в судебном заседании 25.05.2015 ответчик факт поставки тепловой энергии не отрицал, размер основного долга не оспаривал, с размером неустойки не согласился, пояснив, что договоры от 21.10.2014 и от 11.01.2015 ответчиком не подписывались.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что 10.01.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии № 67, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора – л.д. 62-68).

Срок действия договора определен в пункте 9.1 – договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014 включительно. Стороны имеют преимущественное право на заключение договора на новый срок, если за месяц до истечения срока действия ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается пролонгированным на следующий срок. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. Обязательства абонента по оплате тепловой энергии полученной по настоящему договору считаются действующими после прекращения действия настоящего договора до полного их исполнения (пункты 9.1-9.3 договора).

В адрес ответчика 20.11.2014 истцом был направлен договор поставки тепловой энергии № 67 от 21.10.2014 (в двух экземплярах) с просьбой об ознакомлении с ним, подписании и скреплении печатью организации, а также о направлении в адрес истца в течение 10 дней с момента получения второго экземпляра договора.

Указанный договор получен ответчиком 24.12.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Второй экземпляр договора от 20.11.2014, подписанный ответчиком, в адрес истца в установленный срок не поступил.

В адрес ответчика 30.01.2015 истцом был направлен договор поставки тепловой энергии № 67 от 11.01.2015 (в двух экземплярах) с просьбой об ознакомлении, подписании и скреплении печатью организации, а также о направлении в адрес истца в течение 10 дней с момента получения второго экземпляра договора.

Указанный договор был получен ответчиком 04.02.2015, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

Второй экземпляр договора от 20.11.2014, подписанный ответчиком, в адрес истца в установленный срок также не поступил.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре не содержится условия об акцепте молчанием, нет данных о том, что такая практика существовала ранее в отношениях сторон. Материалы дела не содержат документов, имеющих ссылки на договоры, не подписанные ответчиком. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по неподписанным договорам, принятия исполнения от истца по ним, а не по договору, который подписан, и срок действия которого не истек в спорный период, истцом не представлено.

Договоры № 67 от 21.10.2014 и 11.01.2015 нельзя признать заключенными по изложенным выше основаниям.

Отношения сторон возникли из ранее заключенного договора № 67 от 10.01.2014.

Согласно пункту 1.6 договора количество тепловой энергии, отпускаемое ответчику определяется в размере1048,822 Гкал/год, с присоединенной мощностью 0,547 Гкал/ч.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии по договору является месяц с 26 числа предыдущего по 25 число текущего месяца.

Показания приборов передаются абонентом в энергоснабжающую организацию в срок до 25 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в случае непредоставления абонентом данных, установленных в пункте 4.2 договора, расчет поставляемой теплоэнергии производится с 26 числа текущего месяца исходя из расчетных данных приложения № 1 к договорам без права перерасчета в последующем.

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период (календарный месяц) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета или счета-фактуры и считается произведенным после зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу теплоснабжающей организации. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 6.3 договора).

Ответчику в период с 01.11.2015 по 28.02.2015 истцом поставлена тепловая энергия в количестве 342,16 Гкал, для оплаты которой выставлены счета-фактуры №65 от 23.01.2015, №962 от 30.11.2014, №1120 от 31.12.2014, №169 от 28.02.2015 (л.д. 27-30) на общую сумму 924673,56 рублей.

Ответчик договорные обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности в размере 924673,56 рублей подтверждено актами на выполнение работ (услуг) подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 31-34).

Ответчиком факт получения тепловой энергии от истца и наличия задолженности не оспорен. Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию неустойки на основании пункта 7.6 договоров № 67 от 21.10.2014, 11.01.2015.

Согласно условиям, изложенным в пункте 7.6 указанных договоров, в случае нарушения сроков исполнения условий раздела 6 договора абонент выплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,3% от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По условиям пункта 7.6 договора от 10.01.2014 начисление процентов предусмотрено за каждый день просрочки в размере одной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтверждено материалами дела.

По расчету истца сумма неустойки составила 213217,13 рублей (период взыскания с 11.12.2014 по 31.03.2015, в размере 0,3% от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки).

Суд произвел собственный расчет неустойки применительно к пункту 7.6 договора от 10.01.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Сумма неустойки за период с 11.12.2014 по 31.03.2015 составляет 15921, 94 рублей (с 11.12.2014 по 12.01.2015 (33 дня) на сумму 298267,76 рублей - 2224,75 рублей;с 13.01.2015 по 10.02.2015 (29 дней) на сумму 613890,72 рублей - 4023,93 рублей; с 11.02.2015 по 10.03.2015 (28 дней) на сумму 834951,92 рублей - 5284,22 рублей.; с 11.03.2015 по 31.03.2015 (21 день) на сумму 924673,59 рублей - 4389,04 рублей).

В требованиях указанная сумма названа процентами за просрочку платежа. Вместе с тем, они исчислены в соответствии с условием о неустойке. Исходя из этого, суд полагает, что заявлено требование о взыскании неустойки. При исчислении размера суд применил ставку рефинансирования однако не применил правил расчета процентов за пользование чужими денежными средствам (30 и 360 дней), установленных пунктом 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 940595,5 рублей, из которых 924673,56 рублей - основной долг, 15921,94 руб. - неустойка.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 24378,90 рублей (платежное поручение №693 от 31.03.2015 - л.д.6).

Соответственно, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 20151,93 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Калугатрансмаш-сервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН <***>) 924673,56 рублей долга, 15921,94 рублей неустойки, 20151,93 рублей судебных расходов, всего 960747,43 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Калугатрансмаш-сервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 960747,43 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова