Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО2,

3. ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 17,18),

от заинтересованных лиц: 1. ФИО4 – представитель по доверенности от 12.07.2021 №Д-45907/21/90-ИУ, служебное удостоверение, диплом,

2.ФИО5 – судебный пристав, по доверенности от 14.01.2022, служебное удостоверение,

3. явки нет, извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.25, 32)

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в соответствии с пунктом 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 2 ФИО2, ответственная за исполнение и направление ответа на заявление о предоставлении сведений по ИП № 106940/20/45032-ИП от 22.12.2020 и совершении исполнительский действий по исполнительному производству, не направила постановление об отказе или удовлетворении заявления в адрес ФИО1;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от 02.08.2021 о предоставлении сведений по ИП № 106940/20/45032-ИП от 22.12.2020 и совершении исполнительских действий по исполнительному производству;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 обратить взыскание на поступающие денежные средства от Пенсионного фонда России с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 50 % от пенсии;

- об обязании судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 осуществить выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и предоставления информации об источниках дохода, а также вручить требование о предоставлении информации о движимом (недвижимом) имуществе, вручить предупреждение по ст. 177 УК РФ;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 обязанности в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу направить ответ на запрос истцу, сообщить суду и истцу о выполнении решения суда.

Определением от 18.01.2022 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: в соответствии с пунктом 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)«Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.» судебный пристав-исполнитель Курганского ГОСП № 2 ФИО2, ответственная за исполнение и направление ответа на заявление о предоставлении сведений по ИП № 106940/20/45032-ИП от 22.12.2020 и совершении исполнительский действий по исполнительному производству - не направила в установленный законом срок постановление об отказе или удовлетворении заявления в адрес ФИО1, а также не направила в адрес ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 30 % (л.д. 109-110, 120-121).

Определением суда от 23.12.2021 в соответствии со статьёй 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные возражения ФИО1 на отзыв судебного пристава-исполнителя, поступившие 08.12.2021 (л.д.82-83, 105-106).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия заявителя и ФИО3, извещённых в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте его проведения.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве, дополнительном отзыве на заявление (л.д. 37-43, 122-123), объяснив, что обращение ФИО6 поступило заинтересованному лицу 02.08.2021 посредством электронного документооборота в соответствии с законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 31.08.2021 через указанный интернет-сервис ФИО6 в составе вложенных файлов к сообщению № 93182/21/45032-ОГ направлено письмо от 31.08.2021 № 45032/21/300309, в котором даны пояснения по вопросам, изложенным в обращении заявителя. Поскольку обращение ФИО1, поступившее 16.08.2021 в составе почтового отправления Почты России, по своему содержанию являлось аналогичным обращению, поступившему в электронном виде, данное обращение было признано дубликатом, не требующим повторного рассмотрения и ответа в соответствии с пунктом 15.6.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682. Частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ не предусмотрено обязанности судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление сторонам исполнительного производства.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области также возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснив, что ФИО1 обратился с заявлением в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в связи с чем, основания для вынесения постановления в соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствовали.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела определением Арбитражного суда Курганской области от 20.01.2014 по делу № А34-939/2013 ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В порядке субсидиарной ответственности с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 494 386 руб. 17 коп.

Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист АС №003204831 от 23.01.2014.

На основании исполнительного листа АС № 003204831 от 23.01.2014

в Курганском городском отделении судебных приставов № 2 УФССП о Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 106940/20/45032-ИП от 22.12.2020.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.04.2017 года по делу № А34-939/2013 произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 5752/14/32/45, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 003204831, выданного Арбитражным судом Курганской области, с ООО «Комплект» на ФИО1 на сумму остатка задолженности в размере 2 396 856 руб. 19 коп.

26.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника с ежемесячным удержанием в размере 50% пенсии и иных доходов ФИО3 (л.д. 61)

Указанное постановление было направлено для исполнения в ГУ УПФ г. Кургана.

26.01.2021 ФИО3 обратилась в Курганское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП о Курганской области (далее - Курганское ГОСП № 2) с заявлением о снижении процента удержания из единственного источника дохода должника – пенсии по старости (л.д. 53).

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 26.12.2020, в соответствии с которым был установлен размер удержании из пенсии ФИО3 – 30% (л.д. 52). Копия данного постановления в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 не была направлена.

02.08.2021 ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 посредством электронного документооборота в соответствии с законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также в составе почтового отправления Почты России было направлено заявление о предоставлении сведений по ИП № 106940/20/45032-ИП от 22.12.2020 и совершении исполнительских действий по исполнительному производству, в котором ФИО1 просил сообщить на основании чего с должника ФИО3. по исполнительному производству № 106940/20/45032-ИП от 22.12.2020 удерживается всего 33 % пенсии; обратить взыскание на поступающие денежные средства от Пенсионного фонда России должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 50 % от пенсии; осуществить выход по месту регистрации должника с целью выявления имущества, принадлежащего должнику и предоставления информации об источниках получения дохода, а также вручить требование о предоставлении информации о движимом (недвижимом) имуществе, вручить предупреждение по статье 177 УК РФ.

Согласно сайту почтового отслеживания Почты России (https://www.pochta.ru/) (трек-номер почтового отправления 42480161469261), корреспонденция получена адресатом 09.08.2021.

31.08.2021 через портал Госуслуги от судебного пристава-исполнителя ФИО2 в адрес ФИО1 поступил ответ на обращение, в котором указано: «Дано разъяснение».

Ответ (разъяснение) от судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 на заявление о предоставлении сведений по ИП № 106940/20/45032-ИП от 22.12.2020 и совершении исполнительских действий по исполнительному производству по адресу регистрации ФИО1 направлен не был.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 незаконным, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований (с учётом уточнений) ФИО1 указал, что в нарушение части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ судебным приставом исполнителем ФИО2 в его адрес не был направлен ответ на заявление от 02.08.2021 о предоставлении сведений по ИП № 106940/20/45032-ИП от 22.12.2020 и совершении исполнительских действий по исполнительному производству, а также не была направлена копия постановления от 09.02.2021 о внесении изменений в постановление от 26.12.2020, в соответствии с которым был установлен размер удержании из пенсии ФИО3 – 30%.

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

.Согласно статье 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с пунктом 15.6.4.Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 (далее – Инструкция № 682) обращения одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, направленные различным адресатам и поступившие в Службу, или обращения одного и того же заявителя с одинаковым текстом считаются дубликатами. Дубликаты обращений, поступившие в течение месяца со дня дачи заявителю исчерпывающего ответа, повторному рассмотрению не подлежат и помещаются в производство по рассмотрению первого обращения. При поступлении нескольких обращений от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, в которых обжалуются решения, принятые по предыдущим обращениям, и при этом в обращениях не приводятся новые данные или обстоятельства, все последующие обращения регистрируются как дубликаты и приобщаются к ранее поступившим обращениям с уведомлением заявителя о результатах рассмотрения обращения, поступившего первым.

Согласно пункту 15.6.5. Инструкции № 682 ответ на письменное обращение, поступившее в Службу либо ее должностному лицу в форме электронного документа, направляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Из скриншотов данных при просмотре интернет-сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области следует, что обращение ФИО6 поступило заинтересованному лицу 02.08.2021 посредством электронного документооборота через портал «Госуслуги» в соответствии с Законом № 59-ФЗ, в связи с чем, подлежало рассмотрению в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ без вынесения постановления, предусмотренного статьёй 64.1 Закона № 229-ФЗ (л.д. 112-116).

В ответ на обращение заявителя, 31.08.2021 через указанный интернет-сервис ФИО6 в составе вложенных файлов к сообщению № 93182/21/45032-ОГ заинтересованным лицом направлено письмо от 31.08.2021 № 45032/21/300309 (л.д. 92-95), в котором предоставлена информация о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 106940/20/45032-ИП, а именно: «26.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% и направлено для исполнения в ГУ УПФ г. Кургана. 26.01.2021 в Курганское ГОСП № 2 от ФИО3 поступило заявление, зарегистрированное за № 5790-Х о снижении процента удержания из единственного дохода, так как после удержания в размере 50%, доход составляет ниже величины прожиточного уровня установленный Постановлением Правительства Курганской области в размере 8765 руб.00 коп.. 09.02.2021 заявление о снижении процента удержания было рассмотрено и удовлетворено, а именно судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об обращении взыскания из пенсии должника в размере 30 %, постановление направлено для исполнения в ГУ УПФ по Курганской области, соответствующее решение было принято руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым по смыслу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи. Судебный пристав-исполнитель являются процессуально независимым лицом и согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнения исполнительного производства 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту фактического проживания должника : <...> д 14, кв 12 с целью проверки имущественного положения, проверить имущественное положение не представилось возможным из-за отсутствия должника дома, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю , с дальнейшим вручением под роспись требования о предоставлении беспрепятственного входа в жилое помещение для проверки имущественного положения. На дату составления ответа на заявление должник на прием не явился. 26.01.2021 должник предупрежден об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. 05.04.2021 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 мес. Исполнительное производство №106940/20/45032-ИП находится на принудительном исполнении, остаток задолженности по состоянию на 31.08.2021 составляет 2482612 руб. 78 коп.».

Таким образом, заявителю представлена исчерпывающая информация о ходе исполнительного производства №106940/20/45032-ИП и мерах, принятых судебным приставом-исполнителем. Доводы ФИО1, изложенные в заявлении, об отсутствии ответа на его обращение от 02.08.2021, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом.

Поскольку обращение ФИО1, поступившее в Курганское ГОСП № 2 16.08.2021 в составе почтового отправления Почты России, по своему содержанию являлось аналогичным обращению, поступившему в электронном виде, данное обращение заинтересованным лицом обоснованно было признано дубликатом, не требующим повторного рассмотрения и ответа в соответствии с пунктом 15.6.4 Инструкции № 682 (л.д.124-125).

С учётом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2, выразившегося в не направлении в его адрес копии постановления от 09.02.2021 о внесении изменений в постановление от 26.12.2020, в соответствии с которым был установлен размер удержании из пенсии ФИО3 – 30%.

В судебном заседании установлено, что постановление от 09.02.2021, в соответствии с которым был установлен размер удержании из пенсии ФИО3 – 30% принято судебным приставом-исполнителем Курганского ГОСП № 2 ФИО2 по результатам рассмотрения заявления ФИО3, поступившего 26.01.2021 в Курганское ГОСП № 2.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления указанного постановления в адрес ФИО1 заинтересованным лицом в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд считает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 не соответствует части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, нарушает права заявителя на своевременное обжалование указанного постановления в судебном порядке, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

Доводы ФИО1 о необоснованном снижении размера удержания из пенсии ФИО3 до 30% не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку требование о признании незаконным постановления от 09.02.2021в настоящем деле ФИО1 не заявлено. Указанное требование является предметом рассмотрения по делу № А34-19683/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 324 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 постановления от 09.02.2021 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 30 %, незаконным, несоответствующим пункту 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 2 ФИО2 направить в адрес ФИО1 постановление от 09.02.2021 об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3 в размере 30 %.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.П. Гусева