Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Урал»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 6261 руб. 55 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6261 руб. 55 коп. ссылаясь на статьи 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просит взыскать 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.01.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 26.01.2016 было направлено ответчику по адресам, указанным в выписке из ЕГРИП и исковом заявлении, ответчиком не получены, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения». При этом на возвратных конвертах имеется отметки о попытке вручения (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234,, п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).

Таким образом, обстоятельство неполучения ответчиком судебной корреспонденции свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции, связанной с осуществляемой предпринимательской деятельностью. Ненадлежащая деятельность индивидуального предпринимателя в части организации получения по его адресу корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам индивидуальный предприниматель.

Определение от 26.01.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 27.01.2016 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражений по иску не представил.

Истцом 16.02.2016 представлены подлинники искового заявления и платежного поручении, Выписка из Прейскуранта тарифов на услуги связи, детализация (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом представлено заявление об исправлении описки в исковом заявлении в части указания периода взыскания по договору 5447280 – за период с марта по апрель 2014 года.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.11.2013 между ОАО «Ростелеком» (далее – «оператор связи»), и ИП ФИО1 (далее – абонент) был заключен договор № 5447280 об оказании услуг электросвязи связи с юридическим лицом (ИП) (далее – договор), предметом которого является: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, предоставление внутризонового телефонного соединения, предоставление междугородного и международного телефонного соединения, иных услуг, предусмотренных Прейскурантом Оператора связи (пункт 2.1. договора).

Учитывая, что наименование общества приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) переименовано на Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги связи утверждаются оператором связи самостоятельно.

Об изменении тарифов оператор уведомляет в средствах массовой информации и через официальный сайт оператора не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов (пункт 4.2. договора).

Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуги их стоимости (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 4.4.4. абонент выбирает порядок оплаты, который указывается в приложении и является неотъемлемой частью договора.

Поскольку в приложении к договору № 5447280 от 07.11.2013 выбранный способ оплаты не поименован, суд исходит из способа оплаты, указанного в подпункте 4.4.3. договора, в соответствии с которым абонент производит оплату путем оплаты стоимости услуг платежным поручением не позднее 20 дней с даты выставления счета.

Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца (п. 4.5. договора).

Согласно договору абоненту присвоен лицевой счет № <***> в авотоматизированной системе расчетов. С 01.12.2015 изменен формат лицевых счетов, в связи с чем абоненту присвоен лицевой счет № <***>.

Истец указывает, что в соответствии с договором № 5447280 от 07.11.2013 за период март-апрель 2014 года оказаны ответчику услуги связи на сумму 320 руб. 96 коп.

На указанную сумму ответчику выставлены счета № 2170 от 31.10.2014, № 3 от 18.04.2014, однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Также между истцом и ответчиком 16.06.2014 заключен аналогичный договор № 5357399 на тех же условиях.

Согласно приложению к договору абоненту выделен абонентский номер <***>, присвоен № лицевого счета <***>, согласован тарифный план «Абонентский/Базовый».

Истец указывает, что в соответствии с договором № 5357399 от 16.06.2014 за период с марта по ноябрь 2015 года ответчику оказаны услуги связи на сумму 5940 руб. 59 коп.

На указанную сумму ответчику выставлены счета на оплату (№ 2189 от 30.04.2015, № 2057 от 31.05.2015, № 2150 от 30.06.2015, № 2185 от 31.07.2015, № 2157 от 31.08.2015, № 2185 от 30.09.2015, № 2035 от 31.10.2015, № 2187 от 30.11.2015, однако оплата указанной суммы ответчиком не произведена.

Общая сумма задолженности составила 6261 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела договорами на предоставление услуг связи, подписанным истцом и ответчиком, подписи которых заверены печатями, а также представленными в материалы дела детализацией начислений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг связи.

В спорный период истец применял тарифы на услуги связи для абонентов – юридических лиц на территории Курганской области в соответствии с Единым Прейскурантом Макрорегионального филиала «Урал» ОАО «Ростелеком» № 125/2013 «Тарифы на услуги электросвязи».

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако ответчик оплату за предоставленные ему услуги не произвел. На момент рассмотрения спора в суде долг ответчика перед истцом по договорам составляет 6261 руб. 55 коп.

Возражений в отношении исковых требований в части объемов оказанных услуг, суммы долга и доказательств погашения данной задолженности в полном объеме либо частично ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг связи ответчик не исполнил, требование о взыскании долга в размере 6251 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 372361 от 26.06.2014, в деле).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6261 руб. 55 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина