Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел
образования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 039 рублей

третье лицо:муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской
области с исковым заявлением к муниципальному образованию
Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения «Мокроусовский районный отдел образования» (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счёт казны муниципального образования Мокроусовский район 2 039 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканной судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 по делу №А34-1153/2018 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №3 «Рябинушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 18.11.2021 заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №3 «Рябинушка».

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части указания третьего лица, а именно просит указать в качестве третьего лица - муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ссылаясь на реорганизую юридического лица путем присоединения.

Как следует из картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2021 по делу №А34-1153/2018 произведена замена должника - муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №3 «Рябинушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его правопреемника – муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида № 1 «Колосок» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании вышеизложенного, суд проводит процессуальную замену третьего лица по настоящему делу - муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №3 «Рябинушка» (ОГРН 1024501599935, ИНН 4515004363) на его правопреемника – муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида № 1 «Колосок» (ИНН 4515004420, ОГРН 1024501599880).

Кроме того истцом представлены дополнительные документы по делу (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не представили.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 по делу №А34-1153/2018 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №3 «Рябинушка» (место нахождения: 641530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 451501001, БИК 043735001, расчетный счет <***> Отделение Курган г.Курган, л/с <***>, ОКВЭД 85.11) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (место нахождения: 640002, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>,наименование банка получателя: Курганский филиал АО КБ «Агропромкредит», расчетный счет <***>, корреспондентский счет 30101810800000000879, КПП 450143002, БИК 043735879) задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №60363105 от 31.01.2017 года за периоды июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года в общем размере 102 607,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №2984 от 31.01.2018 в сумме 2 039 рублей, всего 104 646,69 рублей.

Указанный исполнительный документ был предъявлен в Управление Федерального казначейства по Курганской области для исполнения.

Управление Федерального казначейства по Курганской области проинформировало открытое акционерное общество «Современные коммунальные системы» о возврате исполнительного документа в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований и указал на возможность обращения в суд для взыскания денежных средств с главного распорядителя в порядке субсидиарной ответственности (уведомление № УНЛ-21-37301168-6 от 07.06.2021).

В целях добровольного урегулирования спора 22.09.2021 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 20).

Основной долг в размере 102 607,69 рублей должником погашен, задолженность составляет 2 039 рублей судебных расходов.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор должен принять все меры для взыскания с основного должника суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» является казенным учреждением, финансируемым из муниципального бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Решением Мокроусовской районной Думы от 28.02.2017 №7 утверждено положение о Муниципальном учреждении Мокроусовский районный отдел образования, согласно пункту 34 статьи 11 которого отдел образования наделен функциями и полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных организаций.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является муниципальное образование Мокроусовский район в лице Муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования.

Исполнение судебного акта следует произвести за счет средств бюджета муниципального образования в соответствии со статьей 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется, взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Судебным приказом Арбитражного суда Курганской области от 20.02.2018 по делу №А34-1153/2018 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №3 «Рябинушка» (правопреемник муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 039 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 098782 от 10.11.2021 и определением об отмене судебного приказа от 31.08.2021 по делу №А34-12427/2021 (в деле).

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ подпункту 2 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ цена иска указывается истцом и определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Включение сумм судебных расходов в цену иска Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 039 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, возврату истцу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Мокроусовский районный отдел образования (ОГРН <***>, ИНН <***>) субсидиарно за муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 039 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин