Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток»; федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

о взыскании 425086, 03 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №8 от 14.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность №59 от 01.01.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица АО «ЭК «Восток»: ФИО2, доверенность №25 от 01.01.2022, паспорт, диплом

от третьего лица ФГУП ВГТРК: явки нет, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее –истец, ФГУП «РТРС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ответчик, ПАО «КГК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 408 474 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 09.12.2020 по 01.11.2021 в размере 16 611 руб. 03 коп.

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.01.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее - ФГУП "ВГТРК").

В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 252 399 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 09.12.2020 по 21.07.2022 в размере 41 547 руб. 31 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в иске. В обоснование требований указал, что часть технического здания, расположенного по адресу: <...> находится в заброшенном состоянии, не эксплуатируется, отключено от теплоснабжения. Ответчик производит в отношении указанного объекта начисления за потребленную тепловую энергию, выставляя счета для оплаты, которые оплачены истцом. Поскольку коммунальный ресурс фактически не поставлялся на объект, то ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. До передачи технического здания от ФГУП «ВГТРК», часть технического здания занимал филиал ФГУП «РТРС», отопление указанной части учитывалось через узел учета ФГУП «РТРС» и оплачивалось филиалом. Другая часть не использовалась ФГУП «ВГТРК» к теплоснабжению подключена не была.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д.88-92, т.2 л.д.96-97). В судебном заседании представил в материалы дела условный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв (т.2 л.д.92), в котором ФГУП ВГТРК указывает, что техническое здание, расположенное по адресу: <...>, было закреплено за праве хозяйственного ведения за ФГУП РТРС в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества от 05.02.2020 №77-133-р. 05.02.2020 года по акту приема-передачи нежилого здания ФГУП ВГТРК передало ФГУП «РТРС» указанное здание. Осенью 2019 года произошло обрушение части технического здания по адресу <...> но до весны 2020 оно частично отапливалось, на момент передачи указанного объекта ФГУП «РТРС» отопление в нем отсутствовало.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.07.2022, после перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом, между ПАО «КГК» и ФГУП «ВГТРК» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения №1060от 31.10.2017, по условиям которого ПАО «КГК» обязуется подавать ФГУП «ВГТРК» через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (т.1 л.д.93-99).

В число объектов теплоснабжения по договору №1060 от 31.07.2017 входило техническое здание по адресу: <...>.

Техническое здание, по адресу: <...> было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «РТРС» в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 05.02.2020 №77-133-р (т.1 л.д.104)

05.06.2020 по акту приема передачи указанный объект недвижимости ФГУП «ВГТРК» передало ФГУП «РТРС» (т.2 л.д.109-111).

В указанном акте отражено, что здание пригодно к эксплуатации частично и требует экспертной оценки для принятия решения по его дальнейшей эксплуатации.

18.09.2020 в адрес АО «ЭК «Восток» - агента ПАО «КГК», поступило заявление ФГУП «ВГТРК» об исключении объекта: техническое здание по адресу: <...> из договора теплоснабжения №1060 от 31.10.2017 в связи с передачей права хозяйственного ведения на указанный объект ФГУП «РТРС» (т.1 л.д.103).

Переход права хозяйственного ведения истцу подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д.106-108).

09.11.2020 между ПАО «КГК» и ФГУП «ВГТРК» подписано дополнительное соглашение к договору №1060, в соответствии с которым выше указанный объект исключен из договора (т.1 л.д.110).

27.03.2020 между ПАО «КГК» и ФГУП «РТРС» (далее - потребитель) заключен договор №1881, по условиям которого ПАО «КГК» обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию, а истец обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. Объекты теплоснабжения определены в приложении №1 к договору №1881, административное здание, <...> и техническое здание, пристрой <...> (т.1 л.д.13-18).

В связи с передачей истцу на праве хозяйственного ведения объекта: техническое здание по адресу: <...>, в адрес истца дважды направлялось дополнительное соглашение о включении указанного объекта в договор №1881 - от 28.10.2021 и от 20.11.2020 (т.1 л.д.36, 60-63). Указанные дополнительные соглашения истцом не были подписаны.

На объектах ФГУП «ВГТРК» и ФГУП «РТРС» по адресу <...> существует следующая схема технологического присоединения:

По адресу <...> установлен узел учета тепловой энергии СПТ 941.10 №71068, находящийся на балансе ФГУП «ВГТРК» в рамках договора теплоснабжения №1060, что подтверждается актом проверки функционирования узла учета тепловой энергии от 04.02.2020 (т.1 л.д.116).

Указанный прибор учета тепловой энергии учитывает тепловую энергию, поставляемую на следующие объекты:

- транспортно-хозяйственный цех, <...>, договор №1060, потребитель ФГУП «ВГТРК»;

- техническое здание, <...>, переданное от ФГУП «ВГТРК» к ФГУП «РТРС»;

- административное здание, <...>, договор №1881, потребитель ФГУП «РТРС» (установлен узел учета Логика 8941-2-16-2 №75263, принадлежит ФГУП «РТРС»).

Определение объема тепловой энергии производилось истцом в следующем порядке, из объема тепловой энергии поставленной по прибору учета ФГУП «ВГТРК» (СПТ 941.10 №71068) вычтен объем тепловой энергии по прибору учета ФГУП «РТРС» (Логика 8941-2-16-2 №75263). Оставшийся объем тепловой энергии распределен между объектами ФГУП «ВГТРК» и ФГУП «РТРС» пропорционально тепловой нагрузке на указанные объекты.

Кроме того, через прибор учета тепловой энергии Логика 8941-2-16-2 №75263, тепловая энергия поступает на несколько различных объектов:

- объект административное здание, ул.Бажова,12, договор №1881, ФГУП «РТРС»;

- объект проходная, ул. Бажова,12, договор №1060, ФГУП «ВГТРК»;

- объект радиоцентр, ул. Бажова, 12, договор №1126, Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Курганской области.

При начислениях в отношении объекта истца административное здание, ул.Бажова,12, по договору №1881 из объема потребленной тепловой энергии по узлу учета Логика 8941-2-16-2 №75263 вычитается потребление по объекта проходная и радиоцентр.

Указанная схема технологического присоединения сторонами не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли по предъявляемому для оплаты объему тепловой энергии в отношении объекта: техническое здание, ул.Бажова,12.

Истец ссылается, что указанный объект недвижимости находится в аварийном состоянии и не отапливался, в связи с чем у ответчика нет оснований взимать плату за непоставленный коммунальный ресурс. Предъявленные счета по объекту техническое здание: ул. Бажова,12 за период с октября 2020 по апрель 2021 были оплачены истцом, в связи с чем ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

20.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести перерасчет либо возвратить сумму неосновательного обогащения (т. 1 л.д. 56-57).

Поскольку спор между сторонами не был урегулирован добровольно, истец обратился с настоящим иском а арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация, заявляя требования об оплате тепловой энергии, должна доказать факт поставки тепловой энергии, абонент - представить доказательства оплаты поставленного ресурса.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в материалы дела представил строительно-техническую экспертизу здания по адресу: <...>, проведенную обществом с ограниченной ответственностью "Профтехпроект" 06.09.2019 года (т.1 л.д.19-31).

Согласно экспертного заключения при визуальном осмотре здания, установлено, что часть здания заросло растительностью, часть здания не эксплуатируется, отсутствуют следы периодического ремонта, частично обесточено от теплоснабжения (фотоматериалы приложены к заключению).

По результатам экспертизы группа специалистов ООО «Промтехпроект» сделала заключение: несущие стены здания, существующие конструкции перекрытий, кровля здания, блоки оконные и дверные на момент обследования находились в аварийном состоянии. Восстановление объекта капитального строительства в той части, где отсутствовал периодический капитальный ремонт, нецелесообразно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается то обстоятельство, что в спорный период техническое здание не отапливалось.

Доказательств, подтверждающих фактическую передачу тепловой энергии для отопления технического здания в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом в спорный период тепловой энергии по выставляемым ПАО «КГК» счетам-фактурам за период с октября 2020 по апрель 2021 в размере 865 029 руб. 26 коп. (т.1 л.д.64-70).

Начисления за тепловую энергию на объект техническое здание: ул. Бажова,12 осуществлялось с использованием показаний прибора учета ФГУП «ВГТРК»- СПТ 941.10 №71068.

Через указанный прибор учета тепловой энергии тепловая энергия поступает на несколько различных объектов истца и ФГУП «ВГТРК». Из объема тепловой энергии, поставляемой по прибору учета ФГУП «ВГТРК» (СПТ 941.10 №71068) вычтен объем тепловой энергии по прибору учета ФГУП «РТРС» (Логика 8941-2-16-2 №75263). Оставшийся объем тепловой энергии распределен между объектами ФГУП «ВГТРК» и ФГУП «РТРС» пропорционально тепловой нагрузке на указанные объекты.

В связи с технической ошибкой при начислениях истцу и ФГУП "ВГТРК" объем тепловой энергии по прибору учета ФГУП «РТРС» (Логика 8941-2-16-2 №75263) не вычитался из объема тепловой энергии по прибору учета ФГУП «ВГТРК» (СПТ 941.10 №71068).

После выявления ошибки ПАО «КГК» была произведена корректировка начислений истцу за период с октября 2020 по апрель 2021, выставлены корректировочные счета-фактуры от 14.07.2021 (т.1 л.д.152-159).

С учетом произведенных корректировок, за период с октября 2020 по апрель 2021 истцу начислено: в отношении объекта административное здание (по ПУ Логика 8941-2-16-2 №75263) 456 554 руб. 38 коп., в отношении объекта техническое здание (по ПУ ФГУП «ВГТРК» СПТ 941.10 №71068, пропорционально на указанный объект) 252 399 руб. 74 коп., всего на сумму 708 954 руб. 12 коп.

Начисленная для оплаты сумма тепловой энергии в отношении объекта техническое здание: <...> в размере 252 399 руб. оплачена истцом.

Следовательно, размер неосновательного обогащения составляет 252 399 руб. 74 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по возврату истцу денежных средств не исполнил ненадлежащим образом, доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представил.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 252 399 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 547 руб. 31 коп. за период с 09.12.2020 по 21.07.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Требование текущим по отношению к мораторию не является.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом указанных выше положений период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить с 09.12.2020 по 31.03.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. При расчете суд учитывает дату выставленных корректировочных счетов 14.07.2021.

В связи с произведенными корректировками начислений переплата отнесена ответчиком в счет погашения задолженности за последующие периоды (сентябрь 2021 по март 2022) в соответствии с положениями статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Справка- расчет по распределению переплат (т.2 л.д.112).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 21 210 руб. 68 коп. за период с 09.12.2020 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 502 руб., что подтверждается платежным поручением № 1678 от 12.11.2021 (т. 1 л.д.87).

С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 8 472 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 030 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 252 399 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 21 210 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 472 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 282 082 руб. 42 коп.

В части требований о взыскании процентов отказать.

Разъяснить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» право на обращение с требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Курганский областной радиотелевизионный передающий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 030 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко