Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сдобушка Плюс» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному Унитарному Предприятию «Курганводоканал» о взыскании убытков, вызванных отсутствием подачи питьевой воды из городского водопровода 14, 15 января 2010 года, в размере 42720 руб.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 2624 от 19.10.2009. Истцом 14.01.2010 в 10-00 час. был установлен факт отсутствия подачи питьевой воды, подача воды возобновилась 15.01.2010 в 18-30 час. Об отключении воды истец не извещался. В результате отключения воды истцом были понесены убытки, связанные с оплатой услуг по транспортировке воды, оказанные ИП ФИО2 Стоимость данных услуг составила 42720 руб. Полагает, что ответчик обязан возместить убытки в сумме 42720 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о невозможности явки в судебное заседание представителя, просит рассмотреть дело без участия представителя; на исковых требованиях настаивает.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признает; пояснил, что миром урегулировать спор не желает; все документы представлены, все ходатайства заявлены. Согласно доводам отзыва (л.д. 84) указал, что 14.01.2011 на сетях водопровода по адресу: <...> прекращений подачи питьевой воды не было, водоснабжение осуществлялось в полном объеме. Также указал, что в соответствии с условиями договора истец обязан иметь резервные ёмкости для создания необходимого запаса воды, в случае отсутствия резервных ёмкостей предприятие ответственности за перебои водоснабжения абонента не несет. Кроме того, указал, что в соответствии с договором абонент своевременно извещает предприятие немедленно об авариях на своих сетях; за сутки - о дате и времени устранения аварии на сетях абонента для выезда представителей предприятия на место аварии и составления двустороннего акта о характере повреждений трубопровода; в течение суток – о неисправностях приборов учета воды и сточных вод, о нарушении сохранности и целости пломб на приборах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, пожарных емкостях и других водопроводных устройствах. Считает неправомерным взыскание убытков.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Установлено, что между сторонами 19.10.2009 заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 2624 (с протоколом разногласий) (с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2009 (л.д. 14-28), по условиям которого ответчик обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, абонент обязуется принять и оплатить услуги по отпуску и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора договор заключается на водоснабжение и водоотведение объектов, указанных в приложении № 2 (здание пекарни, расположенное по адресу: <...>).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора предусмотрены случаи прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и приема сточных вод без предварительного предупреждения абонента: прекращение энергоснабжения объектов предприятия, возникновение аварий в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в случае самовольного присоединения к сетям водоснабжения и канализации. Также случаи прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и приема сточных вод с предварительным предупреждением абонента: нарушения сроков оплаты в соответствии с действующим законодательством; самовольного пользования системами водоснабжения и канализации; резкого ухудшения качества воды в источнике питьевого водоснабжения; попадания неразрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, которые могут привести к аварии или причинению ущерба этой системе; неудовлетворительное техническое состояние водопроводных и канализационных сетей, устройств и сооружений, находящихся на обслуживании и балансе абонента, а также его субабонентов; невыполнения абонентом требований предприятия по устранению нарушений правил технической эксплуатации водопроводных и канализационных сетей и устройств, находящихся на обслуживании и балансе абонента или его субабонентов; невыполнение предписаний, выданных предприятием; проведение предприятием планово-предупредительных ремонтов и работ по обслуживанию водопроводных и канализационных сетей и устройств, которым присоединен абонент; проведения работ по присоединению новых объектов; устранения последствий аварий на системах коммунального водоснабжения и канализации; получения предписания или решения Управления Роспотребнадзора по Курганской области.

В силу пункта 4.1.14 договора абонент обязан иметь резервные емкости для создания необходимого запаса воды с заполеннием их в период с 22.00 до 05.00 часов. В случае отсутствия резервных емкостей предприятие ответственности за перебои в водоснабжении не несет.

Согласно пункту 10.2 договора предприятие (ответчик) не несет ответственность за перерывы в водоснабжении и водоотведении абонента (истца), вызванные действиями третьих лиц.

Как указал истец, 14.01.2010 в 10-00 час. был установлен факт отсутствия подачи питьевой воды, о чем 18.01.2010 составлен акт на основании докладной главного технолога ФИО3, слесаря ФИО4 от 14.01.2010 (л.д.12, 29,81).

В журнале аварийных ситуаций сделана запись об отсутствии воды с 14.01.2010 с 10-00 час.; 15.01.2010 сделана запись о возобновлении водоснабжения в 18-30 час. (л.д. 124-126).

В связи с отсутствием воды на предприятии были понесены затраты на транспортировку воды 14.01.2010 и 15.01.2010 в размере 42720 руб. (счет-фактура № 38-У от 31.01.2010, акт выполненных работ № 38-У от 31.01.2010 - л.д. 10, 11).

В адрес ответчика 27.01.2011 (исх.№64) направлена претензия (л.д.148) с предложением дать разъяснения по факту отсутствия на предприятии воды с 14.01.2011 с 10-00 час. до 15.01.2011 до 18-30 час.

Полагая, что в результате действий ответчика по отключению водоснабжения, причинены убытки в размере в размере 42720 руб., истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования не соответствуют действующему законодательству.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

Согласно пункту 90 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, абонент имеет право требовать возмещения убытков, понесенных по вине организации водопроводно-канализационного хозяйства;

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств ответчиком, причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, истец должен доказать противоправное поведение ответчика, факт несения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства, представляемые стороной в обоснование требований о взыскании убытков, должны соответствовать критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 64, 67, 68, часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, 18.01.2010 истцом был составлен акт об отсутствии водоснабжения на предприятии с 14.01.2010 с 10-00 час. до 15.01.2010 до 18-30 час. (л.д.12).

Суд относится к указанному акту критически, поскольку ответчик об отсутствии подачи воды ни 14.01.2010, ни 15.01.2010 не извещался. Акт составлен в одностороннем порядке, к тому же, уже после возобновления подачи воды, как указывает истец.

Согласно пояснениям ответчика, доводам отзыва (л.д. 84) 14.01.2010 на сетях водопровода по адресу: <...> прекращений подачи питьевой воды не было, водоснабжение осуществлялось в полном объеме. В подтверждение своих доводов ответчиком представлен журнал работ МУП «Курганводоканал», журнал заявок ЦДС МУП «Курганводоканал» (л.д. 85-88). Согласно указанным документам заявки на прекращение (ограничение) подачи водоснабжения спорного объекта не подавались; работы на водопроводных сетях также не проводились; прекращение подачи воды по адресу: <...> не было зафиксировано.

Истцом не представлено доказательств того, что отключение водоснабжения с 14.01.2010 с 10-00 час. до 15.01.2010 до 18-30 час. было произведено в результате действий ответчика (или его распоряжений), а не иных лиц, либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец не доказал неправомерность действий ответчика и причинную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убыткам.

Кроме того, определением суда от 21.06.2011 истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие факт несения убытков, поскольку бремя доказывания возложено на истца.

Таким образом, доказательств фактического несения убытков в заявленной сумме истцом также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1.14 договора предусмотрена обязанность иметь резервные емкости для создания необходимого запаса воды с заполнением их в период с 22.00 до 05.00 час. В случае отсутствия резервных емкостей предприятие ответственности за перебои в водоснабжении абонента не несет.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом не представлено сведений о соблюдении условий пункта 4.1.14 договора –заполнения резервной ёмкости (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что согласно приложению № 2 к договору у ответчика имеется счетчик холодного водоснабжения. Таким образом, истец имел возможность предпринять мер к документальной фиксации показаний счетчика на момент отключения воды и на момент возобновления её подачи, в том числе, с участием представителя ответчика.

Кроме того, из содержания представленных счета-фактуры № 38-У от 31.01.2010, акта № 38-У от 31.01.2010 следует, что транспортировка воды осуществлялась 14.01.2010 и 15.01.2010, при этом транспортировка происходила 48 часов в течение обоих суток. Как пояснял представитель истца, транспортировка осуществлялась двумя транспортными средствами. Вместе с тем, несмотря на то, что каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода истец не представил, учитывая указанный истцом период отсутствия подачи воды, представленные документы в любом случае не позволяют считать доказанным объем необходимых затрат, связанных с отсутствием подачи воды.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, и объяснения представителей сторон, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что истцу были причинены убытки по причине незаконных действий ответчика, требование истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 333 от 29.03.2011 – л.д.9). С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья Останин Я.А.