Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Петуховский» пункт полиции «Частоозерский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности 45 АА 1029313 от 01.02.2022, диплом от 16.07.2015, после перерыва представитель тот же.

установил:

начальник ПП «Частозерский» Межмуниципального отдела МВД России «Петуховский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, указал на то, что в протоколе об административном правонарушении № 000 (378) 510888 от 19.11.2021 (л.д.14) производились исправления в части указания номы права, квалифицирующей вменяемое правонарушения, а именно с «ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ», аналогичное исправление допущено в описательной части правонарушения, отсутствует подпись лица составившего данный протокол, заверяющий исправление, что по мнению заинтересованного лица является основанием для признания данного доказательства не отвечающего прицепу допустимости.

В судебном заседании 21.02.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.02.2022 до 09 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 в ходе работы по сообщению о незаконной реализации алкогольной продукции в с. Восточное Частоозерского района Курганской области выявлено, что 19.10.2021 около 12 часов 45 минут гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся индивидуальным предпринимателем, совершила продажу гр. ФИО3 одной бутылки водки «ZERO» производства Республики Казахстан, объемом 0,5 литра, крепостью 40 % из автомобиля марки «Ниссан» г.р.з. О 413 МО 45, расположенного у дома по адресу: <...> по цене 200 рублей за бутылку, не имея при этом разрешающих документов на продажу спиртосодержащей продукции, чем нарушила требования Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ - незаконная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

Сотрудниками полиции 19.10.2021 составлен протокол личного досмотра ФИО3 (л.д. 15), где зафиксировано, что у гражданина ФИО3 обнаружена алкогольная продукция в количестве 1 бутылка водки «ZERO» объемом 0,5 литра, алкогольная продукция изъята.

ФИО3 в своих объяснениях указал следующее. Находясь в гостях в с.Восточное Частозерского района Курганской области решил сходить в магазин за водкой, в магазине водки не оказалось, в связи с чем ФИО3 решил подойти и спросить водку у женщины, которая осуществляла торговлю вещами около магазина. Он попросил продать ему одну бутылку водки, женщина продала бутылку водки «ZERO» объемом 0,5 литра за 200 рублей, данную женщину не знает.

19.10.2021 по результатам осмотра места происшествия сотрудниками полиции в автомобиле марки «Ниссан» г.р.з. О 413 МО 45, расположенного у дома по адресу: <...> было обнаружено две бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра. Со слов ФИО1 данная продукция предназначалась для личного пользования, при составлении протокола осмотра присутствовала ФИО1, замечаний по проведению осмотра и по его результатам не заявила.

К протоколу осмотра ФИО1 от 19 октября 2021 года составлена фототаблица, которая отражает непосредственно место нахождения, вид алкогольной продукции и ее количество (л.д. 27-30).

Предпринимателем приложенная к протоколу осмотра от 19.10.2021 фототаблица не оспорена, факт реализации, количество и наименование спиртосодержащей продукции подтверждены материалами дела, доводы о том, что фотографии отражают иную продукцию, не находящуюся в автомобиле марки «Ниссан» г.р.з. О 413 МО 45, располагавшийся у дома по адресу: <...>, предпринимателем не заявлены.

Документы, подтверждающие качество, место производства и место приобретения алкогольной продукции (водки «ZERO», коньяка «Старый Кенигсберг») предпринимателем представлены не были. Разрешение (лицензия) на осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют. В объяснениях, данных сотрудникам полиции, предприниматель пояснила, что 19.10.2021 приехала торговать вещами в Курганскую область, Частоозерский район, с. Восточное, во время торговли к ней подошел незнакомый человек и спросил водку, так как в автомобиле имелась бутылка водки, продала бутылку водки «ZERO» за 200 рублей.

Незаконно осуществляя реализацию алкогольной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации индивидуальный предприниматель ФИО1, совершила административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, нарушила требования ст. 10.2 и 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», о чем старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 000 (378) 510888 (л.д. 13), копию протокола ФИО5 получила, что подтверждается подписью указанного лица с отметкой «с протоколом не согласна».

Также в материалы дела представлено заключение эксперта № 245 (л.д. 37-38), составленное по результатам исследования спорной алкогольной продукции, содержащее выводы о том, что жидкость в бутылке с этикеткой водки «ZERO», вместимостью 0,5дм3 является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 35,0% об., в исследуемой жидкости содержание уксусного альдегида, сложных эфиров, сивушных масел и метанола не превышает максимально допустимые значения, предусмотренные требованиями ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в данной жидкости токсичные микропримеси, не характерные для водки и спирта этилового из пищевого сырья, определённые ГОСТ 32039-2013, и денатурирующие добавки (битрекс, кротоновый альдегид), в пределах чувствительности использованных методов исследования, не обнаружены.

Указанное экспертное заключение составлено экспертом начальником экспертно-криминалистического отделения Курганского ЛО МВД России на транспорте.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, предусмотренного приведенной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ, под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе, хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.

Лицензии выдаются, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (часть 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Лицензируемым видом деятельности, в силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является вид деятельности, на осуществление которой на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законом № 171-ФЗ напрямую предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26).

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (пункт 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что в силу положений Федерального закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В рассматриваемом случае суд считает установленным и подтвержденным материалами дела протоколом личного досмотра гр. ФИО6 от 19.11.2021 года (л.д. 15); объяснениями ФИО3 от 19.10.2021 года (л.д. 17); объяснениями ФИО1 от 19.11.2021 года (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2021 года с приложениями (л.д. 27 - 29), протоколом об административном правонарушении № 000 (378) 510888 от 19.11.2021 года (л.д. 13) факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие объективных препятствий для соблюдения предпринимателем нормативных требований к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Статьей 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в обозначенных выше процессуальных документах, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1, были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном соблюдении действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суду также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному соблюдению заинтересованным лицом возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя.

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки заявителем не допущено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1,состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод предпринимателя ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к ответственности, выразившиеся в том, что в протоколе об административном правонарушении № 000 (378) 510888 от 19.11.2021 (л.д.14) производились исправления в части указания номы права, квалифицирующей вменяемое правонарушения, а именно с «ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ», что является основанием для признания данного доказательства не отвечающего прицепу допустимости, судом откланяется.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Материалами дела подтверждается что, протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии представителя, копия протокола вручена, права разъяснены.

Судом из оригинала протокола № 000 (378) 510888 от 19.11.2021 усматривается, что в него вносились исправления в части квалификации правонарушения а именно с «ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ на ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ» (л.д. 13), суд просил представить заинтересованное лицо протокол об административном правонарушении без внесенных в него исправлений.

Вместе с тем заинтересованным лицом копии данного протокола без внесенных в него исправлений (изменений) в суд не представлено, в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствии ФИО1

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что изменения в протокол № 000 (378) 510888 от 19.11.2021 об административном правонарушении внесены должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «Петуховский» пункт полиции «Частоозерский» в присутствии названного лица, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К моменту рассмотрения дела в Арбитражном суде Курганской области установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные заявителем доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Требования административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, в случаях если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств судом не установлена.

Вместе с тем, при назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение аналогичного правонарушения впервые, пришел к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины установленного размера штрафа, то есть 50 000 руб.

Иные доводы, приведенные заинтересованным лицом в отзыве на заявление судом отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018 (далее - Обзор), указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе оборот которых осуществляется без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции, находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора).

Как следует из пункта 3 Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Таким образом, изъятая спорная алкогольная продукция у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2021 и по протоколу личного досмотра от 19.10.2021, подлежит направлению на уничтожение.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, место регистрации: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 50 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по протоколу осмотра места происшествия от 19.10.2021 и по протоколу личного досмотра от 19.10.2021, направить на уничтожение.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Курганской области (МО МВД России «Петуховский» л\с 04431А65660),

ИНН/КПП <***>/451601001,

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОСИИ/УФК по Курганской области г. Курган,

БИК 013735150,

Казнач/счет 40102810345370000037,

Счет получателя 03100643000000014300,

КБК 18811601331010000140,

ОКТМО Петухово 37526000001.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова