Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Тугозвоновой А.А. дело по иску индивидуального предпринимателя Батраева Николая Васильевича (ОГРНИП 305450123100051)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продинвест» (ИНН 7450066325, ОГРН 1107450000085)

о взыскании 12 218 332 руб. 80 коп.,

при участии в заседании

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Батраев Николай Васильевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продинвест» (далее – ответчик) с учетом уточнений от 15.10.2014, вх. №42421 от 20.10.2014 о взыскании неосновательного обогащения за 1279,8 тонн пшеницы 3 класса в размере 9 342 540 руб., за 192.615 тонн пшеницы 4 класса в размере 1 386 828 руб. и за 215.792 тонн пшеницы 5 класса 1 488 964 руб. 80 коп. (дело №А76-25026/2014).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 вышеуказанное дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области, 26.01.2015 дело поступило в Арбитражный суд Курганской области.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2015 принято изменение предмета исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору от 02.08.2010 в сумме 12218322,80 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2015 принято изменение основания исковых требований, истец просил взыскать основной долг в размере 5639783,40 рублей и убытки (упущенную выгоду) в размере 7365101,56 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.04.015 принято изменение основания и увеличение размера исковых требований в части убытков до 9206263,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение от 15.04.2015 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в исковом заявлении.

Почтовое уведомление с копией судебного акта не вручено получателю, возвращено с отметкой органа связи о причине невручения "истексрокхранения", извещение имеют отметки о направлении адресату первичного и вторичного извещений в порядке пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика, в части получения поступающей по его адресу корреспонденции, является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор продажи зерна (л.д. 18), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар, принадлежащий ему на праве собственности в количестве, ассортименте и по ценам согласно спецификациям, являющимися приложением к договору. Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Номенклатура, фактическое количество каждой партии, цена единицы и общая сумма, а также условия поставки, место доставки товара, дата планируемой отгрузки и порядок оплаты транспортных расходов указываются сторонами в спецификации (пункты 1.1, 1.3 договора).

Согласно спецификации №1 от 02.08.2010 предметом договора является пшеница 3, 4, 5 класса, общая сумма по спецификации составляет 5639783,40 руб.; доставку товара покупатель осуществляет за свой счет; поставка товара осуществляется до 15.09.2010; покупатель оплачивает поставленный товар в срок до 15.10.2010.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику товар на сумму 5639783,40 руб., что подтверждается товарными накладными №14 от 02.08.2010, №17 от 03.09.2010 (л.д. 19-20).

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

Истец, ссылаясь на письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области от 13.04.2015 о средних ценах производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями за февраль 2015 (л.д.82), полагает, что стоимость полученной ответчиком пшеницы на март 2015 составляет 14846047,10 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию основной долг по договору в размере 5639783,40 руб. и убытки в размере 9206263,70 руб.

Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Наличие задолженности ответчика в сумме 5639783,40 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5639783,40 руб.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа указанной материальной нормы следует, что для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: 1) совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); 2) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 3) наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; 4) наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Поставщик, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Кроме того, за поставщиком сохраняется право на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате полученного им товара (денежного обязательства).

Поставщик может обосновывать убытки изменением цены на товар (статья 524 Гражданского кодекса Российской Федерации) только если товар не передан покупателю и поставщик использовал право одностороннего отказа от исполнения договора (пункт 2 статьи 515, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в законе (статьи 488, 489, 491 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договоре прямо предусмотрено право поставщика требовать возврата товара в случае его неоплаты покупателем.

Из смысла пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец вправе требовать возмещения убытков в виде разницы в ценах в случае, когда товар, подлежащий поставке по расторгнутому договору, не был передан покупателю и остался у продавца. Однако из материалов дела усматривается, что истец передал товар ответчику, последний ненадлежащим образом исполнил обязательства по его оплате.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков в размере 9206263,70 руб. следует отказать, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком обязательств и наступлением последствий в виде убытков в размере стоимости поставленного зерна пшеницы по ценам 2015 года. Неправомерным бездействием ответчика нарушено право истца на получение в 2010 году оплаты по договору. Однако из этого не следует прямо, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец на сегодняшний день имел бы сумму на 9206263,7 рублей большую, чем сумма договора поставки.

Право истца подлежит защите путем предъявления требований о взыскании процентов, однако самостоятельно суд не может изменить основание исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, составляет 97230,23 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36936,26 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

На основании изложенного, учитывая его тяжелое материальное положение, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продинвест» (ОГРН 1107450000085) в пользу индивидуального предпринимателя Батраева Николая Васильевича (ОГРНИП 305450123100051) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5639783,4 рублей с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продинвест» (ОГРН 1107450000085) в доход федерального бюджета 36936,26 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Батраева Николая Васильевича (ОГРНИП 305450123100051) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.С. Суханова