Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

административный орган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 28.03.2013 № 263 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, по доверенности от 06.05.2013, № 016-2013,
от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфосервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления от 28.03.2013 № 263 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что (л.д.4-6) ООО «Инфосервис» является организацией, предоставляющей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа легковым такси, информационные услуги, направленные на обеспечение их деятельности. Аналогичные услуги предоставляются физическим лицам, обратившимся в ООО «Инфосервис» посредством телефонной, либо электронной связи для заказа такси. Заявитель не является таксомоторной организацией, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не оказывает, трудовых договоров с водителями не заключает. Деятельность организации направлена на предоставление диспетчерских услуг: перевозчику предоставляются информационные услуги — формирование и обеспечение доступа перевозчика к информационному ресурсу. Правоотношения по перевозке пассажиров и багажа легковым такси возникают между перевозчиком и пассажиром. Функция ООО «Инфосервис» заключается в предоставлении операторских услуг. Таким образом, на ООО «Инфосервис» не распространяются требования, предъявляемые к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе требование о ведении журнала регистрации принятых к исполнению заказов. Между физическим лицом, обратившимся с заказом на перевозку пассажиров, и ООО «Инфосервис» отсутствует возмездный договор, поскольку за оформление заявки на перевозку с физического лица либо юридического лица денежные средства не взимаются. На деятельность ООО «Инфосервис» не распространяются требования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания. Из ранее представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо против заявленных требований возражает (л.д.54-56).

Согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поступило обращение гр.ФИО2 (вх.№1802-ЭП от 11.12.2012, л.д.58) из которого следовало, что 06.12.2012 в 14-00 потребителем в ООО «Инфосервис» сделан заказ на перевозку пассажиров (отвезти детей в школу) легковым такси сроком выполнения 10.12.2012 в 8-00 по адресу: <...>. Заказ был принят, назван номер автомобиля – 808. Прождав на морозе в общей сложности 40 мин., потребителю пришлось вызвать другое такси, при этом дети опоздали в школу, а услуга такси так и не была оказана.

По факту указанного обращения, распоряжением органа государственного контроля № 911 от 13.12.2012 назначено проведение внеплановой документарной проверки деятельности ООО «Инфосервис», о проведении которой общество уведомлено 25.12.2012 (л.д. 59-61).

В ходе проведения проверки административным органом у общества были запрошены следующие документы: выписка (распечатка) из журнала регистрации принятых к исполнению заказов на услуги по перевозке пассажиров в период с 06.12.2012 по 11.12.2012; объяснения о причинах ненадлежащего оказания услуги по перевозке пассажира заказавшего такси на 08-00 10.12.2012 от дома № 4 ул. Железобетонная в г. Чите до школы №27 мкр. Северный в г. Чите, а также о мерах принятых по прекращению нарушений прав потребителей (л.д.60).

Согласно ответу заявителя на запрос административного органа (вх. №12189 от 25.12.2012, л.д. 62, 63) ООО «Инфосервис» является организацией, предоставляющей юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозку пассажиров и багажа легковым такси, информационные услуги, направленные на обеспечение их деятельности. Аналогичные услуги предоставляются физическим лицам, обратившимся в ООО «Инфосервис» посредством телефонной либо электронной связи для заказа такси. При этом само ООО «Инфосервис» не является таксомоторной организацией, услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не оказывает, трудовых договоров с водителями не имеет. Деятельность организации заключается в предоставлении диспетчерских услуг и сводится к тому, что перевозчику предоставляются информационные услуги — формирование и обеспечение доступа перевозчика к информационному ресурсу, представляющему собой базу данных заявок на перевозки, а также осуществление технического сопровождения (приём заявки, её перевод в машиночитаемый вид, извещение заказчика (пассажира) о принятии заявки к исполнению и прочее). Обязательство же по непосредственному осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковым такси берет на себя перевозчик. При этом перевозчик самостоятельно выбирает исполняемую им заявку. Таким образом, правоотношения по перевозке пассажиров и багажа легковым такси непосредственно возникают между перевозчиком и пассажиром, права и обязанности по отношению к пассажиру также возникают только у перевозчика. Функция же ООО «Инфосервис» сводится и ограничивается лишь формированием информационного ресурса (т.е. приём и обработка заявок) и предоставлением к нему доступа. На основании изложенного, заявитель полагает, что на ООО «Инфосервис» не распространяются требования, предъявляемые к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе требование о ведении журнала регистрации принятых к исполнению заказов и указанный документ предоставлен быть не может.

По результатам проверки 21.01.2013 составлен акт проверки № 07-911, который был направлен Обществу посредством заказной почтовой корреспонденции (получен 29.01.2013, л.д. 64-67). В названном акте Управление констатировало, что в ООО «Инфосервис» журнал регистрации принятых к исполнению заказов отсутствует, согласно представленной обществом информации, следовательно, до потребителя не доводится информация о номере заказа, что является нарушением: статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 104, 106 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2009 №112.

25.02.2013 административным органом по факту выявленных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении № 336 (л.д.68-69) в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 66-67).

28.03.2013 Руководителем Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 263, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.7, 74).

ООО "Инфосервис" не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующему товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющему работы и оказывающему услуги по возмездному договору, с другой стороны.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктами 102-104, 106 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.

Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: а) номер заказа; б) дата принятия заказа; в) дата выполнения заказа; г) место подачи легкового такси; д) марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; е) планируемое время подачи легкового такси.

Номер принятого к исполнению заказа сообщается фрахтователю.

Таким образом, приведенными нормами права установлен состав информации, в обязательном порядке предоставляемой потребителям при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также способы доведения такой информации до потребителей.

Довод ООО «Инфосервис» о том, что общество оказывает только диспетчерские услуги, не являясь исполнителем услуги, судом отклоняется, как необоснованный, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Инфосервис» посредством направления оферты оказывает услуги такси населению, путем принятия заказов на выполнение услуг такси по телефону (устав, выписка из ЕГРЮЛ, л.д.29-43). В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского Кодекса РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 указанного Федерального закона договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика (то есть исполнителя).

Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ООО «Инфосервис», осуществляя услуги такси и заключая с потребителями публичный договор перевозки пассажиров, является исполнителем услуги, следовательно, несет ответственность перед потребителями по данному договору, в том числе и ответственность за не доведение необходимой и достоверной информации об услуге.

Не доведение до потребителей полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, предусмотренного в названной норме, являются интересы и права потребителя. Объективную сторону составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимосвязи подтверждается, что у ООО «Инфосервис» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действии общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Инфосервис» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Инфосервис» обязано в полном объёме выполнять требования пунктов 104-106 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспорта (в том числе принятый к исполнению заказ фрахтователя зарегистрировать в журнале регистрации путём внесения записи о номере заказа, номер заказа сообщить потребителю), вина общества материалами дела установлена.

Порядок привлечения к ответственности соблюден, заявителем не оспаривался, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Размер штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 № 739, Управление Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (л.д.83-91).

Исследовав и оценив в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что административным органом представлены достаточные доказательства обоснованности оспариваемого постановления.

На основании изложенного, не имеется законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 28.03.2013 № 263 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инфосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 5000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

А.И. Полякова