Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Курганский институт независимых экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Хлуповское культурно-досуговое объединение» Половинского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 39207 руб. 20 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курганский институт независимых экспертиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Хлуповское культурно-досуговое объединение» Половинского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению энергетического обследования № 453 от 16.10.2012 в размере 32000 руб., неустойки в размере 7207 руб. 20 коп. за период с 01.02.2013 по 30.04.2015. Кроме того истец, просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2 500 руб.

Определением суда от 06.05.2015 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные доказательства (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 16.10.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 543 на оказание услуг по проведению энергетического обследования (далее – договор, л.д.11-12), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги (собственными либо привлеченными силами и средствами) по проведению энергетического обследования зданий МКУК «Хлуповское КДО», расположенных по адресу 641788, <...>, в сроки и объеме, определенные настоящим договором, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Цена договора включает в себя расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и составляет 32 000 руб. Оплата по договору осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 30% в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителю счета, остальная сумма оплачивается после окончания работ подписания Атка сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 банковских дней (пункты 4.1, 4.2 договора).

В техническом задании (Приложение № 1 к договору, л.д.13-14) стороны согласовали объекты подлежащие энергетическому обследованию (энергоаудиту), состав и содержание работ, а также указали, что по окончанию работы заказчику передается энергетический паспорт учреждения.

Истец в соответствии с пунктом 3.1 договора в срок до 31.12.2012 выполнил услуги по проведению энергетического обследования в полном объеме на общую сумму 32 000 руб., что подтверждается энергопаспортом, журналом регистрации выданных энергетических паспортов. Ответчику для оплаты выставлен счет № 75 от 07.05.2015.

Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату до 01.02.2014, однако до настоящего времени услуги не оплачены.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 32 000 руб. основного долга является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7207 руб. 20 коп. за период с 01.02.2013 по 30.04.2015.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения, установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного обязательства.

Расчет неустойки (пени) осуществлен истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик возражений по правильности расчета не представил.

Судом расчет проверен. По мнению суда, указанный расчет является неверным.

Согласно пункту 4.2 оплата по договору осуществляется путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 30% в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителю счета, остальная сумма оплачивается после окончания работ подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 банковских дней.

Акт приема-сдачи датирован 07.02.2013, однако акт не имеет подписи ответчика, сведений о дате его получения ответчиком в деле также не имеется.

В то же время согласно журналу регистрации выданных энергетических паспортов соответствующий паспорт был передан ответчику 20.02.2013, соответственно просрочку исполнения обязательства по оплате необходимо исчислять с 08.03.2013.

В связи с произведенным перерасчетом судом установлено, что размер пени за период с 08.03.2013 по 30.04.2015 составляет 6 899 руб. 20 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, 32 000 руб. – основной долг, 6 899 руб. 20 коп. неустойка, всего 39 022 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением от 06.05.2015 суд предлагал истцу представить доказательства в подтверждение расходов на услуги представителя в размере 2 500 руб.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от 13.04.2015 истец (клиент) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Арбитражном суде Курганской области о взыскании задолженности в размере 32 000 руб. с МКУК «Хлуповское культурно-досуговое учреждение.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 2 500 руб. Оплата указанной суммы производится в течении 3-х календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу (пункт 3 договора).

Как следует из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно п. 4 указанного Информационного письма в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит, так как согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются. Заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после фактической оплаты оказанных услуг.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 984 руб. 29 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части в размере 15 руб. 71 коп. государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Хлуповское культурно-досуговое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курганский институт независимых экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 000 руб. основного долга, 6 899 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 38 899 руб. 20 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Хлуповское культурно-досуговое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 984 руб. 29 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курганский институт независимых экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб. 71 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.