Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании 2 154 438 руб. 33 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №05/03 от 09.01.2014,

от ответчика: явки нет,

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвод суду не заявлен.

Общество с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 154 438 руб. 33 коп., из них 360 438 руб. 33 коп. проценты за пользованием кредитом, 1 794 000 руб. пени за просроченную ссуду.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил копию претензии от 12.04.2014, а также доказательства ее направления ответчику (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении вышеуказанного положения следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение от 18.04.2014 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания на 03.06.2014 на 14 час 00 мин., определение от 03.06.2014 о назначении судебного заседания на 08.07.2014 на 15 час. 30 мин., направлены судом ответчику по юридическому адресу (Выписка из ЕГРИП – в деле), возвращены в суд с отметками почты «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии счастью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку судебные извещения были направлены ответчику по всем известным на момент рассмотрения дела адресам, то ответчик считается извещенным надлежащим образом и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора по существу (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик письменный отзыв не представил. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между сторонами заключен кредитный договор №92/11 от 21.02.2011 (л.д.9-12), согласно которому кредитор (банк) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 2 000 000 руб. на расчёты с поставщиками на срок до 20.02.2013 под 22 процентов годовых (пункты 1.1 – 1.5 договора, дополнительное соглашение от 21.02.2012).

В соответствии с пунктами 1.7 и 1.8 договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, а также в случае несвоевременной уплаты процентов на просроченную сумму начисляются пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору №92/11 от 21.02.2011 исполнил надлежащим образом. Факт перечисления денежных средств на сумму 2 000 000 руб. на расчётный счёт ответчика подтверждаются выпиской по ссудному счету ответчика и ордером – распоряжением на выдачу кредита от 21.02.2011 (л.д.13, 16-18).

Кроме того, решением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2014 по делу № А34-5495/2013 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2011. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" взыскано 2 893 359 руб.18 коп., том числе: основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 186 849 руб. 77 коп., пени на просроченную сумму кредита в размере 630 000 руб., пени на проценты за пользование кредитом в размере 35 248 руб. 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 260 руб. 49 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 66,3 кв.м., этаж 8, адрес (местоположение): Россия, <...>; условный номер:45-45-16/311/2012-082. Определен порядок реализации – с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества – 1 871 800 руб.

На момент подачи искового заявления решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2014 по делу № А34-5495/2013 не исполнено, в связи с чем, проценты и пени начисляются до полного погашения задолженности.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия от 12.04.2014 о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, доказательства направления претензии в деле (в деле).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок выполнил не в полном объеме, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате процентов, пени в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 18.04.2014, от 03.06.2014), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по уплате процентов, пени не представил.

В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

В связи с тем, что ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по уплате процентов, а также из обоснованности расчетов истца.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному оговору №92/11 от 21.02.2011, проценты за пользование кредитом за период с 05.07.2013 по 30.04.2014 в размере 360 438 руб. 33 коп.

Согласно пункта 1.7 договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку 0.3% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом банк относит сумму начисленных процентов на счёт просроченных процентов с последующим начислением на эту сумму 0,3% за каждый день просрочки (пункт 1.8 договора).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки (пени) произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора (пункты 1.7,1.8), а именно: размер пени на просроченную сумму кредита за период просрочки с 05.07.2013 по 30.04.2014 составил 1 794 000 руб.

Принимая во внимание размер задолженности, непринятие ответчиком мер к оплате задолженности, отсутствие ходатайства о снижении размера неустойки и доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011).

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору№92/11 от 21.02.2011 являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в общем размере 2 154 438 руб. 33 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 360 438 руб. 33 коп., пени на просроченную сумму кредита в размере 1 794 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 33 772 руб. 19 коп. (платежное поручение №591 от 15.04.2014– л.д.8), расходы по которой подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 188 210 руб. 52 коп., в том числе: 360 438 руб. 33 коп. - проценты за пользованием кредитом, 1 794 000 руб. - пени на просроченную сумму кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 772 руб. 19 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кетовский коммерческий банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 188 210 руб. 52 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья

Р.Р. Абдулин